Информация о Постановлении Межамериканского суда по правам человека от 08.10.2015 по делу «Община Пунта Пьедра Гарифуна (Punta Piedra Garifuna Community) против Гондураса» (серия C, № 304)

Обязанность гарантировать эффективное использование коллективной территории коренных и племенных народов с помощью очистки титула.

Община Пунта Пьедра Гарифуна против Гондураса (Punta Piedra Garifuna Community v. Honduras) (Series C, № 304)

По материалам Постановления <**> Межамериканского суда по правам человека от 8 октября 2015 года

---

<*> Перевод с английского Г.А. Николаева.

<**> Данный обзор любезно предоставлен секретариатом Межамериканского суда по правам человека. Более подробный официальный отчет (на испанском языке) доступен на интернет-сайте суда: www.corteidh.or.cr

Обязанность гарантировать эффективное использование коллективной территории коренных и племенных народов с помощью очистки титула.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

В 1993 году государство Гондурас предоставило имущественный титул общине Пунта Пьедра Гарифуна <*>. Титул был впоследствии расширен в 1999 году. Тем не менее в тот момент, когда община получила титул, часть территории была занята крестьянами села Рио-Миэль. В результате были начаты многочисленные примирительные процедуры. В 2001 году государство обязалось восстановить титул на территорию в пользу общины Пунта Пьедра Гарифуна путем оплаты переселения крестьян Рио-Миэль и улучшений, внесенных ими в имущество. Однако эти обязательства не были выполнены, что обострило конфликт между общинами. С этого момента имели место акты насилия и запугивания, и лидер общины Пунта Пьедра Гарифуна Феликс Ордоньес Суасо ( Félix Ordóñez Suazo) был убит. В ходе разбирательства информация, представленная в Межамериканский суд по правам человека, свидетельствовала о том, что концессия на исследования недр, предоставленная государством, также могла затронуть часть территории, на которой получила титул община Пунта Пьедра Гарифуна. Для целей данного конкретного дела Межамериканский суд по правам человека (далее — Межамериканский суд) запросил доклад Американской ассоциации (далее — AAAS) для получения дополнительной информации средствами анализа спутниковых снимков по поводу территории, принадлежащей общине Пунта Пьедра Гарифуна. Кроме того, делегация суда во главе с председателем суда посетила территории для осмотра некоторых спорных участков, опроса жителей села и встречи со сторонами.

---

<*> Народы гарифуна являются культурной и особой этнической группой, возникшей за счет синкретизма туземных и африканских лиц, которая отстаивает свои права в Гондурасе в качестве туземных народов.

ВОПРОСЫ ПРАВА

(a) Предварительные возражения. Власти государства представили два предварительных возражения относительно неисчерпания внутренних средств правовой защиты. Они были единогласно отклонены на том основании, что для части доводов Гондураса истек срок давности и имели место неоправданные задержки при вынесении окончательного решения в расследовании смерти Ордоньеса Суасо.

(b) Частичное признание международной ответственности. Межамериканский суд единогласно принял признание международной ответственности, выраженное властями государства, поскольку они не освободили титул общины Пунта Пьедра Гарифуна от обременения и, таким образом, не гарантировали общине беспрепятственное владение территорией. По мнению Межамериканского суда, это признание имело правовые последствия относительно нарушения права на коллективное имущество общины Пунта Пьедра Гарифуна.

(c) Статья 21 (право на имущество) Американской конвенции о правах человека (далее — АКПЧ) в связи со статьями 1(1) (обязательство соблюдать и обеспечивать права) и 2 АКПЧ (внутренние правовые последствия). Межамериканский суд установил, что уклонение государства от предоставления чистого титула, а также от исполнения примирительных соглашений помешало использованию имущества общиной Пунта Пьедра Гарифуна и эффективной защите от третьих лиц в нарушение права на коллективное имущество. Межамериканский суд указал, что одной из целесообразных мер обеспечения эффективного использования коллективной территории туземных и племенных народов является «очистка титула». Для целей настоящего дела суд исходил из того, что «очистка титула» (saneamiento) является процессом, вытекающим их обязанности государства устранить любое вмешательство по поводу территории, в частности, предоставление неограниченного владения законному собственнику и, если применимо, оплата улучшений, произведенных третьими лицами, и их переселения. Также суд нашел, что, если даже очистка титула является мерой, которая обычно должна быть исполнена до передачи титула, если это произошло, государство имеет неоспоримую обязанность очистить титул, чтобы гарантировать использование коллективного имущества общины Пунта Пьедра Гарифуна. Это обязательство должно быть исполнено государством как таковым и с особой старательностью, чтобы защитить права также третьих лиц.

Относительно обязанности обеспечить консультацию и право на культурную идентичность суд учел, что концессия на исследования недр могла также затронуть часть территории, на которой получила титул община Пунта Пьедра Гарифуна. Таким образом, государство имело обязанность осуществлять процесс консультации до любого исследовательского прокута, который мог затронуть традиционную территорию туземных или племенных общин <*>, но не сделало этого в настоящем деле. По этому поводу суд рассмотрел внутригосударственное законодательство и счел его неточным в отношении предыдущих стадий консультационного процесса, поскольку оно не устанавливало необходимость консультаций до исследовательской стадии. Исходя из этого межамериканский суд признал нарушение обязанности государства принять внутренние меры в отношении статей 21, 1(1) и 2 АКПЧ.

---

<*> В этом отношении суд учел, что статья 15(2) Конвенции о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах, 1989 года (Конвенции Международной организации труда № 169) предусматривает следующее: «В случаях, когда государство сохраняет за собой собственность на минеральные ресурсы или ресурсы земных недр или права на другие ресурсы, относящиеся к землям, правительства устанавливают процедуры или обеспечивают сохранение процедур, посредством которых они проводят консультации с указанными народами с целью выяснения, наносится ли, и в какой степени, ущерб интересам этих народов — до начала осуществления или до выдачи разрешения на осуществление любых программ по разведке или эксплуатации таких ресурсов, относящихся к их землям. По мере возможности соответствующие народы участвуют в результатах такой деятельности и получают справедливую компенсацию за любой ущерб, который может быть причинен им вследствие такой деятельности».

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований Конвенции (вынесено единогласно).

(d) Статья 25 АКПЧ (право на судебную защиту) в отношении статьи 1(1) АКПЧ. Межамериканский суд указал, что из-за отсутствия коллективного средства правовой защиты в Гондурасе во время событий примирительные соглашения, которые являлись процедурами ad hoc <*>, должны были быть приняты механизмами, которые гарантировали их прямую исполнимость, не требуя иных административных или судебных разбирательств для этой цели. Таким образом, даже если примирительные соглашения, принятые в настоящем деле, были целесообразными для получения очистки титула на туземную территорию, отсутствие прямого исполнения делало их неэффективными и препятствовало использованию территории, отведенной общине Пунта Пьедра Гарифуна. Следовательно, суд признал государство ответственным за нарушение статей 25(1) и 25(2) (c) АКПЧ.

---

<*> Ad hoc (лат.) — на данный конкретный случай (примеч. переводчика).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований Конвенции (вынесено единогласно).

(e) Статья 4 АКПЧ (право на жизнь) во взаимосвязи со статьей 1(1) АКПЧ. С учетом предполагаемого уклонения от обеспечения права на жизнь Феликса Ордоньеса Суасо Межамериканский суд указал, что не имелось достаточно данных, чтобы определить, что государство знало или должно было знать о ситуации реальной и непосредственной угрозы ущерба ей до его смерти. Соответственно, Межамериканский суд не признал нарушение обязанности гарантировать право на жизнь.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу требования Конвенции нарушены не были (вынесено единогласно).

(f) Статья 8(1) АКПЧ (судебные гарантии) и статья 25 в отношении статьи 1(1) АКПЧ. Межамериканский суд проанализировал многие жалобы, поданные членами общины Пунта Пьедра Гарифуна, включая захват территорий, угрозы и убийство Ордоньеса Суасо. Он заключил, что государство не соблюдало свои обязательства надлежащей старательности и проведения расследования в разумный срок. Таким образом, государство несло ответственность за нарушение прав, предусмотренных статьями 8(1) и 25 АКПЧ, в ущерб интересам Феликса Ордоньеса Суасо и членов общины Пунта Пьедра Гарифуна.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу допущено нарушение требований Конвенции (вынесено единогласно).

(g) Репарации. Межамериканский суд установил, что постановление само по себе составляет форму репарации, и указал, в частности, что государство: (i) гарантирует использование традиционной территории общины Пунта Пьедра Гарифуна путем очистки титула; (ii) прекращает любую деятельность относительно концессии на исследования недр, которая не была ранее согласована; (iii) учреждает фонд общинного развития для членов общины Пунта Пьедра Гарифуна в качестве компенсации материального ущерба и морального вреда; (iv) публикует краткий обзор постановления и сообщает его по радио; (v) принимает меры для того, чтобы внутригосударственное горное законодательство не затрагивало право консультации; (vi) создает целесообразный механизм для регулирования системы имущественного реестра; (vii) продолжает и завершает в разумный срок расследование смерти Ордоньеса Суасо и, если применимо, наказывает виновных.

---