Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.09.1991 № 3

(ред. от 21.12.1993)

«О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 сентября 1991 г. № 3

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ПОСЯГАТЕЛЬСТВЕ НА ЖИЗНЬ, ЗДОРОВЬЕ И ДОСТОИНСТВО РАБОТНИКОВ МИЛИЦИИ, НАРОДНЫХ ДРУЖИННИКОВ И ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В СВЯЗИ С ВЫПОЛНЕНИЕМ ИМИ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Обсудив практику применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих, выполняющих обязанности по охране общественного порядке, Пленум отмечает, что большинство дел этой категории рассматривается судами в строгом соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем в этой деятельности судов имеются недостатки. Некоторые суды недооценивают общественную опасность указанных правонарушений, серьезно осложняющих работу милиции, народных дружин и военнослужащих по охране общественного порядка и обеспечению покоя и безопасности граждан.

Отдельные суды испытывают затруднения в правильном отграничении преступлений, предусмотренных ст. ст. 191.1, 191.2 и 192.1 УК РСФСР, от преступлений против личности или хулиганства; допускаются ошибки при квалификации действий, образующих реальную совокупность нескольких преступлений.

Не всегда с достаточной полнотой исследуются в судебном заседании материалы рассматриваемых дел. Встречаются случаи поверхностного выяснения обстоятельств совершенного преступления, имеющих определяющее значение для правильной квалификации действий виновного и назначения ему справедливого наказания.

Имеются факты, когда суды при наличии к тому оснований не выносят частные определения об устранении причин и условий, способствовавших совершению этих преступлений.

Не все судьи предъявляют должную требовательность к качеству представляемых материалов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 165 КоАП РСФСР, допускают их поверхностное рассмотрение.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:

1. Обратить внимание судов на то, что правильное и своевременное рассмотрение дел о посягательствах на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников, а также военнослужащих в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка является одним из важнейших условий реального обеспечения их правовой защищенности, укрепления законности и правопорядка.

2. При рассмотрении каждого дела данной категории судам необходимо иметь в виду, что ответственность за преступления, предусмотренные ст. ст. 191.1, 191.2, 192.1 УК РСФСР, наступает при условии, если виновный сознавал, что им совершается посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работника милиции либо народного дружинника соответственно при исполнении или в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка. Это в равной степени необходимо учитывать и по делам об оказании сопротивления военнослужащим или их оскорблении. Ответственность по названным статьям наступает независимо от того, находился работник милиции или народный дружинник на дежурстве или же по своей инициативе либо по просьбе граждан принял меры к предотвращению нарушения общественного порядка или пресечению преступления.

3. В случае если преступные действия, выразившиеся в оскорблении либо посягательстве на жизнь работника милиции или народного дружинника, совершены не во время исполнения ими обязанностей по охране общественного порядка, а после этого — из мести за выполнение указанных обязанностей, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать соответственно по ст. ст. 192.1, 191.2 УК РСФСР.

4. Разъяснить судам, что для квалификации действий виновного по ст. 192.1 УК РСФСР не имеет значения, было ли им нанесено оскорбление работнику милиции, народному дружиннику или военнослужащему публично либо в отсутствие других лиц.

5. Обратить внимание судов на то, что хулиганские действия, сопряженные с сопротивлением работнику милиции или народному дружиннику при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, в том числе и соединенные с насилием или угрозой его применения в отношении этих лиц, полностью охватываются диспозицией ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и дополнительной квалификации по другим статьям УК не требуют.

Аналогично должен решаться вопрос о квалификации хулиганских действий, если они были сопряжены с оказанием сопротивления военнослужащему, выполнявшему возложенные на него обязанности по охране общественного порядка, за исключением случаев, когда виновный в совершении хулиганских действий также являлся военнослужащим. Тогда содеянное им следует дополнительно квалифицировать по ст. 240 УК РСФСР.

Во избежание ошибок при квалификации противоправных действий следует также иметь в виду, что мелкое хулиганство, влекущее административную ответственность и связанное с сопротивлением работнику милиции или народному дружиннику при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, не должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Такие действия в зависимости от характера оказанного сопротивления надлежит квалифицировать по соответствующей статье Уголовного кодекса.

6. В тех случаях, когда посягательство на жизнь, здоровье или достоинство гражданина совершено в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, но потерпевший исполнял эти обязанности не в качестве народного дружинника, а члена какого-либо иного добровольного объединения или общественной организации, совершенные в отношении его противоправные действия следует квалифицировать не по ст. ст. 191.1, 191.2, 192.1 УК РСФСР, а в зависимости от обстоятельств дела — по п. «в» ст. 102 и ст. ст. 191, 192, 193 или другим статьям УК РСФСР.

7. Обратить внимание судов на недопустимость как предвзятого отношения к показаниям работников милиции, народных дружинников и военнослужащих по делам этой категории, так и их неоправданной переоценки. Показания этих лиц должны оцениваться судом наравне и в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, полученными в установленном законом порядке.

8. По каждому делу данной категории судам необходимо выяснять, были ли законными действия работников милиции, народных дружинников либо военнослужащих при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка. В случае установления факта незаконности их действий суд, при наличии к тому оснований, должен решить вопрос о квалификации содеянного подсудимым по соответствующей статье Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

9. Поскольку под посягательством на жизнь работника милиции или народного дружинника в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка понимается убийство либо покушение на убийство этих лиц, судам следует в соответствии со ст. 314 УПК РСФСР обосновывать в приговоре установленный по делу характер вины, учитывая при этом, что убийство указанных лиц совершается как с прямым, так и с косвенным умыслом, а покушение на их убийство — лишь с прямым умыслом.

10. Назначая наказание лицам, совершившим посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, судам следует неукоснительно соблюдать принцип индивидуализации наказания, учитывая при этом общественную опасность совершенного преступления, его последствия, данные о личности виновного, всю совокупность обстоятельств дела.

Необходимо исключить как случаи необоснованного лишения свободы лиц, впервые совершивших преступление, положительно характеризующихся в быту и на производстве, которые могут исправиться без изоляции от общества, так и случаи назначения неоправданно мягких мер наказания лицам, ранее судимым и вновь совершившим преступление при обстоятельствах, отягчающих ответственность.

11. Обратить внимание судов на то, что при рассмотрении дел данной категории они обязаны принять решение по предъявленному гражданскому иску или решение о возмещении ущерба, причиненного преступлением работнику милиции, народному дружиннику или военнослужащему.

При назначении судебного заседания суды должны выяснять, возмещался ли работникам милиции или военнослужащим либо их семьям и иждивенцам ущерб в соответствии с требованиями, содержащимися в Законах Российской Федерации «О милиции» (ст. 29), «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ст. 43) и «О статусе военнослужащих» (ст. 18), и в случаях, предусмотренных законом, принимать меры к взысканию выплаченных сумм с соответствующих лиц в исковом порядке либо по собственной инициативе в соответствии со ст. 29 УПК РСФСР.

12. Необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 247 КоАП РСФСР при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 165 КоАП РСФСР, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обязательно. Причем наряду с другими правами такое лицо при рассмотрении дела может пользоваться юридической помощью адвоката.

13. При рассмотрении дел об административной ответственности за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции или народного дружинника, а также военнослужащего при исполнении обязанностей по охране общественного порядка надлежит тщательно исследовать все материалы о правонарушении, не допускать фактов привлечения к административной ответственности лиц, действия которых содержат признаки преступления.

В случае необходимости судья должен вызвать в заседание потерпевшего, свидетелей, эксперта, а также истребовать дополнительные материалы.

14. Обратить внимание судей на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 165 КоАП РСФСР, должно строго соответствовать требованиям ст. 261 КоАП РСФСР. В частности, в нем должны содержаться указания на то, какому распоряжению или требованию работника милиции, народного дружинника, а также военнослужащего при исполнении обязанностей по охране общественного порядка было оказано неповиновение, являлись ли распоряжения или требования указанных лиц законными и в чем конкретно выразилась злостность неповиновения правонарушителя.

15. Суды не должны оставлять без реагирования установленные в ходе разбирательства дела факты неправильного поведения граждан и должностных лиц, а также нарушения законности или ненадлежащего выполнения обязанностей по охране общественного порядка со стороны работников милиции, народных дружинников и военнослужащих, вынося соответствующие частные определения.

16. Рекомендовать судам кассационной и надзорной инстанций усилить надзор за правильным применением законодательства по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 191.1, 191.2, 192.1 УК РСФСР, своевременно исправлять ошибки, допускаемые при рассмотрении дел этой категории, и обращать внимание на то, выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению указанных преступлений и требующие принятия соответствующих мер.

---