Постановление ЕСПЧ от 10.11.2020

«Дело „Ткаченко (Tkachenko) против Российской Федерации“ (жалоба № 28046/05)»

[неофициальный перевод] <1>

---

<1> Перевод с французского языка Е. Приходько.

<2> Настоящее Постановление вступило в силу 10 февраля 2021 г. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 44 Конвенции (примеч. редактора).

По делу «Ткаченко против Российской Федерации» (ходатайство о пересмотре Постановления, вынесенного 20 марта 2018 г.) Европейский Суд по правам человека (Третья Секция), заседая Палатой в составе:

Пауля Лемменса, Председателя Палаты Суда,

Георгия А. Сергидеса,

Хелен Келлер,

Дмитрия Дедова,

Бранко Лубарды,

Пере Пастор Вилановы,

Эрика Веннерстрема, судей,

а также при участии Ольги Чернышовой, заместителя Секретаря Секции Суда,

рассмотрев дело в закрытом заседании 20 октября 2020 г.,

вынес в указанный день следующее Постановление:

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой (N 28046/05), поданной 14 июля 2005 г. против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) четырьмя гражданами Российской Федерации: Михаилом Александровичем Ткаченко (далее — первый заявитель), Ниной Николаевной Ткаченко (далее — вторая заявительница), Александром Михайловичем Ткаченко (далее — третий заявитель) и Наталией Михайловной Ткаченко (далее — четвертая заявительница).

2. Первый заявитель и вторая заявительница были супругами, а третий заявитель и четвертая заявительница являются их детьми. Вторая заявительница скончалась в 2011 году, после подачи жалобы. 18 апреля 2011 г. три других заявителя выразили желание продолжить рассмотрение дела в Европейском Суде от ее имени.

3. В Постановлении от 20 марта 2018 г. <3> (далее — основное Постановление) Европейский Суд счел, что «первый заявитель, супруг заявительницы, а также третий заявитель и четвертая заявительница, дети второй заявительницы, имеют законный интерес в продолжении рассмотрения дела и, следовательно, право действовать на основании статьи 34 Конвенции» (см. § 31 основного Постановления).

---

<3> См.: Постановление Европейского Суда по делу «Ткаченко против Российской Федерации» (Tkachenko v. Russia) от 20 марта 2018 г., жалоба № 28046/05 // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2019. № 10 (примеч. редактора).

4. В основном Постановлении Европейский Суд установил, что имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции в связи с незаконностью изъятия дома заявителей. Европейский Суд принял решение присудить 5 000 евро всем заявителям совместно в качестве возмещения материального ущерба, а также 5 000 евро каждому из заявителей в качестве компенсации морального вреда.

5. 27 марта 2019 г. власти Российской Федерации подали ходатайство об внесении исправлений и о пересмотре основного Постановления, мотивировав это тем, что резолютивная часть Постановления имеет неясный характер в части, касающейся получателей справедливой компенсации, и того факта, что четвертая заявительница скончалась в 2016 году, до вынесения Постановления, о чем Европейский Суд проинформирован не был.

6. Уведомление о данном ходатайстве было направлено заявителям для представления замечаний. 2 августа 2019 г. остающиеся в живых заявители уведомили Европейский Суд о том, что первый заявитель — отец скончавшейся четвертой заявительницы — является ее наследником. Заявители представили Европейскому Суду выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство.

7. 21 октября 2019 г. Европейский Суд отклонил ходатайство властей Российской Федерации.

8. 8 апреля 2020 г. власти Российской Федерации подали новое ходатайство о пересмотре Постановления в соответствии с правилом 80 Регламента Европейского Суда, утверждая, что не имеют возможности исполнить Постановление от 20 марта 2018 г. в отсутствие точных указаний о получателях справедливой компенсации.

9. 16 июня 2020 г. Европейский Суд рассмотрел ходатайство о пересмотре и принял решение предложить оставшимся в живых заявителям до 17 августа 2020 г. представить свои возможные замечания.

10. В своих замечаниях, поступивших в Европейский Суд 29 июня 2020 г., остающиеся в живых заявители указали, что в связи с кончиной четвертой заявительницы они оказались в растерянности и не знали, что должны делать, но тем не менее уведомили об этой смерти своего бывшего адвоката, который не передал указанную информацию Европейскому Суду. Заявители подтвердили, что первый заявитель является наследником четвертой заявительницы.

ПРАВО

Ходатайство о пересмотре Постановления

11. Власти Российской Федерации просили Европейский Суд осуществить пересмотр Постановления от 20 марта 2018 г. и указать, какие суммы и каким именно лицам должны быть выплачены. В связи с этим власти Российской Федерации утверждали, что без прямого указания Европейского Суда по этому вопросу присужденные в Постановлении второй и четвертой заявительницам суммы не могут быть получены оставшимися в живых заявителями.

12. Оставшиеся в живых заявители вновь отметили, что первый заявитель является отцом и законным наследником четвертой заявительницы. Заявители утверждали, что действовали добросовестно, и просили Европейский Суд учесть их объяснения.

13. Европейский Суд отмечает, что два оставшихся в живых заявителя являются родственниками четвертой заявительницы, которая скончалась после подачи жалобы, но до вынесения Европейским Судом Постановления от 20 марта 2018 г. Хотя ни один из них не обращался с прямой просьбой о продолжении рассмотрения дела в Европейском Суде от имени четвертой заявительницы, Европейский Суд полагает, что заявители, не будучи представленными адвокатом, выразили это желание по существу.

14. Европейский Суд полагает, что для того, чтобы позволить оставшимся в живых заявителям получить присужденные их родственникам суммы (см. сложившуюся прецедентную практику в этой области, например, Постановления Европейского Суда по делам «Дыллер против Польши» (Dyller v. Poland) от 15 февраля 2011 г., жалоба № 39842/05 (пересмотр), «Франчишка Штефанчич против Словении» ( Franèiška Štefanèiè v. Slovenia) от 9 октября 2018 г., жалоба № 58349/09 (пересмотр), и «Ана Йонеску и другие против Румынии» (Ana Ionescu and Others v. Romania) от 3 марта 2020 г., жалоба № 19788/03 и восемнадцать других жалоб (пересмотр), необходимо осуществить пересмотр Постановления от 20 марта 2018 г. в соответствии с правилом 80 Регламента Европейского Суда, которое в соответствующих частях предусматривает следующее:

«Каждая сторона в случае вновь открывшегося фактического обстоятельства, которое в силу своего характера могло бы иметь решающее значение и которое не было известно Суду при объявлении постановления, а также в разумной мере не могло быть известно этой стороне, вправе обратиться к Суду... с ходатайством о пересмотре постановления...»

15. Поэтому Европейский Суд решает, что следует присудить 10 000 евро первому заявителю и 10 000 евро третьему заявителю в качестве компенсации морального вреда, 5 000 евро первому и третьему заявителям совместно в качестве возмещения материального ущерба, а также любой налог, который может быть начислен заявителям на указанные суммы.

16. Европейский Суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процентных пункта.

1. решил удовлетворить ходатайство о пересмотре Постановления от 20 марта 2018 г.;

в связи с чем

2. постановил:

a) что власти государства-ответчика обязаны в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции выплатить следующие суммы, подлежащие переводу в валюту государства-ответчика по курсу, который будет установлен на день выплаты:

i. 10 000 (десять тысяч) евро Михаилу Александровичу Ткаченко и 10 000 (десять тысяч) евро Александру Михайловичу Ткаченко, а также любой налог, который может быть начислен на указанные суммы, в качестве компенсации морального вреда;

ii. 5 000 (пять тысяч) евро Михаилу Александровичу и Александру Михайловичу Ткаченко совместно, а также любой налог, который может быть начислен на указанную сумму, в качестве возмещения материального ущерба;

b) что по истечении указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процентных пункта.

Совершено на французском языке, и уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 10 ноября 2020 г. в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Европейского Суда.

Заместитель Секретаря

---