--- title: "Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 256пв-01" number: "256пв-01" issued_on: 2002-07-03 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-256pv-01" --- ## Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 256пв-01 # Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2002 N 256пв-01 <Об отмене решения Верховного Суда РФ от 06.08.2001, определения Верховного Суда РФ от 04.10.2001 и о признании противоречащим закону и недействующим пункта 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 N 621> **ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 3 июля 2002 г. N 256пв-01 Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Радченко В.И., членов Президиума Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К., с участием заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. гражданское дело по жалобе Серегиной Л.Г. о признании незаконным [п. 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100065) Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя Министерства путей сообщения Российской Федерации Макарова Д.Ю. (доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621 утверждено [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 N 1341, от 23.04.96 N 526, от 08.02.99 N 134). [Пунктом 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100065) названного Положения предусматривалось, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, могло налагаться также за совершение работником грубого нарушения дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов, маневровой работы, жизни и здоровью людей или приведшего к нарушению сохранности грузов, багажа и вверенного имущества, неисполнению служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 N 1341, от 08.02.99 N 134). Серегина Л.Г. в мае 2001 г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным [пункта 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100065) указанного Положения, ссылаясь на то, что введение подзаконным актом дополнительного основания для увольнения противоречит федеральному законодательству, в частности [Кодексу](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1) законов о труде Российской Федерации, и нарушает ее права. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2001 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года, в удовлетворении жалобы Серегиной Л.Г. было отказано. В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным. Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый [пункт](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100065) Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан. При этом суд указал, что согласно [ст. 17](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-17#p100138) Федерального закона "О федеральном железнодорожном транспорте" дисциплина работников железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации о труде и [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Такое [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) Правительством Российской Федерации утверждено, а поскольку в силу ч. 2 [ст. 254](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p101054) КЗоТ РФ (действовавшего на время вынесения судебных постановлений) законодательством могут устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового договора некоторых категорий работников, то Правительство Российской Федерации вправе было определить в [Положении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) дополнительные основания для увольнения. Кассационная коллегия признала выводы суда первой инстанции правильными. С доводами судебных инстанций нельзя согласиться. В соответствии с ч. 3 [ст. 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Расторжение трудового договора является ограничением права человека на труд, поэтому основания расторжения трудового договора могут быть установлены лишь федеральным законом. В настоящее время это конституционное положение реализовано в [статье 77](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-77#p100557) Трудового кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 1 февраля 2002 г.), в которой приведен перечень оснований прекращения трудового договора и указано, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-197-fz/statya-1) и иными федеральными законами. Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-16) "О федеральном железнодорожном транспорте" дополнительных оснований прекращения трудового договора не содержит. Указание в данном Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-153-fz/statya-16#p100139) на то, что дисциплина работников железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации о труде и [Положением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации, не может толковаться как передача Правительству РФ законодательных функций по определению дополнительных оснований для увольнения. Оспариваемое [Положение](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100008) является не законом, а нормативным актом органа, осуществляющего исполнительную власть Российской Федерации, тогда как ч. 2 [ст. 254](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p101054) КЗоТ РФ предусматривает возможность установления дополнительных оснований прекращения трудового договора лишь законодательством, что не было учтено судом первой инстанции и кассационной инстанцией. Таким образом, [пункт 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100065) Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года N 621 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 N 1341, от 23.04.96 N 526, от 08.02.99 N 134), является незаконным, поскольку введение подзаконным актом дополнительного основания для увольнения противоречит требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно п. 1 [ст. 330](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-330#p101630) ГПК РСФСР неправильное применение или толкование норм материального права является основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке. Учитывая, что обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, исследованы судом достаточно полно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, по делу следует вынести новое решение об удовлетворении жалобы без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь п. 5 [ст. 329](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-329#p101626) Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
постановил:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2001 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года отменить. Вынести по делу новое решение. Жалобу Серегиной Людмилы Германовны удовлетворить. [Пункт 18](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-621#p100065) Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. N 621 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 N 1341, от 23.04.96 N 526, от 08.02.99 N 134), признать противоречащим закону и недействующим со дня вынесения настоящего Постановления.
Председательствующий
**В.И.РАДЧЕНКО**
---