Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2002 № 256пв-01

<Об отмене решения Верховного Суда РФ от 06.08.2001, определения Верховного Суда РФ от 04.10.2001 и о признании противоречащим закону и недействующим пункта 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.08.1992 № 621>

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 3 июля 2002 г. № 256пв-01

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего                           Радченко В.И.,
    членов Президиума                               Петухова Н.А.,

                                               Сергеевой Н.Ю.,
                                                 Жуйкова В.М.,
                                               Кузнецова В.В.,
                                                  Попова Г.Н.,
                                               Свиридова Ю.А.,
                                               Меркушова А.Е.,
                                             Вячеславова В.К.,
с участием заместителя
Генерального прокурора
Российской Федерации                            Кехлерова С.Г.

рассмотрел в порядке надзора по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Жуйкова В.М. гражданское дело по жалобе Серегиной Л.Г. о признании незаконным п. 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., объяснения представителя Министерства путей сообщения Российской Федерации Макарова Д.Ю. (доверенность в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест отклонить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 621 утверждено Положение о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 № 1341, от 23.04.96 № 526, от 08.02.99 № 134).

Пунктом 18 названного Положения предусматривалось, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения, кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, могло налагаться также за совершение работником грубого нарушения дисциплины, создавшего угрозу безопасности движения поездов, маневровой работы, жизни и здоровью людей или приведшего к нарушению сохранности грузов, багажа и вверенного имущества, неисполнению служебных обязанностей по обслуживанию пассажиров (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 № 1341, от 08.02.99 № 134).

Серегина Л.Г. в мае 2001 г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным пункта 18 указанного Положения, ссылаясь на то, что введение подзаконным актом дополнительного основания для увольнения противоречит федеральному законодательству, в частности Кодексу законов о труде Российской Федерации, и нарушает ее права.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2001 года, оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года, в удовлетворении жалобы Серегиной Л.Г. было отказано.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый пункт Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан.

При этом суд указал, что согласно ст. 17 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте» дисциплина работников железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации о труде и Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Такое Положение Правительством Российской Федерации утверждено, а поскольку в силу ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ (действовавшего на время вынесения судебных постановлений) законодательством могут устанавливаться дополнительные основания прекращения трудового договора некоторых категорий работников, то Правительство Российской Федерации вправе было определить в Положении дополнительные основания для увольнения. Кассационная коллегия признала выводы суда первой инстанции правильными.

С доводами судебных инстанций нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и охраняемых законом интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Расторжение трудового договора является ограничением права человека на труд, поэтому основания расторжения трудового договора могут быть установлены лишь федеральным законом.

В настоящее время это конституционное положение реализовано в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (вступившего в действие с 1 февраля 2002 г.), в которой приведен перечень оснований прекращения трудового договора и указано, что трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» дополнительных оснований прекращения трудового договора не содержит. Указание в данном Федеральном законе на то, что дисциплина работников железнодорожного транспорта регулируется законодательством Российской Федерации о труде и Положением о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утверждаемым Правительством Российской Федерации, не может толковаться как передача Правительству РФ законодательных функций по определению дополнительных оснований для увольнения.

Оспариваемое Положение является не законом, а нормативным актом органа, осуществляющего исполнительную власть Российской Федерации, тогда как ч. 2 ст. 254 КЗоТ РФ предусматривает возможность установления дополнительных оснований прекращения трудового договора лишь законодательством, что не было учтено судом первой инстанции и кассационной инстанцией.

Таким образом, пункт 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 года № 621 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 № 1341, от 23.04.96 № 526, от 08.02.99 № 134), является незаконным, поскольку введение подзаконным актом дополнительного основания для увольнения противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР неправильное применение или толкование норм материального права является основанием к отмене судебных постановлений в надзорном порядке.

Учитывая, что обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, исследованы судом достаточно полно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, по делу следует вынести новое решение об удовлетворении жалобы без передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 5 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2001 года и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2001 года отменить.

Вынести по делу новое решение. Жалобу Серегиной Людмилы Германовны удовлетворить. Пункт 18 Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 августа 1992 г. № 621 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 25.12.93 № 1341, от 23.04.96 № 526, от 08.02.99 № 134), признать противоречащим закону и недействующим со дня вынесения настоящего Постановления.

---