Статья 209. Вступление в законную силу решений судаПостановление ЕСПЧ от 14.06.2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

В деле «Звездин против Российской Федерации» Европейский суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:

Х.Л. Розакиса, Председателя Палаты,

А. Ковлера,

Э. Штайнер,

Х. Гаджиева,

Д. Шпильманна,

С.Э. Йебенса,

Д. Малинверни, судей,

а также при участии С. Нильсена, Секретаря Секции Суда,

заседая за закрытыми дверями 24 мая 2007 г.,

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой № 25448/06, поданной против Российской Федерации в Европейский суд по правам человека (далее — Европейский суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) гражданином Российской Федерации Виктором Петровичем Звездиным (далее — заявитель) 25 мая 2006 г.

2. Власти Российской Федерации были представлены Уполномоченным Российской Федерации при Европейском суде по правам человека П.А. Лаптевым.

3. Заявитель жаловался на длительное неисполнение судебного решения, принятого в его пользу, и на его последующую отмену в порядке надзора.

4. 4 сентября 2006 г. Европейский суд официально уведомил власти Российской Федерации о рассмотрении жалобы заявителя. Согласно положениям пункта 3 статьи 29 Конвенции Европейский суд принял решение рассмотреть жалобу по существу одновременно с принятием решения по вопросу о ее приемлемости.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

5. Заявитель, 1937 года рождения, проживает в г. Новочеркасске Ростовской области, является военнослужащим в отставке.

6. В августе 2004 г. заявитель обратился в суд с иском к военному комиссариату Ростовской области, требуя выплатить ему задолженность по пенсии за период с января 1995 г. по март 1998 г. с учетом роста минимального размера оплаты труда.

7. 15 сентября 2004 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области удовлетворил требования заявителя и присудил ему 252510 рублей 91 копейку. Суд также обратил данное Судебное решение к немедленному исполнению. Военный комиссариат Ростовской области пропустил срок для кассационного обжалования Судебного решения от 15 сентября 2004 г., и оно вступило в законную силу 25 сентября 2004 г.

8. Новочеркасский городской суд Ростовской области выдал заявителю исполнительный лист, который он представил в военный комиссариат Ростовской области 11 октября 2004 г. Тем не менее должник не исполнил Судебное решение от 15 сентября 2004 г., а обратился с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

9. 10 февраля 2005 г. Новочеркасский городской суд Ростовской области отказал в удовлетворении заявления военного комиссариата Ростовской области.

10. В июле 2005 г. заявитель обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с требованием о взыскании задолженности по пенсии за период с января 1995 г. по март 1998 г. в связи с изменением размера выплаты за выслугу лет и инфляцией.

11. Решением от 18 июля 2005 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону удовлетворил требования заявителя и возложил на военный комиссариат Ростовской области обязанность произвести перерасчет пенсии заявителя за период с января 1995 г. по март 1998 г. из расчета увеличения должностного оклада на 25% и с учетом изменения индекса потребительских цен по Ростовской области за период с 1 февраля 1995 г. по 31 декабря 2004 г.

12. 24 октября 2005 г. сумма в размере 14038 рублей 44 копеек была перечислена на счет заявителя в соответствии с Судебным решением от 18 июля 2005 г.

13. 19 сентября 2005 г. военный комиссариат Ростовской области обратился с надзорной жалобой на Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2004 г., ссылаясь на отсутствие в законодательстве Российской Федерации оснований для увеличения пенсии заявителя. Военный комиссариат Ростовской области также ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства.

14. 5 октября 2005 г. Ростовский областной суд рассмотрел надзорную жалобу и решил истребовать материалы дела. Исполнительное производство было приостановлено. Ростовский областной суд направил дело для рассмотрения по существу в президиум областного суда.

15. 12 января 2006 г. дело было рассмотрено президиумом Ростовского областного суда. Суд надзорной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции были ошибочно применены нормы материального права и что данное дело подлежит рассмотрению, скорее, районным, а не городским судом. По данным основаниям суд надзорной инстанции отменил Судебное решение от 15 сентября 2004 г. и направил дело на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

16. 15 февраля 2006 г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону прекратил производство по делу, принимая во внимание то, что данный спор был уже им урегулирован Судебным решением от 18 июля 2005 г.

II. Применимое национальное законодательство

A. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

17. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации был принят 14 ноября 2002 г. и введен в действие с 1 февраля 2003 г. В соответствующей части он предусматривает следующее:

«1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы...».