--- title: "Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23" number: "23" issued_on: 2014-04-04 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2014-2" --- ## Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 # Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" > [!IMPORTANT] > КонсультантПлюс: примечание. > Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен [Законом](https://bukva.ai/docs/2-fkz-2014/statya-2#p100050) РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ ([часть первая статьи 3](https://bukva.ai/docs/8-fkz/statya-3#p100163) Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ). > Данное Постановление [размещено](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-7-1996-2#p100531) на сайте ВАС РФ 23.04.2014. **ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 4 апреля 2014 г. N 23 **О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ** **ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА** **ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ** В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия применения арбитражными судами законодательства об экспертизе Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании [статьи 13](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-13#p100066) Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановляет дать арбитражным судам (далее - суды) следующие разъяснения. 1. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном [учреждении](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-11#p100050), так и в негосударственной экспертной [организации](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100010), либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. 2. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями [законодательства](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-19#p100119) Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта ([статья 23](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-23#p514) АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц ([часть 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100487) Кодекса) в [определении](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100488) о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и [пункта 18](#p100047) настоящего постановления. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в [определении](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100488) о назначении экспертизы. 3. В силу [части 1 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100485) АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям [Кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений [статьи 65](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-65#p100374) АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле ([часть 2 статьи 9](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-9#p100050) Кодекса). 4. Если в случаях, предусмотренных в [части 1 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100485) АПК РФ, суд считает необходимым назначить экспертизу по своей инициативе, назначение экспертизы осуществляется по правилам, установленным [Кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1), с учетом разъяснений, содержащихся в настоящем постановлении. При этом положения Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-44-fz-2013/statya-1#p100018) от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" применению не подлежат, поскольку не регулируют отношения, связанные с назначением экспертизы судом. Аналогичным образом по правилам, предусмотренным [АПК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1), осуществляется привлечение специалиста ([статьи 55.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-55-1#p531) и [87.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-87-1#p538) Кодекса). 5. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным ([часть 1 статьи 164](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-164#p101055) АПК РФ), а при возобновлении их исследования - до объявления законченным дополнительного исследования доказательств ([статья 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-165#p101061) Кодекса). Ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-268#p407) и [3 статьи 268](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-268#p101746) АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными. 6. При применении [части 1 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100485) АПК РФ, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее. Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. При наличии согласия на проведение экспертизы нескольких лиц, участвующих в деле, эти лица в отсутствие иного соглашения между ними обязаны внести на депозитный счет суда в равных частях денежные суммы, подлежащие выплате экспертам ([часть 1 статьи 108](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-108#p100659), [часть 4 статьи 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p100671) АПК РФ). Правила настоящего абзаца не применяются в тех случаях, когда возмещение расходов на оплату экспертизы производится за счет средств соответствующего бюджета. 7. Согласно положениям [части 4 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100488), [части 2 статьи 107](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-107#p547) АПК РФ в [определении](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-19#p4) о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании [статей 158](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-158#p101014), [163](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-163#p101047) Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее [определение](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-19#p4) об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания). При этом в целях определения экспертом возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроков проведения суду следует направлять эксперту (экспертному учреждению, организации) развернутую информацию о содержании экспертизы (примерном перечне разрешаемых вопросов) и объеме исследований (количестве объектов исследования). При решении вопроса о назначении экспертизы суд на основании [части 1 статьи 87.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-87-1#p539) АПК РФ может привлечь специалиста (например, для дачи консультации по вопросу о возможности проведения экспертизы, формулирования вопросов эксперту). 8. Согласно [части 2 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100486) АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом. Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта ([часть 2 статьи 14](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-14#p100077) АПК РФ, [пункт 2 статьи 1191](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz-2001/statya-1191#p100403) Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами [АПК РФ](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1), регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. 9. Объектами экспертизы могут быть вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, пробы, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений [части 6 статьи 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100425) и [части 8 статьи 75](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-75#p100452) АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела. 10. В случае, когда подлежащий предоставлению эксперту для производства экспертизы объект исследования находится у иных лиц, суд, руководствуясь [частью 1 статьи 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-16#p100088) АПК РФ, решает вопрос об обеспечении эксперту свободного доступа к такому объекту. Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект в порядке, предусмотренном [частью 4 статьи 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-66#p100384) Кодекса. При решении указанных вопросов, а также вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов ([часть 3 статьи 55](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-55#p100317) АПК РФ) суд должен учитывать сроки, необходимые для предоставления эксперту объектов исследования и (или) для доступа к ним, с тем чтобы эксперт объективно мог провести необходимые исследования в течение установленного в определении о назначении экспертизы срока проведения экспертизы. В случае неисполнения лицом, у которого находится объект исследования, обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (предоставить доступ к нему) суд вправе наложить на такое лицо судебный штраф на основании [статьи 66](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-66#p100394) Кодекса. 11. При применении [части 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100487), [части 2 статьи 83](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-83#p100494) АПК РФ, [статьи 24](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-24#p100141) Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в [определении](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100489) о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы. Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. 12. Согласно положениям [частей 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100423) и [5 статьи 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100424) АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100420) и [2 статьи 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100421) Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства ([часть 7 статьи 71](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-71#p100426), [пункт 2 части 4 статьи 170](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101089) АПК РФ). 13. Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом [иным документом](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-64#p536), допускаемым в качестве доказательства в соответствии со [статьей 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-89#p100530) АПК РФ. 14. Для оказания содействия суду в уяснении вопросов, требующих специальных знаний, в том числе возникающих при исследовании заключения эксперта, суд может привлечь специалиста ([статья 87.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-87-1#p538) АПК РФ). 15. В случаях, когда по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт вызван в судебное заседание, например, в связи с необходимостью дать пояснения по данному им заключению ([часть 3 статьи 86](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-86#p100517) АПК РФ), явка эксперта в суд является обязательной. В случае неявки эксперта в судебное заседание по неуважительным причинам суд вправе наложить на него судебный штраф на основании [части 2 статьи 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-16#p100090), [части 5 статьи 119](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-119#p60) Кодекса в порядке и в размерах, которые установлены в [главе 11](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-119#p100711) АПК РФ. 16. При применении [части 6 статьи 55](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-55#p102231) АПК РФ, предусматривающей право суда при непредставлении экспертом в суд заключения в установленный срок наложить на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного эксперта [судебный штраф](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-14#p100066), судам следует учитывать, что данное положение распространяется также на негосударственные экспертные организации и лиц, обладающих специальными знаниями, но не являющихся работниками экспертного учреждения (организации). 17. [Кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с [частью 1 статьи 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-188#p101182) АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ([часть 2 статьи 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-188#p101183) Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу ([часть 2 статьи 147](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-147#p100924) АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения. 18. После приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта. 19. Если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с [частью 1 статьи 184](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-184#p101158) АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено. 20. На основании положений [статьи 106](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-106#p100649), [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-107#p546) и [2 статьи 107](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-107#p547) АПК РФ эксперту возмещаются расходы, понесенные им в связи с явкой в суд (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), и выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда. При определении размера вознаграждения эксперту учитываются также его расходы, связанные с выездом к объекту исследования. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются в соответствии с положениями [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-109#p100663) и [3 статьи 109](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-109#p550) АПК РФ. 21. При применении [статьи 37](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-37#p100214) Закона об экспертной деятельности судам необходимо иметь в виду, что по смыслу [части 3 статьи 109](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-109#p550) АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе суда указанная плата не взимается. При проведении назначенной по инициативе суда экспертизы в негосударственной экспертной организации либо лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), выплата вознаграждения производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с [частью 3 статьи 109](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-109#p550) Кодекса. 22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение ([часть 1 статьи 108](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-108#p100659) АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями [части 2 статьи 108](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-108#p100660) и [части 1 статьи 156](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-156#p101006) Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств ([часть 2 статьи 108](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-108#p100660) АПК РФ), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном [частью 6 статьи 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p102232) Кодекса. Если лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом ([часть 3 статьи 82](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-82#p100487) АПК РФ), данное лицо в силу [части 1 статьи 108](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-108#p100659) Кодекса вносит на депозитный счет суда денежные суммы в размере, необходимом для оплаты соответствующей работы эксперта. При невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство. 23. Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы. Отражение экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения ему судом размера вознаграждения. 24. В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований. Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом [абзаца второго части 2 статьи 107](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-107#p100654) АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения. По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом [части 6 статьи 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p102232) Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов. 25. Если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат. При невыполнении участвующим в деле лицом процессуальных обязанностей, если это привело к невозможности продолжения проведения экспертизы (например, в случае уклонения лица от предоставления эксперту объектов исследования либо доступа к ним), суд на основании [части 2 статьи 111](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-111#p100675) АПК РФ вправе отнести на это лицо понесенные экспертом расходы в размере стоимости фактически проведенного исследования. 26. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно [части 1 статьи 109](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-109#p549) АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения [части 6 статьи 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p102232) Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта. В таком же порядке производится выплата за счет средств федерального бюджета денежных сумм, причитающихся специалистам, привлеченным судом к участию в арбитражном процессе. 27. В случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании [части 6 статьи 110](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-110#p102232) АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным [статьей 112](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-112#p279) Кодекса. 28. Признать утратившим силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**А.А.ИВАНОВ** Секретарь Пленума
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**Т.В.ЗАВЬЯЛОВА**
---