--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22" number: "22" issued_on: 2022-06-28 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 28 июня 2022 г. N 22** **О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ**
**В ОТДЕЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ**
**ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ**
В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-126#p161) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-5#p100070) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: 1. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации": 1) в [абзаце втором](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100005) преамбулы последнее предложение изложить в следующей редакции: "В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-126#p161) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-5#p100070) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2) в [пункте 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100007): а) [абзац второй](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100008) после слова "законность" дополнить словами "и обоснованность"; б) [абзац четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100010) изложить в следующей редакции: "При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения."; в) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100007) абзацем пятым следующего содержания: "В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния."; 3) [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100011) изложить в следующей редакции: "2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с [частью 1 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1609) УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке [статьи 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие."; 4) [пункт 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100064) дополнить абзацем четвертым следующего содержания: "В случае отмены прокурором постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на такое постановление прокурора может быть подана жалоба в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ лицами, конституционные права которых затрагивает принятое решение (лицом, в отношении которого возобновлено производство по делу; потерпевшим при возобновлении производства по делу, ранее прекращенному по нереабилитирующему основанию, и др.)."; 5) [пункт 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100018) изложить в следующей редакции: "5. По смыслу [статей 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-123#p335) и [125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений [части 1 статьи 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1355) УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель ([статья 103](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-103#p100824) УПК РФ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр ([часть 1 статьи 105](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100835) УПК РФ); залогодатель ([статья 106](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-106#p302) УПК РФ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела ([часть 5 статьи 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p158) УПК РФ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу."; 6) [абзац первый пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100068) изложить в следующей редакции: "6. В силу [части 1 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1609) УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с [частью 1 статьи 152](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1227) УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101158) - [6 статьи 152](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p428) УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело."; 7) В [пункте 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100023): а) первое предложение [абзаца второго](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100024) после слова "документами)," дополнить словами "либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения,"; б) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100023) абзацем третьим следующего содержания: "При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным [статьями 141](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-141#p101072) - [144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) УПК РФ."; 8) В [пункте 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100025): а) первое предложение [абзаца второго](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100026) после слов "следственного органа" дополнить словами "или обжалуемое решение ими отменено"; б) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100025) абзацем третьим следующего содержания: "Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с [пунктом 1 части 5 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100980) УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона."; в) [абзац третий](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100027) считать абзацем четвертым; г) [абзац четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100027) изложить в следующей редакции: "При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со [статьей 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ."; 9) [пункт 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100029) изложить в следующей редакции: "9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке ([статьи 389.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-389-2#p478), [401.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-401-3#p105081) УПК РФ). Судья также принимает и рассматривает в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий. Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу."; 10) в [абзаце втором пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100058) после слов "его адвоката" слово "или" заменить словами "и (или) законного"; 11) [пункт 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100040) изложить в следующей редакции: "14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ([часть 1 статьи 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104868) УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении ([статьи 20](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-20#p100143), [144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) и [151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования [статьи 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-148#p101112) УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела."; 12) в [пункте 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100041): а) первое предложение после слов "о прекращении уголовного дела" дополнить словами "(за исключением случаев, указанных в [статье 125.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125-1#p1484) УПК РФ)"; б) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100041) абзацем вторым следующего содержания: "В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию."; 13) [пункт 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100072) изложить в следующей редакции: "16. Судам следует иметь в виду, что не исключается рассмотрение жалобы, поданной на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой. Разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном [статьей 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления."; 14) [абзац второй пункта 23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009#p100052) изложить в следующей редакции: "Разъяснить судам, что лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе по его ходатайству непосредственно участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалобы или представления прокурора на решение, принятое в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. Вместе с тем судам апелляционной и кассационной инстанций надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию и иным способом, например путем подачи дополнительной апелляционной, кассационной жалобы, письменных объяснений, участия в деле адвоката и (или) законного представителя.". 2. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве": 1) [абзац четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100007) преамбулы изложить в следующей редакции: "В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм [главы 18](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101024) УПК РФ, регламентирующих возмещение вреда, причиненного в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-126#p161) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-5#p100070) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2) [абзац первый пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100016) после слов "статьи 111 УК РФ" дополнить словами "; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по [статье 210](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-210#p109) УК РФ"; 3) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3) пунктом 12.1 следующего содержания: "12.1. Исходя из положений [статьи 63](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-63#p100619) УПК РФ участие в рассмотрении уголовного дела судьи, постановившего оправдательный приговор или вынесшего постановление о прекращении уголовного дела с признанием за лицом права на реабилитацию, не препятствует этому судье участвовать в рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, предусмотренного [пунктом 1 статьи 397](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-397#p102689) УПК РФ."; 4) в [пункте 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100039): а) [абзац третий](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100041) исключить; б) [абзац четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100042) считать абзацем третьим; в) [абзац третий](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100042) после слов "в ходе уголовного преследования" дополнить словами "(например, в связи с привлечением специалиста)"; г) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100039) абзацем четвертым следующего содержания: "Принимая решение о возмещении расходов, понесенных в связи с привлечением стороной защиты специалиста, суд должен указать в постановлении, что работа специалиста, например по подготовке заключения, была оплачена заявителем или иными лицами с его согласия, в каком размере, какими документами это подтверждено."; 5) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3) пунктом 15.1 следующего содержания: "15.1. При определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения [части 1 статьи 50](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100474) УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы. В случае неподтверждения в какой-либо части заявленных требований в постановлении суда должны быть приведены соответствующие расчеты сумм, подлежащих возмещению реабилитированному в качестве расходов, понесенных им за оказание юридической помощи."; 6) в [пункте 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100043): а) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100043) вторым предложением следующего содержания: "Неполучение реабилитированным такого извещения не препятствует обращению в суд с подобным требованием."; б) второе предложение считать третьим предложением; в) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100043) абзацем вторым следующего содержания: "По смыслу положений [статьи 399](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-399#p102721) УПК РФ с ходатайством о реабилитации ([пункт 1 части 1 статьи 399](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104667) УПК РФ) вправе обратиться в суд не только сам реабилитированный, но и его законный представитель или адвокат, с которым заключено соответствующее соглашение."; 7) в [абзаце третьем пункта 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100051) слова "с частью 6 статьи 29 ГПК РФ" заменить словами "с [частями 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p1122) и [6.3 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p1123) ГПК РФ"; 8) в [пункте 25](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100058): а) в [абзаце первом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100058) слова "главами 43 - 45 УПК РФ, а с учетом положений статей 402, 413 УПК РФ - и в порядке, установленном главами 48" заменить словами "[главами 45.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p474) и [47.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p882) УПК РФ, а с учетом положений [статей 401.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-401-1#p883), [412.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-412-1#p1000) УПК РФ - и в порядке, установленном главами 48.1"; б) в [абзаце втором](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2011-3#p100059) слова "статей 401, 402, 413 УПК РФ также может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 43 - 45, 48, 49 УПК РФ" заменить словами "[статей 389.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-389-1#p475), [401](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-401#p879), [401.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-401-1#p883) и [412.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-412-1#p1000) УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном [главами 45.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p474), [47.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p882) и [48.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p999) УПК РФ, а также пересмотрено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по правилам [главы 49](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102811) УПК РФ". 3. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей": 1) в [абзаце третьем пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100150) после слов "в отдельное производство" дополнить словами ", в том числе в отношении несовершеннолетних обвиняемых,"; 2) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2) пунктом 4.1 следующего содержания: "4.1. Исходя из положений [части 2 статьи 20](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100087) Конституции Российской Федерации, [пункта 1 части 5 статьи 217](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1897) УПК РФ и особенностей судопроизводства, предусмотренных [главой 42](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102226) УПК РФ, рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей предполагает личное восприятие ими позиции подсудимого. С учетом этого в случае если обвиняемый, заявивший ходатайство о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд и судьей в соответствии с [частью 5 статьи 247](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104727) УПК РФ принимается решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, то уголовное дело подлежит рассмотрению судьей единолично."; 3) [абзац первый пункта 14](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100038) изложить в следующей редакции: "14. Сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации относительно обстоятельств, препятствующих их участию в рассмотрении данного уголовного дела, которая выяснялась у них в ходе отбора и опроса судом и сторонами, может явиться основанием для отмены приговора в апелляционном, кассационном порядке лишь при условии, что это повлияло на объективность и беспристрастность присяжного заседателя при вынесении вердикта."; 4) в [пункте 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100056): а) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100056) абзацем третьим следующего содержания: "Председательствующий обеспечивает проведение судебного разбирательства в пределах предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного государственным обвинителем, предоставляя сторонам возможность довести до коллегии присяжных заседателей свою позицию, в том числе о непричастности подсудимого к совершению преступления или совершении преступления другим лицом."; б) [абзацы третий](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100058) и [четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100059) считать абзацами четвертым и пятым соответственно; в) в [абзаце четвертом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100058) числа "379, 385" заменить числами "[389.15](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-389-15#p551), [389.17](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-389-17#p563), [389.25](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-389-25#p616)"; 5) в [абзаце первом пункта 21](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100171) слова "и способные вызвать их предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса" заменить словами "([часть 7 статьи 335](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102324) УПК РФ)"; 6) [пункт 22](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100174) изложить в следующей редакции: "22. В силу [части 8 статьи 335](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102325) УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. С участием присяжных заседателей не исследуются факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого, в частности характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении. Вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции председательствующего и разрешается им в соответствии с требованиями [статьи 352](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-352#p102431) УПК РФ без участия присяжных заседателей. Судам следует учитывать, что в присутствии присяжных заседателей допустимо исследовать вопрос о совершении подсудимым преступления в состоянии алкогольного, наркотического или иного вида опьянения, если это связано с предъявленным обвинением, поскольку такие данные относятся к предмету доказывания по уголовному делу."; 7) [абзац третий пункта 24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100178) после слова "компетенцию" дополнить словами ", своевременно реагировать на нарушения порядка в судебном заседании участниками процесса"; 8) в [пункте 25](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100073): а) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100073) абзацем третьим следующего содержания: "Разъяснить судам, что оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции присяжных заседателей, в связи с чем любая из сторон, участвующих в прениях, не может быть ограничена в возможности изложить коллегии присяжных заседателей соответствующие доводы, не затрагивая вопросы допустимости доказательств."; б) [абзацы третий](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100181) и [четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100182) считать абзацами четвертым и пятым соответственно; 9) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2) пунктами 42.1 и 42.2 следующего содержания: "42.1. Обратить внимание судов на то, что по смыслу [части 1 статьи 389.25](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p617) УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств, могут быть признаны совершенные при отсутствии предусмотренных законом оснований и с нарушением порядка, установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: признание недопустимыми доказательств, представленных стороной обвинения, и исключение их из уголовного дела; отказ в исследовании представленных стороной обвинения доказательств; отказ в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов; нарушение права потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на участие в судебном заседании. Иные существенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть признаны основанием для отмены оправдательного приговора лишь в случае, если судом апелляционной или кассационной инстанции будет установлено, что они повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов. К таким нарушениям может быть отнесено, например, оказание на присяжных заседателей незаконного воздействия. При этом суду необходимо установить, что в результате таких нарушений присяжные заседатели не могли быть объективными и беспристрастными при вынесении вердикта. 42.2. Суды апелляционной и кассационной инстанций в необходимых случаях при проверке доводов, содержащихся в жалобе (представлении), об оказании на присяжных заседателей незаконного воздействия или утрате ими объективности при вынесении вердикта вправе производить опрос присяжных заседателей с целью выяснения указанных обстоятельств, не допуская при этом разглашения сведений о суждениях и позиции присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам и существу дела."; 10) [абзац первый пункта 43](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2005-2#p100203) исключить. 4. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2018-3) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 5 "О применении судами некоторых положений Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации": 1) в [пункте 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2018-3#p100012): а) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2018-3#p100012) абзацем вторым следующего содержания: "Отбор кандидатов в присяжные заседатели для рассмотрения уголовного дела в таком суде производится из числа кандидатов в присяжные заседатели, включенных в списки всех муниципальных образований, на которые распространяется юрисдикция районного суда, независимо от того, на территории какого из муниципальных образований совершено преступление."; б) [абзац второй](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-2018-3#p100013) считать абзацем третьим.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ
---