--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22" number: "22" issued_on: 2021-06-29 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2021-2" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 22 "О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам"
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 29 июня 2021 г. N 22** **О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ**
**В ОТДЕЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ**
В связи с изменением законодательства, а также возникающими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-126#p161) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-5#p100070) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: 1. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел": 1) [преамбулу](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100004) изложить в следующей редакции: "В связи с возникшими у судов вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства, установленного [главой 40](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102166) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-126#p161) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-4#p100053) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2) [пункт 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100006) изложить в следующей редакции: "2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм [главы 40](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102166) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) таковыми следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление такого ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный [частью 2 статьи 315](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102176) УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; обвинение лица в совершении преступления небольшой и (или) средней тяжести; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами ([часть 7 статьи 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103389) УПК РФ); отсутствие оснований для прекращения уголовного дела."; 3) второе предложение [абзаца второго пункта 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100008) исключить; 4) [пункты 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100012) и [6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100013) исключить; 5) [абзац первый пункта 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100018) изложить в следующей редакции: "9. При назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, включая принятие такого решения по результатам предварительного слушания, необходимо соблюдать установленное [частью 4 статьи 231](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101723) УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала."; 6) в [пункте 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100019): а) в [абзаце первом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100019) слова "со статьей 316 УПК РФ" заменить словами "с [частью 5 статьи 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103387) УПК РФ"; б) [абзац второй](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100020) изложить в следующей редакции: "Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам."; 7) [абзац второй пункта 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100036) исключить; 8) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2) пунктами 11.1 - 11.4 следующего содержания: "11.1. Суд в ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке проверяет, соблюдены ли условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе предусмотренное [частью 1 статьи 314](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2222) УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. По смыслу [пункта 22 статьи 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100045), [пунктов 4](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103326), [5 части 2 статьи 171](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101289) и [части 1 статьи 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101616) УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда. Если подсудимый ранее оспаривал обвинение либо воспользовался правом на отказ от дачи показаний, то суду при выяснении вопросов, указанных в [части 4 статьи 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1381) УПК РФ, следует уточнить его позицию и убедиться в том, что подсудимый действительно согласен с обвинением. 11.2. В силу [пункта 3 части 2 статьи 314](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2223) УПК РФ суд обязан удостовериться, что у государственного обвинителя (прокурора), частного обвинителя и (или) потерпевшего, если он участвует в деле, не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства. При этом следует учитывать, что несогласие с ходатайством обвиняемого, выраженное хотя бы одним из названных лиц, независимо от мотивов возражений является основанием для проведения судебного разбирательства в общем порядке. 11.3. В случае, когда до удаления в совещательную комнату для постановления приговора будут выявлены какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию судебного решения в особом порядке, судья на основании [части 6 статьи 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103388) УПК РФ выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судьей по правилам [части 2 статьи 256](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2197) УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания с вынесением постановления в соответствии со [статьей 231](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-231#p101713) УПК РФ, а также повторного проведения выполненных в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется. Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок. 11.4. Судам необходимо иметь в виду, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы, указанные в [пунктах 10.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p105064) - [12 части 1 статьи 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102057) УПК РФ, в приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела ([часть 9.1 статьи 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2226) УПК РФ) разрешаются судом с учетом положений [части 5 статьи 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103387) УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы."; 9) [пункт 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100022) исключить; 10) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2) пунктом 12.1 следующего содержания: "12.1. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами [главы 40](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102166) УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора или постановления о прекращении уголовного дела необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным или частным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно."; 11) [пункт 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100026) изложить в следующей редакции: "15. Согласно [статье 317](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-317#p856) УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению. Вместе с тем, если в апелляционных (кассационных) жалобах, представлениях содержатся данные, указывающие на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.). Для решения вопроса о законности приговора или постановления о прекращении уголовного дела, вынесенных в особом порядке, наряду с доводами апелляционных (кассационных) жалоб, представлений суд проверяет, соблюдены ли условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе установленное в [части 7 статьи 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103389) УПК РФ требование, обязывающее суд убедиться в обоснованности обвинения."; 12) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2) пунктом 16.1 следующего содержания: "16.1. Суд при повторном рассмотрении дела, в том числе в общем порядке судебного разбирательства, не вправе назначить осужденному более строгое наказание в тех случаях, когда приговор, постановленный по правилам [главы 40](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102166) УПК РФ, отменен судом вышестоящей инстанции по основаниям, не связанным с ухудшением положения осужденного."; 13) [пункт 17.1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-60-2006-2#p100037) исключить. 2. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам": 1) [преамбулу](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100004) изложить в следующей редакции: "В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-126#p161) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-5#p100070) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2) второе предложение [пункта 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100006) изложить в следующей редакции: "Если же проведение исследования не требуется, то возможно привлечение к участию в судебном разбирательстве специалиста в порядке, предусмотренном [частями 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103274) и [4 статьи 80](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103275) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ)."; 3) [абзац второй пункта 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100008) изложить в следующей редакции: "Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения уполномоченных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для организации и производства судебной экспертизы. Кроме того, организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться экспертными подразделениями федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции по организации и (или) производству экспертизы в целях осуществления судопроизводства в Российской Федерации ([статья 11](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-11#p100050) Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации")."; 4) в [пункте 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100014): а) [абзац первый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100014) изложить в следующей редакции: "4. Судам следует иметь в виду, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний."; б) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100014) абзацами третьим и четвертым следующего содержания: "Перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи, поскольку в соответствии со [статьей 88](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-88#p100754) УПК РФ такая оценка относится к исключительной компетенции лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Полученное в суде, а также в ходе досудебного производства по уголовному делу заключение эксперта, содержащее выводы о юридической оценке деяния или о достоверности показаний допрошенных лиц, не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу."; 5) в [пункте 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100016): а) в [абзаце первом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100016) слова "вуза," заменить словами "образовательной или"; б) в [абзаце втором](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100017) слово "экспертным" заменить словом "судебно-экспертным"; 6) [пункт 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100027) изложить в следующей редакции: "10. В описательной части судебного решения о помещении подозреваемого или обвиняемого в соответствующую медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для стационарного обследования при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании [статьи 203](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-203#p1324) УПК РФ следует обосновать такое решение, а в резолютивной части указать, в какую именно медицинскую организацию лицо направляется для обследования."; 7) [пункт 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100028) изложить в следующей редакции: "11. Согласно положениям [статьи 30](https://bukva.ai/docs/zakon-73-fz-2001/statya-30#p100257) Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо может быть помещено в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в указанной медицинской организации может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту ее нахождения еще на 30 дней. Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанной организации не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам [статьи 165](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-165#p101246) УПК РФ. Лицу, в отношении которого решается вопрос о помещении в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы либо о продлении срока его пребывания в такой организации, следует обеспечить возможность участия в судебном заседании и реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, за исключением случаев, когда физическое и (или) психическое состояние не позволяет ему предстать перед судом. В течение трех дней со дня получения ходатайства о продлении срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, судье следует вынести постановление и уведомить эксперта или комиссию экспертов о принятом решении. В случае отказа в продлении срока пребывания лица в этой медицинской организации, оно подлежит выписке из него. В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, общий срок которого при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней. Руководитель медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, должен известить лицо, находящееся в указанной медицинской организации, а также орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей решении."; 8) [абзац первый пункта 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100043) изложить в следующей редакции: "15. Согласно [части 2 статьи 207](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101535) и [части 4 статьи 283](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101995) УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту."; 9) в [пункте 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100053): а) [абзац второй](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100054) исключить; б) [абзацы третий](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100055) и [четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100056) считать абзацами вторым и третьим; 10) [пункты 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100057) - [23](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100062) исключить; 11) [пункт 24](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2010-3#p100063) изложить в следующей редакции: "24. При рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобе, представлению суд апелляционной инстанции в целях проверки доказательств ([части 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1269) и [6.1 статьи 389.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1270) УПК РФ) вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе вызвать и допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения, назначить судебную экспертизу, в том числе дополнительную и повторную.". 3. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве": 1) [преамбулу](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100004) изложить в следующей редакции: "В связи с возникшими у судов вопросами по применению норм [главы 40.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104890) УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и в целях обеспечения единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-126#p161) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100011) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-5#p100070) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:"; 2) в [абзаце втором пункта 8](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100016) слова "документов и" заменить словами "документов, содержащих в том числе сведения о разъяснении последствий, предусмотренных [частью 2.1 статьи 317.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1677) УПК РФ, а также"; 3) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3) пунктом 9.1 следующего содержания: "9.1. При проверке соблюдения условия, указанного в [пункте 1 части 2 статьи 317.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104929) УПК РФ, суду следует иметь в виду, что прокурор, государственный обвинитель вправе подтвердить активное содействие обвиняемого следствию в изобличении и уголовном преследовании не только других соучастников преступления, в котором обвиняется это лицо, но и участников иного преступления, совершенного без участия подсудимого ([пункт 3 части 1 статьи 317.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104921), [пункт 3 части 4 статьи 317.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104940) УПК РФ)."; 4) [пункт 15](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100028) дополнить абзацем вторым следующего содержания: "Отсутствие в досудебном соглашении о сотрудничестве указания на все преступления, в которых обвиняется подсудимый, не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, установленном [статьей 237](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-237#p101762) УПК РФ, при условии согласия подсудимого с обвинением в полном объеме."; 5) в [пункте 16](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100029): а) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100029) абзацем третьим следующего содержания: "При исследовании характера и пределов содействия подсудимого следствию ([пункт 1 части 4 статьи 317.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104938) УПК РФ) следует иметь в виду, что такое содействие может выражаться, в частности, в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления и о соучастниках преступления с указанием их роли; сообщении о других преступлениях, в том числе совершенных с участием иных лиц; указании очевидцев преступления, мест уничтожения или хранения орудий преступления, сокрытия трупа, похищенного имущества; выдаче предметов и документов, представлении аудио-, видеозаписи сведений, имеющих значение для дела; участии в проведении оперативно-розыскных мероприятий."; б) [абзац третий](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100031) считать абзацем четвертым; в) в [абзаце четвертом](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100031) слово "исследования" заменить словом "оглашения"; 6) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3) пунктом 16.1 следующего содержания: "16.1. Проведение судебного разбирательства в особом порядке, когда с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу. При наличии соответствующих оснований гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вопросы, указанные в [пунктах 10.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p105064) - [12 части 1 статьи 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102057) УПК РФ, разрешаются судом на основании материалов уголовного дела с указанием в приговоре мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы."; 7) [пункт 19](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100035) изложить в следующей редакции: "19. По смыслу [статьи 63.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-63-1#p103389) УК РФ, [части 4 статьи 317.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104932) и [части 5 статьи 317.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104943) УПК РФ, если установлено, что подсудимым были представлены ложные сведения или сокрыты от следователя либо прокурора иные существенные обстоятельства совершения преступления либо его содействие следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности или подсудимым не соблюдены все условия и не выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке и вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами. Такое постановление выносится судом по правилам [части 2 статьи 256](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2197) УПК РФ, не предусматривающим для этого обязательного удаления суда в совещательную комнату и изложения принятого решения в виде отдельного процессуального документа. При этом возвращения к стадии назначения судебного заседания и вынесения постановления в соответствии со [статьей 231](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-231#p101713) УПК РФ, а также повторного проведения выполненных судом в ходе судебного производства следственных и иных процессуальных действий не требуется. Суд, переходя к общему порядку судебного разбирательства, обеспечивает сторонам возможность дополнительной подготовки к судебному заседанию и с этой целью, с учетом мнения сторон, объявляет перерыв в судебном заседании либо выносит постановление о его отложении на определенный срок. В случае принятия решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии к тому оснований вправе возвратить уголовное дело прокурору для соединения уголовных дел."; 8) [пункт 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100036) исключить; 9) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3) пунктом 22.1 следующего содержания: "22.1. Обвинительный приговор должен содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В приговоре, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано, в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в [части 4 статьи 317.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104937) УПК РФ."; 10) [пункт 27](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-16-2012-3#p100048) дополнить предложением "Поэтому при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций производство по таким жалобам подлежит прекращению.". 4. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции": 1) [пункт 1](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100007) дополнить абзацем пятым следующего содержания: "С учетом того, что ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации является самостоятельным поводом для проверки судом кассационной инстанции вступившего в законную силу судебного решения, такое ходатайство подается и подлежит рассмотрению в те же сроки и в том же порядке, что и кассационные жалоба, представление."; 2) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2) пунктом 1.1 следующего содержания: "1.1. По смыслу взаимосвязанных положений [частей 2.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2107) и [2.2 статьи 401.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2108) УПК РФ и [части 1.1 статьи 15](https://bukva.ai/docs/zakon-2202-1-1992/statya-15#p100669) Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа в апелляционном порядке, а также вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных нижестоящими судами, вправе в пределах своей компетенции обратиться транспортный и иной специализированный прокурор, приравненный к прокурору субъекта Российской Федерации."; 3) в [абзаце третьем пункта 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100025) после слов "статьи 389.8 УПК РФ" дополнить словами "после истечения установленного [частью 4 статьи 401.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p105082) УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно"; 4) в [пункте 9](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100031): а) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100031) абзацем седьмым следующего содержания: "В случае пропуска лицом, подавшим кассационную жалобу, представление, установленного [частью 4 статьи 401.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p105082) УПК РФ шестимесячного срока судья суда первой инстанции на основании [пункта 3 части 1 статьи 401.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p915) УПК РФ возвращает их заявителю с разъяснением порядка восстановления срока кассационного обжалования, установленного [частью 5 статьи 401.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p105083) УПК РФ, а также права на подачу кассационных жалобы, представления в порядке выборочной кассации."; б) [абзацы седьмой](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100037) и [восьмой считать](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100038) абзацами восьмым и девятым; в) в первом предложении [абзаца восьмого](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100037) после слова "заседании," дополнить словами "с разъяснением установленного [частью 2 статьи 401.13](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2159) УПК РФ порядка заявления ходатайства об этом", слово "получен" заменить словом "заявлен"; 5) в [пункте 20](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100062): а) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100062) абзацем четвертым следующего содержания: "С учетом положений [статьи 401.16](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-401-16#p983) УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении, но не вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении. При наличии оснований для поворота к худшему судебное решение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство соответственно в суд первой или апелляционной инстанции либо с возвращением уголовного дела прокурору."; б) [абзац четвертый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100065) считать абзацем пятым; 6) третье предложение [абзаца первого пункта 25](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2019-2#p100072) изложить в следующей редакции: "В случае применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, домашнего ареста или запрета определенных действий с установлением запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, суд кассационной инстанции обязан указать конкретный срок действия этой меры.". 5. [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-2002-2) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" дополнить пунктами 25.1 - 25.4 следующего содержания: "25.1. Тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". По [пункту "г" части 3 статьи 158](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-158#p2427) УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). 25.2. Кражу, ответственность за которую предусмотрена [пунктом "г" части 3 статьи 158](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-158#p2427) УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. 25.3. Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств ([части 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2217) - [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100243) и [5.1 статьи 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2218) УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в [части 4 статьи 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1296) и в [статье 35](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-35#p100251) УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена. 25.4. Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий лица, совершившего хищение, судам следует учитывать положения [части 2 статьи 14](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-14#p100054) УК РФ, согласно которой не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли малозначительным деяние, например кража, формально содержащая квалифицирующие признаки состава данного преступления, судам необходимо учитывать совокупность таких обстоятельств, как степень реализации преступных намерений, размер похищенного, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, характер обстоятельств, способствовавших совершению деяния, и др.". 6. В [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2017-3) Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": 1) [пункт 5](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2017-3#p100014) дополнить абзацем третьим следующего содержания: "Местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета."; 2) [дополнить](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2017-3) пунктом 5.1 следующего содержания: "5.1. Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств ([части 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2217) - [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100243) и [5.1 статьи 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p2218) УПК РФ). Если не все участники производства по такому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела, а также в иных случаях, указанных в [части 4 статьи 32](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1296) и в [статье 35](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-35#p100251) УПК РФ, территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена."; 3) [абзацы первый](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2017-3#p100047) и [второй пункта 17](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2017-3#p100048) исключить; 4) [абзац первый пункта 32](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-48-2017-3#p100086) изложить в следующей редакции: "32. Вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения мошенничества, присвоения или растраты в крупном или особо крупном размере должен решаться в соответствии с [пунктом 4 примечаний к статье 158](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p2428) УК РФ для целей [частей 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159#p102607) и [4 статьи 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159#p1213), [частей 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-2#p1229) и [4 статьи 159.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-2#p1231), [частей 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-3#p1238) и [4 статьи 159.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-3#p1240), [частей 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-6#p2433) и [4 статьи 159.6](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-6#p1265), [частей 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-160#p102617) и [4 статьи 160](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-160#p102619) УК РФ, в соответствии с [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p1943) и [3 примечаний к статье 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p1944) УК РФ для целей [частей 6](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159#p1938) и [7 статьи 159](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159#p1940) УК РФ и в соответствии с [примечанием к статье 159.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-1#p2429) УК РФ для целей [частей 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-1#p1219) и [4 статьи 159.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-1#p1221), [частей 3](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-5#p1254) и [4 статьи 159.5](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-159-5#p1256) УК РФ.".
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.МОМОТОВ
---