Статья 11. Общие права заключенныхПостановление ЕСПЧ от 17.01.2017

ПРОЦЕДУРА

1. Дело было инициировано жалобой № 21575/08, поданной против Литовской Республики в Европейский Суд по правам человека (далее — Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) гражданином Литвы Хенрикасом Янковскисом (далее — заявитель) 7 января 2008 г.

2. Интересы заявителя, которому была предоставлена юридическая помощь, представляла Л. Мешкаускайте (L. Meškauskaitë ), адвокат, практикующая в г. Вильнюсе. Власти Литвы были представлены их прежним Уполномоченным Э. Балтутите (E. Baltutytë ).

3. Заявитель жаловался на нарушение его права на свободу получения информации, поскольку ему было отказано в доступе к Интернету в период его содержания в тюрьме. Заявитель ссылался на статью 10 Конвенции.

ФАКТЫ

I. Обстоятельства дела

5. Заявитель родился в 1961 году. В соответствии с последней информацией, имеющейся в распоряжении Европейского Суда, заявитель отбывал наказание в исправительном доме в г. Правенишкесе ( Pravieniškës ).

A. Доступ к Интернету

6. 30 мая 2006 г. заявитель написал письмо в Министерство образования и науки ( Švietimo ir mokslo ministerija, далее также — Министерство), запрашивая информацию о возможности поступления в университет. Заявитель указал, что в 1996 году он окончил медицинский факультет Вильнюсского университета. Заявитель сообщил, что он хочет проходить дистанционное обучение в целях получения второго высшего образования (studijuoti neakivaizdiniu bûdu aukštojoje mokykloje), на этот раз «юридического со специализацией по правам человека» ( teisës studijos su žmogaus teisiø pakraipa). Заявитель пояснил, что он является заключенным и поэтому физически не может посещать место обучения.

7. В письме от 12 июня 2006 г., направленном заявителю в исправительный дом в г. Правенишкесе, Министерство образования и науки сообщило, что информацию об учебных программах можно получить на интернет-сайте www.aikos.smm.lt (далее — AIKOS). На этом сайте указано, что он принадлежит Министерству образования и науки и администрируется государственной организацией «Центр информационных технологий в образовании» ( Švietimo informaciniø technologijø centras), которая является государственным учреждением, созданным Министерством образования и науки. На интернет-сайте содержится информация об учебных и образовательных возможностях в Литве. О целях действия системы AIKOS на сайте сообщается следующее:

«AIKOS является открытой системой для предоставления информации, консультаций и руководства, основной целью которой является предоставление информации о возможностях обучения в Литве.»

AIKOS обеспечивает возможность поиска информации о профессиях, квалификациях, обучении и учебных программах, образовательных и научных учреждениях и правилах поступления...

AIKOS позволяет пользователям задать вопрос консультанту и получить ответ...

Информация, представленная в центральной части интернет-сайта AIKOS в разделах «Я хочу изучить», «Я хочу получить образование», «Я хочу повысить квалификацию», отражает лишь текущую и наиболее актуальную информацию, относящуюся к проходящему учебному году, и адресована лицам, желающим поступить в университет, профессиональное училище или среднюю школу, или тем, кто хочет повысить свою квалификацию. Сайт также содержит исторические данные об образовании...

AIKOS предоставляет информацию трем группам пользователей: взрослым, детям (до 14 лет) и англоязычным пользователям. Пользователи могут получить доступ к дополнительным функциям после регистрации на сайте.

Интернет-сайт AIKOS ежедневно обновляется для отражения информации об образовательных и научных учреждениях, обучении и учебных программах и квалификации, которую получает лицо после прохождения этих программ... программах повышения квалификации... Он также предоставляет информацию с биржи труда Литвы о рабочих вакансиях и безработице. Последняя категория информации на интернет-сайте AIKOS обновляется ежемесячно...».

8. 28 июня 2006 г. заявитель письменно обратился к администрации исправительного дома в Правенишкесе, ссылаясь на ответ Министерства и прося предоставить интернет-доступ к интернет-сайту, «на котором находится информация от Министерства об обучении, а также к аккаунтам электронной почты [заявителя], размещенным на интернет-сайтах www.one.lt и www.yahoo.com».

9. 1 июля 2006 г. начальник исправительного дома в Правенишкесе ответил, что администрация исправительного учреждения не считает ответ Министерства исчерпывающим. В частности, Министерство не приняло во внимание конкретную ситуацию заявителя, а именно тот факт, что он находился в исправительном учреждении. Исправительное учреждение считало, что Министерство должно было дать исчерпывающий ответ в письменной форме. По мнению начальника исправительного учреждения, «учитывая, что ответ Министерства не удовлетворил [заявителя], последнему следует повторно написать в Министерство с тем, чтобы ему был дан исчерпывающий ответ».

10. Начальник исправительного учреждения также сообщил заявителю, что его запрос о предоставлении доступа к Интернету не мог быть удовлетворен, поскольку на тот момент законодательство не разрешало заключенным пользоваться Интернетом или иметь электронные почтовые ящики. По этой причине администрация исправительного дома в Правенишкесе не могла удовлетворить запрос заявителя.

11. Заявитель затем подал жалобу в Управление исправительных учреждений ( Kalëjimø departamentas), утверждая, что законодательство не запрещало ему получать информацию от государственного учреждения в электронном виде. Заявитель ссылался на ответ Министерства и просил предоставить ему доступ к Интернету.

12. 26 июля 2006 г. Управление исправительных учреждений ответило, что правовые документы, регулирующие исполнение наказаний, не разрешали заключенным пользоваться Интернетом. Заявителю было предложено вновь попросить у Министерства предоставить ему необходимую информацию.

13. 1 августа 2006 г. заявитель возбудил разбирательство в суде, ссылаясь на свою переписку с Министерством и оспаривая решение администрации исправительного дома в Правенишкесе не предоставлять ему доступ в Интернет.

14. В своем письменном отзыве, направленном в суд, администрация исправительного дома в Правенишкесе отметила, что, хотя заключенные имели право обращаться с запросами и жалобами в государственные органы на основании статьи 100 Кодекса исполнения наказаний (см. § 29 настоящего Постановления), это означало переписку по обычной почте, а не посредством электронных коммуникаций. Кроме того, чтобы заключенные не могли продолжать свою преступную деятельность во время отбытия наказания, в исправительных учреждениях было запрещено пользоваться мобильными телефонами. Администрация исправительного дома в Правенишкесе сообщила, что несколько мошенников, находясь в заключении, уже получили обманным путем у граждан большие суммы денег с помощью мобильных телефонов. Если бы заключенные имели право пользоваться Интернетом, они могли бы заниматься преступной деятельностью, а также могли бы координировать деятельность преступных организаций. Наконец, учитывая, что не разрешалась переписка по почте между заключенными, предоставление заключенным доступа к Интернету сделало бы этот запрет бесцельным. То же самое можно сказать и о предусмотренном Приложением № 1 к Кодексу исполнения наказаний запрете заключенным владеть топографическими картами (см. § 30 настоящего Постановления).

15. Управление исправительных учреждений также просило суд отклонить жалобу заявителя, утверждая, что, хотя статья 96 Кодекса исполнения наказаний разрешала использование компьютеров заключенными (см. § 29 настоящего Постановления), это не охватывало права пользоваться Интернетом. Законодательство Литвы не предусматривало предоставление заключенному доступа к Интернету.

16. 2 февраля 2007 г. Каунасский окружной административный суд отклонил жалобу заявителя. Сославшись на законодательные положения, регулирующие условия содержания заключенных, суд отметил, что заключенные могли контактировать с государственными учреждениями посредством почтовой связи и что их письма подлежали пересылке через администрацию исправительного учреждения (см. § 33 настоящего Постановления). Предоставление доступа к Интернету заключенным было бы несовместимо с этими правовыми нормами. Однако поскольку Интернет не является предметом, было невозможно включить Интернет в число «предметов», которые не разрешается иметь в исправительном учреждении заключенным. В то же время из существующего запрета на устройства телефонной и радиосвязи в исправительном учреждении было очевидно, что данный запрет включал Интернет. Такой запрет был направлен на предотвращение совершения преступлений в исправительном учреждении. Суд также отметил, что действовавшие требования были установлены распоряжением администрации исправительного учреждения и поэтому были обязательными для заявителя, поскольку он был обязан подчиняться распоряжениям администрации.

17. Заявитель обжаловал это решение, оспаривая толкование внутригосударственного законодательства нижестоящим судом. Заявитель также утверждал, что нижестоящий суд проигнорировал тот факт, что суть его жалобы касалась ограничения его права на образование и права на получение информации. Заявитель ссылался на статью 25 Конституции (см. § 28 настоящего Постановления) и на статьи 10 и 14 Конвенции.

18. Администрация исправительного дома в Правенишкесе в своем отзыве отметила, что «в исправительном учреждении имелась средняя школа ( vidurinë mokykla), в которой ученики могли получить доступ ко всей литературе, необходимой для их занятий. Выпускные экзамены в средней школе демонстрировали хорошие результаты». Кроме того, заключенные могли посещать курсы компьютерной грамотности, организованные профессиональным училищем г. Электреная ( Elektrënø profesinio rengimo centras), и это учреждение не запрашивало доступ к Интернету. Исходя из этого администрация исправительного учреждения считала, что доступ к Интернету или его отсутствие не влияли на качество обучения.

19. 11 декабря 2007 г. Высший административный суд отклонил жалобу заявителя. Суд отметил, что Интернет предоставляет своим пользователям очень широкие возможности для использования электронной почты, получения информации, загрузки файлов, продажи или покупки вещей. Интернет может использоваться не только в образовательных целях. Однако право пользоваться Интернетом не является абсолютным, и данное право может быть ограничено для определенных социальных групп. Это следует из статьи 10 Кодекса исполнения наказаний (см. § 29 настоящего Постановления). В Литве отсутствовало законодательное положение, разрешающее заключенным пользоваться Интернетом. При этом право заключенных иметь компьютеры не может толковаться настолько широко, чтобы включать право иметь доступ к Интернету. Наконец, Высший административный суд отметил, что наличие у заключенных доступа к Интернету затруднило бы борьбу администрации исправительного учреждения с преступностью, поскольку она не могла бы полностью контролировать деятельность заключенных.

20. 30 июня 2006 г. профессиональное училище г. Электреная ( Elektrënø profesinio mokymo centras) выдало заявителю диплом, подтверждающий навыки работы с компьютером.

21. Власти Литвы сообщили, что в 2007 — 2008 годах заявитель занимался на курсах английского языка и на курсах компьютерной грамотности, организованных профессиональным училищем в Каунасском уезде.

B. Условия содержания заявителя под стражей и изъятие его компьютера

22. В 2006 году заявитель инициировал судебное разбирательство, утверждая, что в июле 2006 года он содержался в Лукишкской тюрьме в течение семи дней в условиях, унижающих его достоинство. В частности, он указывал, что администрация Лукишкской тюрьмы изъяла его персональный компьютер, который заявитель принес с собой в тюрьму.

23. 15 января 2007 г. Вильнюсский окружной административный суд отклонил иск заявителя как необоснованный.

24. Окончательным определением от 12 октября 2007 г. Высший административный суд заключил, что компьютер был незаконно изъят администрацией Лукишкской тюрьмы. Однако суд постановил, что условия содержания заявителя под стражей были в целом удовлетворительными, за исключением нескольких незначительных деталей, и что серьезность этих нарушений не могла приравниваться к бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

C. Отказ в предоставлении длительных свиданий

25. В 2006 году администрация исправительного дома в Правенишкесе удовлетворила ходатайство заявителя о длительном свидании с родителями. Однако заявитель позднее совершил дисциплинарное правонарушение, и по этой причине ему было отказано в предоставлении длительного свидания.

26. 4 мая 2007 г. Каунасский окружной административный суд признал правомерным и оставил без изменения отказ в длительном свидании.

27. Окончательным определением от 6 февраля 2008 г. Высший административный суд оставил без изменения решение нижестоящего суда.

II. Соответствующее законодательство Литвы

28. Конституция Литвы предусматривает следующее:

«Статья 25»

Каждый вправе иметь собственные убеждения и свободно выражать их.

Никому не должны чиниться препятствия в поиске, получении и распространении информации и идей.

Свобода выражать убеждения, получать и распространять информацию не может ограничиваться иначе, как только законом, если это необходимо для защиты здоровья, чести и достоинства, частной жизни, нравственности человека или конституционного строя.

Свобода выражения убеждений и распространения информации несовместима с преступными действиями — разжиганием национальной, расовой, религиозной или социальной ненависти, призывами к насилию или дискриминации, а также с клеветой и дезинформацией.

Граждане имеют право в установленном законом порядке получать имеющуюся о них в государственных учреждениях информацию».

29. Кодекс исполнения наказаний ( Bausmiø vykdymo kodeksas), действовавший в период с 1 июня 2006 г. по 28 февраля 2010 г., устанавливал следующее:

«... Статья 10. Правовой статус заключенных»

1. Граждане Литвы, отбывающие наказание, имеют все права, свободы и обязанности, предусмотренные законом для граждан Литвы, с ограничениями, предусмотренными законом или решением суда...

1. В соответствии с порядком, предусмотренным законом, заключенные имеют право:

1. получать в письменной форме информацию относительно способа и условий отбытия наказания, а также информацию относительно их прав и обязанностей...

2. обращаться к администрации исправительного учреждения или в государственные или муниципальные учреждения... с предложениями, запросами и жалобами...