--- title: "Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П" number: "20-П" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-12-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-2003" --- ## Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П # Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича" > [!IMPORTANT] > Об официальном разъяснении данного документа см. [Определение](https://bukva.ai/docs/opredelenie-77-o) Конституционного Суда РФ от 01.04.2004 N 77-О. **КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 26 декабря 2003 г. N 20-П **ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ** **ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 118** **УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ШЕНГЕЛАЯ ЗАЗЫ РЕВАЗОВИЧА** Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А.Л. Кононова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием представителя заявителя - адвоката Н.В. Пономаревой и представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, руководствуясь [статьей 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100557) (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 [части первой,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100026) [частями третьей](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100032) и [четвертой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100033) статьи 3, пунктом 3 части второй [статьи 22,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100152) [статьями 36,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-36#p100210) [74,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-74#p100380) [96,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) [97,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) [99](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100508) и [86](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-86#p100443) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений [частей первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) и [второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100682) статьи 118 УИК Российской Федерации. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Грузии З.Р. Шенгелая на нарушение его конституционных прав положениями [частей первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) и [второй](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100682) статьи 118 УИК Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации примененные в деле заявителя положения части [первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) и [пункта "г"](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100686) части второй статьи 118 УИК Российской Федерации, в силу которых запрещаются свидания осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор исправительных учреждений, а осужденным, переведенным в порядке взыскания в помещение камерного типа, позволяется иметь с разрешения администрации исправительного учреждения только одно краткосрочное свидание в течение шести месяцев. Заслушав сообщение судьи-докладчика Ю.Д. Рудкина, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации - О.Б. Лысягина, от Министерства юстиции Российской Федерации - О.В. Филимонова, от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - В.И. Селиверстова, от Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации - В.Ф. Абрамкина, от Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации - Ю.М. Боровкова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. З.Р. Шенгелая, осужденный за совершение разбоя [(пункты "а",](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p100964) ["б"](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p100965) части третьей статьи 162 УК Российской Федерации) к двенадцати годам лишения свободы и отбывавший наказание в колонии общего режима, по постановлению суда был переведен на три года на тюремный режим отбывания наказания. Как в период нахождения в колонии, так и в период нахождения в тюрьме за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде перевода в помещение камерного типа и водворения в штрафной изолятор. При этом администрация названных учреждений со ссылкой на положения [статьи 118](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100680) УИК Российской Федерации отказывала адвокату, приглашавшемуся по просьбе З.Р. Шенгелая для оказания помощи в подготовке жалоб на приговор, другие судебные решения и на решения администрации исправительных учреждений о наложении дисциплинарных взысканий, в предоставлении свиданий с клиентом. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.Р. Шенгелая утверждает, что в соответствии с примененными в отношении него положениями [части первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) и [пункта "г"](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100686) части второй статьи 118 УИК Российской Федерации - во взаимосвязи со [статьей 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-89#p100484) того же Кодекса, регламентирующей порядок предоставления свиданий осужденному к лишению свободы, - осужденный, переведенный в штрафной изолятор или в помещение камерного типа, лишается права на свидания с адвокатом, причем на неопределенное время, поскольку эти виды дисциплинарных взысканий могут назначаться подряд неограниченное число раз в связи с новыми нарушениями. Тем самым, по мнению заявителя, ущемляются его права на получение квалифицированной юридической помощи и на защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования приговора, других судебных решений, а также решений администрации исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий, что противоречит [статьям 45](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100176) (часть 1), [48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100186) (часть 1) и [50](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100195) (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения части [первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) и [пункта "г"](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100686) части второй статьи 118 УИК Российской Федерации, которыми устанавливаются ограничения права осужденных, водворенных в штрафной изолятор или переведенных в помещение камерного типа, на свидания, во взаимосвязи с положениями статьи [89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-89#p100484) данного Кодекса, регламентирующими предоставление осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. 2. Согласно [статье 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-48#p100185) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи [(часть 1),](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100186) а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения [(часть 2).](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100187) Исходя из того, что [Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания. С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, и тем более водворенный в штрафной изолятор или переведенный в помещение камерного типа, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею. Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов. В этих целях Уголовно-процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации устанавливает, что обвиняемый - вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства - имеет право пользоваться помощью защитника и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально, а защитник, в свою очередь, вправе иметь свидания с подзащитным, знакомиться с материалами уголовного дела, подготавливать и подавать жалобы в защиту его интересов (статьи [16,](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-16#p100127) [47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-47#p100426) и [53).](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-53#p100494) Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья [12).](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-12#p100049) Для ее получения осужденному, согласно части четвертой статьи [89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101242) УИК Российской Федерации, по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине. Введенным в действие с 1 июля 2002 года Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-1) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также предусматривается, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации [(статья 6).](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-6#p100046) Закрепляя право адвоката на свидание с обвиняемым или иным доверителем, законодательство Российской Федерации гарантирует, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены (пункт 9 части четвертой [статьи 47](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100441) УПК Российской Федерации, подпункт 5 пункта 3 [статьи 6](https://bukva.ai/docs/zakon-63-fz-2002/statya-6#p100054) Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). 3. Непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. Федеральный законодатель, как следует из статей 71 [(пункты "в",](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100269) ["о")](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100280) и [76](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100313) (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее [статьей 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) (часть 3), вправе конкретизировать содержание закрепленного в [статье 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100187) (часть 2) Конституции Российской Федерации права и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен допускать искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями. Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-14-p-2001) от 25 октября 2001 года по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в [статьях 47](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-47#p100232) и [51](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-51#p100258) УПК РСФСР и пункте 15 части второй [статьи 16](https://bukva.ai/docs/zakon-103-fz/statya-1#p100091) Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", сохраняет свою силу. Право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (пункты 1, 2 и 3 принципа 18). Конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в части четвертой [статьи 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101242) УИК Российской Федерации, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что администрация не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом. Это согласуется с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-14-p-2001) от 25 октября 2001 года правовой позицией, согласно которой выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в [статье 48](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100187) (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа. Об уведомительном, а не разрешительном, характере предусмотренного частью четвертой [статьи 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1#p101242) УИК Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, в частности, закрепление в [параграфе 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100140) принятых на основе Уголовно-исполнительного [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-1) Российской Федерации Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 224) положения, согласно которому количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются. Не вытекает право администрации учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, отказать осужденному в свидании с адвокатом и из рассматриваемых положений [статьи 118](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100680) УИК Российской Федерации, содержащих запрет на свидания для осужденных, водворенных в штрафной изолятор [(часть первая),](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) и ограничение количества свиданий одним краткосрочным свиданием в течение шести месяцев для осужденных, переведенных в единое помещение камерного типа, помещение камерного типа или одиночную камеру [(пункт "г"](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100686) части второй). Названные положения устанавливают особые условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и не содержат каких-либо предписаний, регламентирующих получение осужденным юридической помощи, в том числе предоставление ему свиданий с приглашенным адвокатом, и, следовательно, не могут расцениваться как затрагивающие право на квалифицированную юридическую помощь. Как следует из [статьи 89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-89#p100484) УИК Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 [(части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100186) и [2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100187) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством нетождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами [(параграф 14](https://bukva.ai/docs/prikaz-224-2001#p100140) Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений). Таким образом, положения [части первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) и [пункта "г"](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100686) части второй статьи 118 УИК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права осужденного, переведенного в период отбывания наказания в виде лишения свободы в штрафной изолятор или помещение камерного типа, на свидания с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. Иное истолкование данных положений лишило бы этих лиц возможности в полной мере воспользоваться гарантированными им [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации правом на получение квалифицированной юридической помощи и правом на судебную защиту, ограничение которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть оправдано целями, указанными в [статье 55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) (часть 3) Конституции Российской Федерации, и недопустимо ни при каких обстоятельствах (Постановления от 13 [ноября 1995 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-13-p) по делу о проверке конституционности части пятой [статьи 209](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-1#p101015) УПК РСФСР, [от 27 марта 1996 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-p-1996) по делу о проверке конституционности [статей 1](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100009) и [21](https://bukva.ai/docs/zakon-5485-1/statya-1#p100186) Закона Российской Федерации "О государственной тайне", [от 27 июня 2000 года](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-p-2000) по делу о проверке конституционности положений части первой [статьи 47](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-1#p100235) и части второй [статьи 51](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-1#p100262) УПК РСФСР). Исходя из изложенного и руководствуясь [статьей 6,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-6#p100041) частями [первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100367) и [второй](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100368) статьи 71, [статьями 72,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-72#p100372) [74,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-74#p100380) [75,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-75#p100386) [79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100414) и [100](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100510) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения [части первой](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100681) и [пункта "г"](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-118#p100686) части второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречащими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей [89](https://bukva.ai/docs/kodeks-1-fz/statya-89#p100484) данного Кодекса эти положения не предполагают, что установленные ими ограничения распространяются на свидания осужденных, находящихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и тем самым не препятствуют получению ими квалифицированной юридической помощи. Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике. 2. Согласно [частям первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100415) и [второй](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100416) статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 3. Согласно [статье 78](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100412) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
---