---
title: "Постановление Суда Евразийского экономического сообщества от 20.01.2014 по делу N 2-2/1-2014"
number: "2-2/1-2014"
issuer: "Суд Евразийского экономического сообщества"
issued_on: 2014-01-20
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-21-2014"
---
## Постановление Суда Евразийского экономического сообщества от 20.01.2014 по делу N 2-2/1-2014
# Постановление Суда Евразийского экономического сообщества от 20.01.2014 по делу N 2-2/1-2014
<Об отказе в принятии к рассмотрению запроса гражданина Российской Федерации Грушенкова К.Н. о разъяснении положений пунктов 5 и 6 статьи 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества, принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 5 июля 2010 г. N 502>
**СУД ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СООБЩЕСТВА**
**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
(Минск, 20 января 2014 года)
Большая коллегия Суда Евразийского экономического сообщества в составе судей Алимбекова М.Т., Баишева Ж.Н., Нешатаевой Т.Н., Смирнова Е.А., Соколовской А.М., Чайки К.Л., под председательством судьи Чайки К.Л., при секретаре судебного заседания Чеченевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании запрос гражданина Российской Федерации Грушенкова Константина Николаевича о разъяснении положений пунктов 5 и 6 статьи 13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества (далее - Статут Суда), принятого Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 05.07.2010 года N 502,
установила:
Грушенков К.Н. (далее - заявитель) обратился в Суд Евразийского экономического сообщества (далее - Суд) с запросом о разъяснении положений пунктов 5 и 6 статьи 13 Статута Суда в части предоставления физическому лицу права на обращение в Суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) Евразийской экономической комиссии, нарушающих его права и законные интересы в сфере трудовых правоотношений.
Основанием для обращения в Суд послужило несогласие заявителя с результатами проведенного Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) конкурса на замещение вакантной должности, в котором он принимал участие, а также отсутствие в Комиссии органа, обеспечивающего соблюдение прав граждан государств - членов Таможенного союза на трудоустройство в департаменты Комиссии.
Заявитель отмечает, что в соответствии со статьей 9 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года при Совете Комиссии должна быть образована комиссия по этике, призванная обеспечить соблюдение прав граждан при трудоустройстве в Комиссию. Однако, данная комиссия не образована.
Кроме того, заявитель указал на отсутствие у национальных судов компетенции по рассмотрению заявлений о несогласии с решением конкурсной комиссии органа интеграционного объединения.
Большая коллегия Суда, проанализировав содержание запроса, международные договоры, действующие в рамках Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС) и Таможенного Союза, решения органов ЕврАзЭС и Таможенного союза, находит установленным.
1. Согласно пункту 1 статьи 13 Статута Суда Суд обеспечивает единообразное применение действующих в рамках Евразийского экономического сообщества и Таможенного союза международных договоров и принимаемых их органами решений.
Компетенция Суда и перечень дел, подлежащих рассмотрению Судом, определены статьей 8 Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества от 10 октября 2000 года (в редакции Протокола от 6 октября 2007 года) и статьей 13 Статута Суда. Из анализа указанных статей Договора об учреждении Евразийского экономического сообщества и Статута Суда следует, что разрешение споров, вытекающих из трудовых правоотношений, возникающих между органами Таможенного союза и его сотрудниками, включая сферу конкурсных процедур при комплектовании их структурных подразделений, международными договорами ЕврАзЭС и Таможенного союза к компетенции Суда не отнесено.
Вместе с тем механизм регулирования данной категории споров определен Договором о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года (далее - Договор), а также Решением Высшего Евразийского экономического совета от 18 ноября 2011 года N 1 "О регламенте работы Евразийской экономической комиссии" (далее - Регламент).
В соответствии со статьей 9 Договора и пунктом 100 Регламента при Совете Комиссии создается комиссия по этике, одной из основных целей которой является обеспечение соблюдения прав граждан на трудоустройство и работу в Комиссии.
В соответствии со статьей 5 Договора решения Комиссии, принятые в пределах своих полномочий, имеют обязательный характер для Сторон и подлежат опубликованию на официальном сайте Комиссии в сети Интернет.
Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Комиссии, а также предоставленной Комиссией Суду в порядке статей 7, 28 Регламента Суда Евразийского экономического сообщества, утвержденного [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-21-sud-evrazes-sud-evraziyskogo) Суда от 12 июля 2012 года N 21 (далее - Регламент Суда), следует, что до настоящего времени статья 9 Договора в части формирования и деятельности комиссии по этике не реализована.
При таких обстоятельствах Суд приходит к выводу, что отсутствие в Комиссии органа, призванного обеспечить соблюдение прав граждан Сторон на трудоустройство и работу в Комиссии, не позволяет им воспользоваться внесудебным порядком защиты своих трудовых прав, предоставленных международными договорами в рамках Таможенного союза.
2. В соответствии со статьями 13, 15 Статута Суда и статьей 1, пунктом 2 статьи 13 Регламента Суда заявителями запроса о толковании международных договоров, составляющих договорно-правовую базу ЕврАзЭС и Таможенного союза, актов, принятых органами ЕврАзЭС и Таможенного союза, являются государства - члены ЕврАзЭС, государства - члены Таможенного союза, органы ЕврАзЭС и Таможенного союза, высшие органы судебной власти.
Учитывая, что физические лица не являются субъектами, имеющими право направления в Суд запроса о толковании международных договоров ЕврАзЭС и Таможенного союза, запрос гражданина Грушенкова К.Н. не может быть принят Судом к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 13 Статута Суда, статьями 26, 44 Регламента, Большая коллегия Суда
постановила:
Отказать в принятии к рассмотрению запроса гражданина Российской Федерации Грушенкова Константина Николаевича.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.