Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12.01.1973 № 2

«О судебной практике по делам об изготовлении, сбыте, хранении крепких спиртных напитков домашней выработки»

Обсудив доклады заместителя Председателя Верховного Суда СССР тов. Банникова С.Г., заместителя председателя Верховного суда Украинской ССР тов. Кузовкина А.С. и председателя Верховного суда Белорусской ССР тов. Бондаря А.Г. о судебной практике по делам об изготовлении, сбыте и хранении крепких спиртных напитков домашней выработки, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что некоторые суды, недооценивая общественной опасности этих преступлений и не учитывая требований указов Президиумов Верховных Советов союзных республик об усилении борьбы против пьянства и алкоголизма, не уделяют должного внимания рассмотрению дел данной категории; нередко применяют необоснованно мягкие меры наказания в отношении лиц, признанных виновными в изготовлении крепких спиртных напитков в значительном количестве или уличенных в неоднократном их изготовлении и сбыте; не всегда принимают необходимые меры к установлению всех участников указанных преступлений, в результате чего организаторы и другие активные соучастники остаются безнаказанными. Не по всем делам о сбыте крепких спиртных напитков выявляются лица, приобретавшие эти напитки, для привлечения их к ответственности в установленном Законом порядке. Не единичны случаи, когда суды не выясняют источники приобретения сырья для домашней выработки крепких спиртных напитков, проходят мимо фактов разбазаривания и расхищения с этой целью продуктов.

В связи с изложенным и возникшими в судебной практике вопросами по применению законодательства Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие руководящие разъяснения:

1. Учитывая важное значение правильного рассмотрения дел об изготовлении, сбыте, хранении крепких спиртных напитков домашней выработки в борьбе с пьянством и алкоголизмом, суды должны неуклонно руководствоваться законодательством, предусматривающим ответственность за эти виды преступлений, обеспечить применение к виновным наказаний соразмерно содеянному и повысить эффективность судебных решений по предупреждению указанных правонарушений.

Во всех случаях, когда законом предусмотрена возможность назначения за эти преступления конфискации имущества, суды должны обсуждать вопрос о применении к виновным этой дополнительной меры наказания.

При рассмотрении дел данной категории надлежит тщательно выяснять причины и условия, способствующие совершению указанных преступлений, и острее реагировать на них путем вынесения частных (особых) определений; выявлять источники приобретения продуктов для изготовления крепких спиртных напитков, устанавливать должностных лиц, разбазаривающих народное добро и попустительствующих приготовлению таких напитков, и ставить вопрос о привлечении виновных к ответственности.

Улучшить работу по подготовке данной категории дел к рассмотрению в выездных сессиях и по привлечению представителей общественности к участию в судебных процессах.

2. Для решения вопросов о правильной квалификации содеянного, а в некоторых союзных республиках и об обоснованности привлечения к уголовной ответственности за изготовление или хранение крепких спиртных напитков домашней выработки судам необходимо устанавливать цель изготовления или хранения указанных спиртных напитков, учитывая при этом количество обнаруженных спиртных напитков, алкогольной массы (закваски, самогонной браги и т.п.), приготовленной для их выработки, а также другие обстоятельства по делу.

3. Под сбытом крепких спиртных напитков домашнего изготовления или аппаратов для их выработки, помимо продажи упомянутых спиртных напитков или аппаратов, следует понимать и другие действия, связанные с извлечением виновным материальных выгод (обмен спиртных напитков или аппаратов на другие продукты или товары, передачу в счет покрытия долга, оплату ими за работу вместо денежного вознаграждения).

4. Учитывая, что по смыслу закона запрещение домашнего изготовления крепких спиртных напитков связывается со способом их выработки при помощи аппаратов, судам следует иметь в виду, что к другим крепким спиртным напиткам (наряду с прямо перечисленными в законодательстве), за изготовление которых установлена уголовная ответственность, относятся спиртные напитки, выработанные путем перегонки.

Домашнее изготовление различных наливок, настоек и т.п. не образует состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик.

В тех случаях, когда у суда при рассмотрении дела возникнут сомнения относительно способа изготовления спиртного напитка либо необходимость определить, из каких продуктов он изготовлен, и выяснение этих обстоятельств имеет значение для решения вопроса о виновности и правильности квалификации содеянного, следует назначить судебную экспертизу.

5. Судам необходимо иметь в виду, что изготовление или хранение крепких спиртных напитков домашней выработки и аппаратов для их выработки без цели сбыта и те же действия с целью сбыта, а равно их сбыт (в любой последовательности) не образуют признака повторности, предусмотренного ч. ч. 2 или 4 ст. 158 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик. В указанных случаях действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности совершенных преступлений.

6. Приготовление алкогольной массы для последующей выработки из нее крепких спиртных напитков должно квалифицироваться как покушение на их изготовление.

В случае же изготовления самогона или других крепких спиртных напитков, хотя бы из части алкогольной массы, действия виновных следует квалифицировать как оконченное преступление.

7. При рассмотрении дел необходимо устанавливать всех участников преступления, имея в виду, что уголовной ответственности, как пособники, подлежат и лица, которые заведомо для производства спиртных напитков домашней выработки предоставляли помещения, аппараты, транспортные средства, отпускали продукты, а также и другие соучастники, в частности, подстрекавшие к изготовлению указанных напитков или аппаратов.

8. По смыслу ст. 12 указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня 1972 г. и соответствующих статей указов Президиумов Верховных Советов других союзных республик лица, уличенные в хранении приобретенных ими крепких спиртных напитков домашней выработки для собственного потребления, не могут за это нести уголовной ответственности. Поэтому, установив при судебном разбирательстве факты приобретения крепких спиртных напитков домашней выработки и хранения их в указанных целях, суды должны ставить вопрос о привлечении виновных к административной ответственности либо о применении к ним мер общественного воздействия.

9. Скупка и перепродажа с целью наживы самогона, браги или других крепких спиртных напитков домашнего приготовления, а также аппаратов для их выработки должны рассматриваться, при наличии к тому оснований, как совокупность преступлений и квалифицироваться по законам, устанавливающим ответственность за сбыт крепких спиртных напитков домашней выработки или аппаратов и за спекуляцию ими.

10. Рекомендовать Верховным судам союзных республик привести в соответствие с настоящим постановлением Пленума Верховного Суда СССР ранее данные ими разъяснения по делам об изготовлении, сбыте, хранении крепких спиртных напитков.

---