--- title: "Постановление ЕСПЧ от 18.04.2013" number: "19522/09" issuer: "Европейский суд по правам человека" issued_on: 2013-04-18 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1952209/statya-2" --- # Статья 2 ### ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано жалобой N 19522/09, поданной против Французской Республики в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-34#p100171) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Франции M.K. (далее - заявитель) 28 февраля 2009 г. 2. Интересы заявителя, которому была оказана юридическая помощь, представлял С. Майер (C. Meyer), адвокат, практикующий в г. Страсбурге. Власти Франции были представлены представителем Франции при Европейском Суде по правам человека Э. Беллиар (E. Belliard), директором по правовым вопросам Министерства иностранных дел. 3. Заявитель жаловался на то, что хранение относящихся к нему данных в автоматизированной картотеке отпечатков пальцев Франции нарушало [статью 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-8#p100065) Конвенции. 4. 8 марта 2011 г. жалоба была коммуницирована властям Франции. ### ФАКТЫ #### I. Обстоятельства дела 5. Заявитель родился в 1972 году и проживает в г. Париже. 6. 10 февраля 2004 г. в отношении заявителя было инициировано расследование по факту кражи книги. Органы следствия взяли у него отпечатки пальцев. 7. 15 февраля 2005 г. Апелляционный суд г. Парижа, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя на приговор, вынесенный уголовным судом г. Парижа 28 апреля 2004 г., оправдал заявителя. 8. 28 сентября 2005 г. заявитель был заключен под стражу в полицейском участке в соответствии с процедурой flagrante delicto [<1>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1952209/statya-2#p100033), вновь по факту кражи книги. У заявителя снова сняли отпечатки пальцев. --- <1> Flagrante delicto (лат.) - на месте преступления (примеч. переводчика). 9. 2 февраля 2006 г. производство по делу было прекращено прокурором г. Парижа. 10. Отпечатки пальцев, снятые в рамках указанных производств, были внесены в автоматизированную картотеку отпечатков пальцев (fichier automatise des empreintes digitales) (далее - АКОП). 11. В письме от 21 апреля 2006 г., адресованном прокурору г. Парижа, заявитель ходатайствовал об исключении его отпечатков пальцев из АКОП. 12. 31 мая 2006 г. прокурор потребовал удалить отпечатки пальцев, снятые в рамках первого производства. Прокурор утверждал, что хранение одного образца отпечатков пальцев заявителя было в интересах заявителя, поскольку оно позволяло исключить причастность заявителя к деяниям, совершенным третьим лицом, которое выдает себя за заявителя. 13. 26 июня 2006 г. заявитель подал апелляционную жалобу судье Суда большой инстанции г. Парижа (Tribunal de grande instance), ответственного за гражданские свободы и дела, касающиеся содержания под стражей. 14. 25 августа 2006 г. судья, ответственный за гражданские свободы и дела, касающиеся содержания под стражей, отклонил апелляционную жалобу заявителя. Судья признал, что хранение отпечатков отвечало интересам органов следствия, позволяя им сформировать базу данных с максимально полным набором образцов. Кроме того, данная мера не причиняла заявителю какого-либо вреда благодаря конфиденциальности информации, хранящейся в картотеке, и не оказывала какого-либо влияния на частную и социальную жизнь заявителя. 15. 21 декабря 2006 г. председатель Следственного управления Апелляционного суда г. Парижа оставил постановление об отклонении апелляционной жалобы без изменения. 16. 1 октября 2008 г. Кассационный суд Франции отклонил апелляционную жалобу заявителя по вопросам права на основании того, что процедура была письменной и позволяла заявителю представлять свои доводы и ознакомиться с мотивами, на которых были основаны возражения прокурора против полного удаления отпечатков пальцев из картотеки. Кассационный суд добавил, что доказательства, представленные в ходе разбирательства, позволяли ему удостовериться в том, что ходатайство было рассмотрено в соответствии с законодательством и международными договорами, процитированными заявителем, в том числе [статьей 8](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy-2/statya-8#p100065) Конвенции. #### II. Соответствующие внутригосударственное законодательство и международное право ##### A. Соответствующее внутригосударственное законодательство 17. Соответствующие положения Декрета от 8 апреля 1987 г. N 87-249 "Об автоматизированной картотеке отпечатков пальцев, за ведение которой отвечает Министерство внутренних дел" [<2>](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1952209/statya-2#p100046), в редакции, действовавшей в рассматриваемое время (далее - Декрет), предусматривали: --- <2> См. текст на французском языке: https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006065909&dateTexte=20060210 (примеч. переводчика). "Статья 1 На условиях, установленных настоящим Декретом, автоматизированная обработка отпечатков пальцев и ладоней допускается в целях содействия усилиям, предпринимаемым службами национальной полиции и жандармерии для розыска и установления личности лиц, совершивших проступки и преступления, и обеспечения преследования, расследования и судебного разбирательства в отношении дел, поступающих в судебные органы. ### Статья 2 Ответственность за вышеупомянутую обработку несет Центральное полицейское управление при Министерстве внутренних дел. Название данной системы обработки - автоматизированная картотека отпечатков пальцев.