--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 N 17/2" number: "17/2" issued_on: 1963-08-05 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-172-1963" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 N 17/2 # Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 N 17/2 "О судебной практике по делам о самовольном захвате земли и самовольном строительстве индивидуальных жилых домов" > [!WARNING] > Утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11 > Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11. **ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 5 августа 1963 г. N 17/2 **О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О САМОВОЛЬНОМ ЗАХВАТЕ ЗЕМЛИ** **И САМОВОЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ** Самовольный захват земли и самовольное строительство нарушают право государственной собственности на землю, наносят ущерб колхозам, совхозам и другим социалистическим организациям. Эти действия препятствуют использованию земли в интересах социалистического общества, способствуют чрезмерному расширению отдельными гражданами личного хозяйства, отвлекая их от участия в общественном производстве. Самовольно захваченные земельные участки и самовольно возведенные дома и дачи иногда используются антиобщественными элементами для извлечения нетрудовых доходов. Обобщение судебной практики свидетельствует о том, что нарушения законов о национализации земли и об индивидуальном жилищном строительстве в ряде местностей получили значительное распространение, особенно в курортных местностях и пригородных зонах крупных городов. Между тем отдельные суды Республики недооценивают значение борьбы с самовольным захватом земли и самовольным строительством и не принимают должных мер к предотвращению этих преступлений. Несмотря на то, что захват земли и самовольное строительство продолжаются, как правило, в течение длительного времени на виду у местных органов власти и общественности, эффективных мер к своевременному их пресечению часто не принимается. В большинстве случаев материалы о привлечении виновных к ответственности направляются в органы следствия уже после завершения строительства или снятия урожая с захваченного земельного участка. Устанавливая при рассмотрении дел такие факты, суды зачастую не ставят вопрос об ответственности виновных должностных лиц, редко выносят частные определения, направленные на устранение причин и условий, способствовавших самовольному строительству и захвату земель, и не осуществляют контроль за действенностью этих определений. В ряде случаев суды не реагируют на выявленные факты незаконного приобретения индивидуальными застройщиками строительных материалов. Суды не всегда принимают надлежащие меры по установленным при рассмотрении гражданских дел случаям совершения таких незаконных сделок с землей, как дарение земельных участков, сдача их в аренду, незаконная переуступка застройщиком части отведенного ему земельного участка другим лицам и иные противоправные действия, нарушающие законы о национализации земли. Судами недооценивается большое воспитательное значение проведения судебных процессов по делам о самовольном захвате земли и самовольном строительстве с выездом в населенные пункты, где эти преступления являются распространенными. Недостаточно ведется работа по разъяснению законодательства о порядке предоставления в пользование земельных участков и об индивидуальном жилищном строительстве. Нередко суды проходят мимо фактов волокиты в расследовании дел этой категории, а иногда и сами рассматривают их с нарушением установленных сроков. Отдельные суды ошибочно считают, что действия, предусмотренные [ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-199#p100915) УК РСФСР, но не соединенные с извлечением материальной выгоды, не могут расцениваться как преступление. В ряде случаев к ответственности привлекаются не все виновные в совершении незаконных сделок с землей. Допускается необоснованное прекращение производством дел в отношении лиц, осуществляющих строительство или перестройку индивидуальных жилых домов на отведенных им земельных участках с нарушением установленных законом предельных норм этажности, числа комнат и жилой площади. Все это ослабляет борьбу с самовольным захватом земли и самовольным строительством. В работе судов по рассмотрению данной категории дел имеют место и другие недостатки. Иногда суды неправильно осуждают по [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР граждан за незначительные отступления от утвержденных проектов застройки, а также за производство капитального ремонта дома без разрешения соответствующего органа. Некоторые суды самовольное строительство жилых домов, сопряженное с самовольным захватом земли, квалифицируют по совокупности [ч. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100916) и [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР, не учитывая, что самовольный захват земли в данном случае не может рассматриваться в качестве самостоятельного состава преступления. В ряде случаев суды, в нарушение требований [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР, вынося обвинительные приговоры по делам о самовольном строительстве, не конфискуют незаконно возведенные строения. Отдельные суды ошибочно не применяют конфискацию незаконно возведенных строений при условном осуждении. Вместе с тем в практике имеют место факты, когда при осуждении за самовольную пристройку конфискуется не только эта пристройка, но и весь дом, независимо от того, что он был возведен или приобретен застройщиком на законных основаниях. В случаях, когда к моменту рассмотрения дела в суде застройщик разобрал самовольно возведенное строение, суды нередко в нарушение санкции [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР конфискуют строительные материалы, из которых было возведено это строение. Осуждая лиц, признанных виновными в совершении сделок, нарушающих законы о национализации земли, суды не всегда взыскивают в доход государства деньги и ценности, полученные по этим сделкам. По отдельным делам суды не входят в рассмотрение вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного самовольным захватом земли, что приводит к необоснованному освобождению осужденных от имущественной ответственности за ущерб, нанесенный их преступными действиями колхозам, совхозам и другим землепользователям. В целях устранения отмеченных недостатков и установления единства в судебной практике Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет: 1. Обязать суды вести решительную борьбу с самовольным захватом земли и самовольным строительством, уделяя главное внимание предупреждению и пресечению этих преступлений. 2. Ни один случай несвоевременного выявления самовольных застройщиков и лиц, виновных в захвате земли, а также несвоевременного направления материалов для привлечения их к ответственности не должен оставляться судами без реагирования. Судам необходимо ставить перед соответствующими органами вопросы о привлечении к ответственности должностных лиц, не обеспечивших контроль за надлежащим использованием земли и индивидуальным жилищным строительством либо содействовавших незаконному приобретению застройщиками строительных материалов; выносить частные определения, направленные на устранение причин и условий, способствовавших захвату земель и самовольному строительству, осуществляя контроль за действенностью этих определений. 3. Предложить судам чаще проводить судебные процессы по делам о самовольном захвате земли и самовольном строительстве по месту совершения преступлений, особенно в тех случаях, когда эти преступления имеют распространение в определенной местности; усилить работу по разъяснению законодательства о порядке осуществления индивидуального жилищного строительства и о предоставлении в пользование гражданам земельных участков. 4. В случаях выявления при рассмотрении гражданских дел фактов совершения сделок, нарушающих законодательство о национализации земли, судам следует обсуждать вопрос о привлечении виновных к уголовной ответственности по [ч. 1 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100916) УК РСФСР. При осуждении таких лиц необходимо в соответствии со [ст. 14](https://bukva.ai/docs/zakon-sssr-ot-08121961-1961/statya-14#p100093) Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик рассматривать вопрос о взыскании в доход государства всего полученного сторонами по незаконной сделке. 5. Суды должны иметь в виду, что само по себе отсутствие материальной выгоды не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности за действия, нарушающие законы о национализации земли. В тех случаях, когда виновные привлечены к уголовной ответственности, отсутствие в их действиях материальной выгоды может быть учтено судом в совокупности с другими обстоятельствами при определении меры наказания. 6. Разъяснить судам, что ответственность по [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР несут как лица, виновные в строительстве жилых домов на самовольно захваченном земельном участке, так и застройщики, осуществляющие такое строительство или перестройку домов, хотя и на отведенном в установленном порядке земельном участке, но с нарушением предусмотренных законом предельных норм жилой площади, числа комнат и этажности дома. Отступления от утвержденных проектов, не связанные с превышением предельных норм жилой площади, числа комнат и этажности дома, должны рассматриваться как нарушение условий договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, влекущее за собой последствия, предусмотренные этим договором. Самовольное переоборудование нежилых строений в жилые надлежит рассматривать как самовольное строительство и квалифицировать по [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР. 7. В тех случаях, когда самовольному строительству предшествует самовольный захват земельного участка, действия виновных образуют единое преступление, предусмотренное [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР. Квалифицировать указанные действия по совокупности [ч. 1](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100916) и [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР не требуется. 8. Разъяснить судам, что применение конфискации незаконно возведенного строения при осуждении по [ч. 2 ст. 199](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100918) УК РСФСР является обязательным, независимо от избранной осужденному меры наказания. В случае осуждения за самовольную пристройку конфискации подлежит не все жилое здание, а лишь самовольно пристроенная к нему часть. Если суд, исходя из обстоятельств дела, придет к выводу о нецелесообразности в данном конкретном случае применения конфискации строения, он должен мотивировать это в приговоре. 9. При рассмотрении дел о самовольном захвате земли суды обязаны выяснять, был ли причинен этими преступными действиями материальный ущерб колхозам, совхозам и другим землепользователям, в зависимости от чего разрешать вопрос о возмещении ущерба. Если гражданский иск по делу остался непредъявленным, суд при постановлении приговора в соответствии со [ст. 29](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-29#p100114) УПК РСФСР вправе по собственной инициативе разрешить вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного самовольным захватом земли.
И.о. Председателя
Верховного Суда РСФСР
**А.ОРЛОВ** Секретарь Пленума
Верховного Суда РСФСР
**В.ВАКУЛЕНКО**
---