--- title: "Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П" number: "17-П" issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации" issued_on: 2003-11-12 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-p-2003" --- ## Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П # Постановление Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 N 17-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в связи с запросом Арбитражного суда Псковской области и жалобой гражданина А.Н. Гасанова" **КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 12 ноября 2003 г. N 17-П **ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ** **РЯДА ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 19 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА** **"О ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОИЗВОДСТВА И ОБОРОТА** **ЭТИЛОВОГО СПИРТА, АЛКОГОЛЬНОЙ И СПИРТОСОДЕРЖАЩЕЙ** **ПРОДУКЦИИ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ АРБИТРАЖНОГО СУДА** **ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.Н. ГАСАНОВА** Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего О.С. Хохряковой, судей М.В. Баглая, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, В.О. Лучина, Н.В. Селезнева, с участием представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, руководствуясь [статьей 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100557) (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 [части первой,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100026) [частями третьей](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100032) и [четвертой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100033) статьи 3, пунктом 3 части второй [статьи 22,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100152) [статьями 36,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-36#p100210) [86,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-86#p100443) [96,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) [97,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) [99,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100508) [101,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100517) [102](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100519) и [104](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100523) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений [статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-19#p100179) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Поводом к рассмотрению дела явился запрос Арбитражного суда Псковской области и жалоба гражданина А.Н. Гасанова, в которых оспаривается конституционность положений [статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-19#p100179) Федерального закона от 22 ноября 1995 года "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции от 7 января 1999 года), регулирующих участие субъекта Российской Федерации в решении вопроса о выдаче федеральной лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения. Поскольку оба обращения касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей [48](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-48#p100274) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим обращениям в одном производстве. Заслушав сообщение судьи-докладчика Л.М. Жарковой, объяснения представителя Совета Федерации, выступления приглашенных в заседание представителей: от Генерального прокурора Российской Федерации - И.А. Сугробова, от Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства - О.Г. Мишакова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
1. [Статьей 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-19#p100179) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливается, что для получения федеральной лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и (или) оборотом (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в лицензирующий орган наряду с другими документами необходимо представить согласие в письменной форме органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться организация или ее структурное подразделение, осуществляющие такую деятельность (абзац седьмой [пункта 1](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) и [пункт 2);](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) решение о выдаче федеральной лицензии или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами; в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок может быть продлен на период ее проведения, но не более чем на 30 дней [(пункт 6);](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100199) решение о выдаче федеральной лицензии принимается при условии согласования данного вопроса организацией (заявителем) с соответствующими органами субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут находиться данная организация и (или) ее структурные подразделения, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции [(пункт 11).](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) Конституционность названных норм оспаривается в жалобе гражданина А.Н. Гасанова - соучредителя и директора общества с ограниченной ответственностью "НТВ" (город Магадан), которому Администрация Магаданской области со ссылкой на сбалансированность регионального товарного рынка алкогольной продукции и платежеспособного спроса населения на нее (письма от 8 ноября 2000 года и от 29 ноября 2000 года за подписью губернатора Магаданской области) отказала в даче согласия на получение федеральной лицензии на оборот алкогольной продукции, а управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области в связи с этим возвратило без рассмотрения представленные для получения лицензии документы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н. Гасанов утверждает, что абзацем седьмым [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) [пунктами 2](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" во взаимосвязи с [пунктом 6](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100199) той же статьи были нарушены его конституционные права, закрепленные [статьями 2,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-2#p100020) [8,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-8#p100043) [18,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-18#p100079) [19,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) [34](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-34#p100129) и [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100208) (часть 2) Конституции Российской Федерации. Совместное предприятие - общество с ограниченной ответственностью "Файндер дьюти фри", которому Администрацией Псковской области было отказано в даче согласия на получение федеральной лицензии на импорт, хранение и поставки алкогольной продукции со ссылкой на то, что магазин беспошлинной торговли, через который соискатель лицензии намеревался осуществлять торговую деятельность, не будет удовлетворять потребности населения, проживающего на близлежащей территории, и не окажет влияния на социально-экономическое положение населения Псковской области, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании указанного акта недействительным и об обязании ответчика дать необходимое согласие. Придя к выводу, что подлежащие применению при рассмотрении данного иска положения абзаца седьмого [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) [пунктов 2](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не соответствуют [статьям 11](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100054) (часть 3), [19,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-19#p100081) [71](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100273) (пункт "ж") и [73](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-73#p100302) Конституции Российской Федерации, Арбитражный суд Псковской области приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности. По мнению заявителей, предусмотренное оспариваемыми положениями Федерального [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" условие, а именно обязательное получение организацией - соискателем федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться данная организация и (или) ее структурное подразделение, соответствующего согласия в письменной форме, ставит осуществление Российской Федерацией полномочия по предмету ее ведения в зависимость от решения органа власти субъекта Российской Федерации, что означает фактическое перераспределение установленных Конституцией Российской Федерации [(статья 71,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100273) пункт "ж") предметов федерального ведения между Российской Федерацией и ее субъектами; кроме того, в отсутствие в названном Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) механизма согласования, в частности оснований для отказа уполномоченных органов субъектов Российской Федерации в даче согласия на получение лицензии, эти положения допускают возможность принятия данными органами не основанных на законе, произвольных, немотивированных решений, что приводит к отказу лицензирующего органа в выдаче соискателю федеральной лицензии без разрешения вопроса по существу. Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему делу являются содержащиеся в абзаце седьмом [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) [пунктах 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) [6](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100199) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" взаимосвязанные нормативные положения, предусматривающие участие субъекта Российской Федерации в лице уполномоченного им органа в согласовании вопроса о выдаче юридическому лицу федеральным лицензирующим органом федеральной лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и закрепляющие в качестве необходимого условия выдачи такой лицензии наличие письменного согласия органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться данная организация и (или) ее структурное подразделение. 2. Согласно [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности [(статья 34,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100130) часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья [8,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100044) часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию [(статья 34,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100131) часть 2), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств [(статья 74,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100305) часть 1); при этом регулирование и защита прав и свобод, а также гражданское законодательство и установление правовых основ единого рынка находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, [пункты "в",](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100269) ["ж",](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100273) ["о").](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100280) Из названных конституционных положений следует, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья [55,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) часть 3), а ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей [(статья 74,](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100306) часть 2). При этом нормы, содержащие дополнительные требования и ограничения, должны устанавливаться с соблюдением принципа разделения властей и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации [(статьи 10](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-10#p100049) и [11](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-11#p100051) Конституции Российской Федерации). Исходя из этого Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации предусматривается, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии) (пункт 1 [статьи 49),](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100274) и что нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению (пункт 2 [статьи 129),](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100791) а Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-128-fz-2001/statya-1) "О лицензировании отдельных видов деятельности" закрепляются основные принципы осуществления лицензирования, виды лицензируемой предпринимательской деятельности и полномочия федеральных органов исполнительной власти (Правительства Российской Федерации и лицензирующих органов) в этой сфере. 3. Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. В этих целях Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе закрепляется обязательность лицензирования указанной деятельности. Определение видов деятельности, подлежащих лицензированию, порядка выдачи лицензий на производство и (или) оборот (закупка, в том числе импорт, поставки, в том числе экспорт, хранение и розничная продажа) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также выдачу действующих на всей территории Российской Федерации федеральных лицензий данный Федеральный [закон](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) относит к ведению Российской Федерации и предусматривает, что федеральные лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, выдаются только юридическим лицам (организациям) независимо от их форм собственности уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти [(статья 5,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-5#p100038) [пункты 1](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100155) и [6](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100169) статьи 18). Возложив на организацию - соискателя федеральной лицензии обязанность представить в федеральный лицензирующий орган письменное согласие на ее получение от органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться эта организация или ее структурное подразделение, и указав на необходимость соответствующего согласования с субъектом Российской Федерации (абзац седьмой [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) [пункты 2](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) статьи 19), законодатель тем самым наделил его правом участвовать в решении вопроса, отнесенного к ведению Российской Федерации. Участие субъектов Российской Федерации в процессе принятия решений на федеральном уровне - с тем чтобы более полно обеспечивался учет их потребностей и законных интересов (в социально-экономическом развитии, в области общественной безопасности, традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей и т.д.) - при условии, что такое участие носит субсидиарный характер, осуществляется в форме предварительного согласования, не предопределяющего окончательное решение вопроса, т.е. не предполагает передачу соответствующего федерального полномочия субъекту Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушение установленного [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов. Оспариваемое регулирование, предусматривающее для субъекта Российской Федерации возможность участвовать в согласовании вопроса о выдаче организации федеральным лицензирующим органом федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выражая согласие либо несогласие на получение такой лицензии, - в той мере, в какой это регулирование не является препятствием для федерального лицензирующего органа разрешить данный вопрос по существу, - отвечает указанным требованиям, а потому вводящие его взаимосвязанные положения абзаца седьмого [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) [пунктов 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) [6](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100199) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не противоречат [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации. Отсутствие в названном Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1) норм, регламентирующих порядок согласования субъектом Российской Федерации вопроса о выдаче федеральной лицензии, в том числе сроки, а также основания отказа, не означает, что при принятии соответствующего решения он вправе действовать произвольно, создавая тем самым для организации - соискателя федеральной лицензии дискриминирующие либо, напротив, необоснованно благоприятствующие условия. 4. По смыслу рассматриваемых положений [статьи 19](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-19#p100179) Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, представление организацией - соискателем федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции наряду с другими документами письменного согласия органа, уполномоченного субъектом Российской Федерации, на территории которого будет находиться эта организация или ее структурное подразделение, выступает необходимым условием принятия федеральным лицензирующим органом решения о выдаче федеральной лицензии; если же такое согласие не получено, то федеральная лицензия не выдается. При этом отказ субъекта Российской Федерации дать согласие на получение федеральной лицензии - независимо от того, является он мотивированным и основанным на предписаниях действующего законодательства либо не является таковым, - служит для федерального лицензирующего органа достаточным основанием для отказа в рассмотрении по существу вопроса о выдаче федеральной лицензии. В результате окончательное решение фактически принимается на уровне субъекта Российской Федерации, а не на уровне Российской Федерации. Тем самым осуществление федеральным органом власти (в данном случае - федеральным лицензирующим органом) принадлежащего ему полномочия по предмету ведения Российской Федерации ставится в зависимость от решения субъекта Российской Федерации, что в конечном счете не согласуется с установленным [Конституцией](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Кроме того, признание решения субъекта Российской Федерации об отказе в даче согласия на получение федеральной лицензии безусловным препятствием для федерального лицензирующего органа в разрешении вопроса о выдаче такой лицензии означает, что ограничение свободы предпринимательской деятельности, перемещения товаров и услуг в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может осуществляться исходя из критериев, определяемых не Российской Федерацией в лице федерального законодателя, а непосредственно субъектом Российской Федерации, что приводит к нарушению принципа юридического равенства хозяйствующих субъектов, неправомерному ограничению конституционного права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Таким образом, взаимосвязанные положения, содержащиеся в абзаце седьмом [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) [пунктах 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) [6](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100199) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не соответствуют [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, ее статьям 19 [(части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) и [2),](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100083) [34](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100130) (часть 1), [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) (часть 3), 71 [(пункты "в",](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100269) ["ж",](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100273) ["о")](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100280) и [74](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100306) (часть 2), в той мере, в какой они служат основанием для отказа федерального лицензирующего органа от разрешения вопроса о выдаче федеральной лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во всех случаях, когда соответствующим субъектом Российской Федерации не дано согласие на ее получение. Этим не исключается право субъекта Российской Федерации в силу [статьи 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-76#p100312) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее норм арбитражного процессуального законодательства оспорить в судебном порядке решение федерального лицензирующего органа о выдаче федеральной лицензии, в том числе если субъект Российской Федерации полагает, что таким решением нарушаются права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из изложенного и руководствуясь [статьей 6,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-6#p100041) частями [первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100367) и [второй](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100368) статьи 71, [статьями 72,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-72#p100372) [74,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-74#p100380) [75,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-75#p100386) [78,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100412) [79,](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100414) [100](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100510) и [104](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100523) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать положения, содержащиеся в абзаце седьмом [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) [пунктах 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) [6](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100199) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и предусматривающие возможность для субъекта Российской Федерации участвовать в согласовании вопроса о выдаче организации федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выражая свое согласие либо несогласие с получением организацией указанной лицензии, не противоречащими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации в той мере, в какой эти положения не являются препятствием для федерального лицензирующего органа разрешить данный вопрос по существу. 2. Признать положения, содержащиеся в абзаце седьмом [пункта 1,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100186) [пунктах 2,](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100194) [6](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100199) и [11](https://bukva.ai/docs/zakon-171-fz/statya-1#p100209) статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 [(части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082) и [2),](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100083) [34](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100130) (часть 1), [55](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209) (часть 3), 71 [(пункты "в",](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100269) ["ж",](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100273) ["о")](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100280) и [74](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100306) (часть 2), в той мере, в какой эти положения служат основанием для отказа федерального лицензирующего органа от разрешения вопроса о выдаче организации федеральной лицензии на производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во всех случаях, когда соответствующим субъектом Российской Федерации не дано согласие на ее получение. 3. Правоприменительные решения, принятые в отношении ООО "НТВ", подлежат пересмотру в обычном порядке с учетом настоящего Постановления, если для этого нет иных препятствий. 4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. 5. Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Конституционный Суд
Российской Федерации
---