Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23.10.1963 № 16

«О судебной практике по искам о возмещении вреда»

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, введенные в действие с 1 мая 1962 г., значительно расширили основания ответственности за причинение вреда организации или гражданину.

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г. «О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой» и изданные в соответствии с этим Указом Правила, утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г., внесли существенные изменения в порядок разрешения споров по возмещению вреда, причиненного по вине страхователя застрахованному работнику при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.

В целях правильного и единообразного применения в судебной практике указанного выше законодательства Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Содержащиеся в ст. ст. 88 - 95 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик нормы, регулирующие обязательства, возникающие вследствие причинения вреда и вследствие спасания социалистического имущества, применяются лишь к правоотношениям, возникшим после введения в действие Основ, то есть с 1 мая 1962 г. По правоотношениям, возникшим до 1 мая 1962 г., Основы гражданского законодательства применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения в действие Основ.

Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой, утвержденные Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г. и введенные в действие с 1 января 1962 г., применяются к правоотношениям, возникшим с 1 января 1962 г.

По правоотношениям, возникшим до 1 января 1962 г., указанные Правила применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после введения в действие Правил.

2. Правила ст. ст. 88 - 95 Основ гражданского законодательства не распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного вследствие неисполнения обязательства, принятого на себя ответчиком по договору или возникшего у него из других оснований, предусмотренных законом. В этих случаях ответственность за вред должна определяться или в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами (ст. ст. 36 - 38 Основ), или же по правилам того закона, который регулирует данное правоотношение.

3. Согласно ст. 88 Основ гражданского законодательства обязанность возместить вред наступает при виновном причинении вреда, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.

Правило ч. 3 ст. 88 Основ распространяется как на случаи причинения вреда страхователем своему застрахованному работнику, так и на те случаи, когда причинитель вреда не является страхователем потерпевшего, в том числе и тогда, когда вред причинен не застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 Основ организация не отвечает за вред, причиненный хотя и по вине ее работников, но не в связи с исполнением ими своих трудовых (служебных) обязанностей.

4. Часть 1 ст. 89 Основ гражданского законодательства, устанавливающая общие основания ответственности за вред, причиненный незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, может применяться лишь в случае причинения такого вреда гражданам. За вред, причиненный указанными действиями организациям, ответственность государственных и общественных организаций определяется специальным законом.

Ст. 89 Основ не распространяется также на случаи причинения вреда работниками государственных и общественных организаций, не являющихся должностными лицами, а равно на случаи причинения вреда действиями должностных лиц, но не в области административного управления. В этих случаях за вред, причиненный их работниками, государственные и общественные организации несут ответственность по правилам ст. ст. 88, 90 - 92 Основ. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 26.04.1984 № 6)

5. В отличие от ст. 88 Основ гражданского законодательства, согласно которой причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, ст. 90 Основ устанавливает, что организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществлявших эксплуатацию источника повышенной опасности как в силу принадлежащего им права собственности или права оперативного управления, так и по другим основаниям (например, по договору аренды, проката или по доверенности, а также в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности).

Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управлявшее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, рабочий на станке и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный действием этого источника, если докажет, что последний вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий третьих лиц.

При этих условиях ответственность третьих лиц за причиненный вред должна определяться по правилам ст. 90 Основ.

При причинении вреда источником повышенной опасности, выбывшим из обладания его владельца в результате противоправных действий третьих лиц, но при наличии также виновного поведения владельца, ответственность за причиненный вред может быть возложена как на лицо, использовавшее источник повышенной опасности, так и на его владельца, с учетом конкретных обстоятельств. Такая ответственность владельца источника повышенной опасности может наступить, в частности, тогда, когда по его вине не была обеспечена надлежащая охрана источника повышенной опасности.

6. Ст. 91 Основ гражданского законодательства предусматривает ответственность за вред, причиненный страхователем своему работнику при наличии особых условий. Такая ответственность наступает в случае причинения вреда увечьем либо иным повреждением здоровья лишь в связи с исполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей и при наличии вины организации или гражданина, обязанных уплачивать за потерпевшего взносы по государственному социальному страхованию.

На случаи причинения вреда страхователем потерпевшего в связи с исполнением потерпевшим своих трудовых (служебных) обязанностей, хотя бы вред был причинен источником повышенной опасности, правила ст. 90 Основ не распространяются.

Когда причинивший вред не является страхователем потерпевшего, в том числе в случаях причинения вреда лицу не застрахованному, ответственность за вред должна определяться по общим правилам, установленным ст. 88 Основ, а в случаях, когда вред был причинен источником повышенной опасности, — по правилам ст. 90 Основ.

6.1. При рассмотрении исков о возмещении ущерба рабочим и служащим, утратившим трудоспособность в связи с профессиональным заболеванием (за исключением случаев заболевания пневмокониозом), суды обязаны всесторонне выяснять, явилось ли это заболевание результатом нарушения администрацией правил по охране труда. Если суд установит, что профессиональное заболевание возникло в результате несоблюдения администрацией этих правил, т.е. по вине предприятия, организации, ущерб потерпевшему подлежит возмещению в соответствии со ст. 91 Основ гражданского законодательства. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

7. В соответствии с Правилами возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, утвержденными Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г., исковые заявления о возмещении вреда по основаниям, предусмотренным ст. 91 Основ гражданского законодательства, подлежат судебному рассмотрению лишь тогда, когда по такому спору состоялось решение администрации и постановление профсоюзного комитета, но работник или администрация, не согласные с состоявшимся постановлением, обратились в суд за разрешением возникшего спора.

В таком же порядке подлежат судебному рассмотрению споры о возмещении вреда нетрудоспособным иждивенцам работника, а также нетрудоспособным лицам, не состоявшим на иждивении работника, но имевшим право на получение от него содержания, если смерть работника последовала в результате увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с работой и происшедшего по вине предприятия, учреждения, организации.

Иски о возмещении ущерба на новый срок после переосвидетельствования состояния здоровья потерпевшего принимаются судом к своему производству в том же порядке, как и первичные иски.

Независимо от того, кто обратился в суд для разрешения возникшего спора — работник, его иждивенцы или администрация, дело рассматривается судом по правилам искового производства, в котором истцами считаются работник или его иждивенцы, обратившиеся с требованиями о возмещении вреда, а ответчиками — предприятия, учреждения, организации, оспаривающие эти требования.

Если на предприятии, в учреждении или организации нет профсоюзного комитета, а равно в случаях, когда заявления о возмещении вреда рассматривались руководителями предприятий, учреждений, организаций, являющихся либо правопреемниками, либо вышестоящими по отношению к ликвидированным предприятиям, учреждениям, организациям, заинтересованные лица (потерпевший работник или его иждивенцы), не согласные с решением администрации, вправе обратиться за разрешением возникшего спора непосредственно в районный (городской) народный суд по общим правилам подсудности.

Пропуск администрацией 10-дневного срока на обращение в суд (п. 44 названных Правил) не может служить основанием для отказа в принятии заявления к судебному производству. Вопрос об уважительности пропуска администрацией срока на подачу заявления должен быть рассмотрен судом одновременно с разрешением спора по существу.

Споры о возмещении вреда по основаниям, предусмотренным ст. 91 Основ гражданского законодательства, при несогласии администрации с постановлением профсоюзного комитета подлежат, как правило, рассмотрению в народном суде по месту нахождения предприятия, учреждения, организации, а при несогласии работника или заинтересованных лиц с постановлением профсоюзного комитета — в народном суде, либо по месту нахождения предприятия, учреждения, организации, либо по месту жительства потерпевшего. В отдельных случаях по ходатайству стороны или по собственной инициативе суд вправе в соответствии с гражданским процессуальным законодательством передать дело о возмещении вреда на рассмотрение суда по месту нахождения предприятия, учреждения, организации или по месту жительства потерпевшего.

При причинении вреда совместными действиями страхователя потерпевшего и другой организации, не являющейся страхователем потерпевшего, последний вправе предъявить требования к причинителям вреда о возмещении вреда непосредственно в районный (городской) народный суд. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

8. В соответствии со ст. 88 Основ гражданского законодательства причиненный вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Отступление от этого правила допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 93 Основ).

Возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в размере заработка, которого он лишился вследствие временной либо длительной или постоянной утраты трудоспособности.

Сверх возмещения утраченного заработка потерпевшему при соответствующих условиях, предусмотренных п. 16 настоящего Постановления, возмещаются также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Степень утраты потерпевшим как профессиональной, так и общей трудоспособности в связи с данным несчастным случаем определяется в процентах врачебной экспертизой (п. 24 настоящего Постановления). (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

8.1. Среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения ущерба определяется судом в соответствии с пунктами 12 и 13 Правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г.

Применительно к пунктам 122 и 124 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г., при подсчете среднего заработка за 12 календарных месяцев, предшествующих увечью либо иному повреждению здоровья, по желанию потерпевшего исключаются месяцы, в течение которых он фактически не работал или проработал неполное количество дней вследствие болезни, увольнения и в других случаях освобождения от работы, предусмотренных действующим законодательством, и заменяются другими, непосредственно предшествующими месяцами.

Если месяцы, в течение которых работник фактически не работал или проработал неполное количество рабочих дней вследствие болезни, выполнения государственных либо общественных обязанностей или в других случаях, когда за ним сохранялся средний заработок, не исключаются из подсчета, то в заработок для исчисления размера ущерба включается соответственно пособие по больничному листку либо сохранявшийся за потерпевшим средний заработок. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

9. При определении размера возмещения в случаях, когда вред причинен организацией или гражданином, не обязанным уплачивать за потерпевшего взносы по государственному социальному страхованию (ст. 92 Основ гражданского законодательства), применяются положения, изложенные в п. п. 11 - 20 раздела III Правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г.

10. Если по характеру повреждения здоровья потерпевшему заключением лечебного учреждения рекомендован временный перевод на другую работу и эта работа оплачивается ниже той, которую он выполнял до несчастного случая, потерпевший при наличии условий, определяющих ответственность причинителя вреда, имеет право на возмещение ущерба в размере разницы между заработной платой до несчастного случая и заработком, который он получает по другой, нижеоплачиваемой работе до момента восстановления трудоспособности или установления длительной или постоянной утраты трудоспособности либо инвалидности.

При непредоставлении администрацией предприятия, учреждения, организации соответствующей работы потерпевший имеет право на возмещение ущерба в размере среднего заработка, получаемого им до причинения вреда.

11. Если потерпевший на момент несчастного случая работал по определенной специальности, а до этого в течение некоторого времени, за которое исчисляется его средний заработок, работал учеником, то время работы потерпевшего в качестве ученика при исчислении среднего заработка подлежит исключению.

Средний заработок потерпевших, не относящихся к категории рабочих и служащих (лица свободных профессий, кустари и т.д.), исчисляется путем деления на двенадцать суммы годового дохода за предшествующий год.

Если в течение двух лет, предшествовавших несчастному случаю, потерпевший не имел определенных источников дохода, размер возмещения вреда определяется исходя из минимума заработной платы, установленного законом для данной местности.

12. При временной утрате трудоспособности размер возмещения вреда определяется из расчета среднего заработка потерпевшего за два последних календарных месяца, предшествовавших несчастному случаю.

13. По делам о возмещении вреда, причиненного члену колхоза увечьем либо иным повреждением здоровья, полученным на работе в колхозе вследствие неправильных действий колхоза, ответственность колхоза должна определяться по общим правилам, установленным ст. 88 Основ гражданского законодательства, а в случаях, когда вред был причинен источником повышенной опасности, ответственность владельца источника повышенной опасности перед потерпевшим должна определяться по ст. 90 Основ.

Подлежащий возмещению члену колхоза ущерб присуждается в виде периодических платежей, натуральных или денежных, но не в трудоднях. Размер платежей определяется судом исходя из заработка, которого лишился потерпевший.

Средний заработок потерпевшего члена колхоза в указанных случаях исчисляется путем деления на двенадцать суммы годового дохода, начисленного потерпевшему за предшествующий хозяйственный год.

При исчислении размера ущерба, понесенного членом колхоза в результате увечья либо иного повреждения здоровья, суду следует иметь в виду, что основным заработком члена колхоза являются доходы, получаемые им от работы в общественном хозяйстве колхоза, и поэтому побочные заработки члена колхоза, не связанные с работой в колхозном хозяйстве, в том числе доходы, получаемые от приусадебного участка, учету не подлежат.

Пенсии и пособия, назначенные потерпевшему после повреждения его здоровья и фактически выплачиваемые колхозом, а также органами социального обеспечения, подлежат зачету при определении размера возмещения вреда.

Ответственность колхоза за увечье либо иное повреждение здоровья, причиненное лицу, работающему в колхозе по трудовому договору, за которое колхоз должен вносить страховые взносы, определяется по ст. 91 Основ гражданского законодательства.

14. Возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцати лет, производится в порядке, предусмотренном статьей 465 ГК РСФСР и соответствующими статьями ГК других союзных республик. Суд может взыскать с причинителя вреда в пользу потерпевшего расходы по уходу за ним, на дополнительное питание, на протезирование, лечение и т.д. Кроме того, в отношении этих потерпевших суд может также вынести решение о признании за ними права по достижении 15-летнего возраста на возмещение ущерба, вызванного утратой трудоспособности. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

15. По искам о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетними, достигшими 15-летнего возраста, суды не только по просьбе истца, но и по собственной инициативе должны привлекать к участию в деле в качестве соответчиков родителей или попечителей несовершеннолетних. При наличии условий, предусмотренных ст. ст. 88 или 90 Основ гражданского законодательства, суды должны присуждать суммы в возмещение вреда как с несовершеннолетних, виновных в причинении вреда, так, наряду с ними, и с их родителей или попечителей. Имущественная ответственность родителей или попечителей в случаях причинения вреда несовершеннолетними, достигшими 15-летнего возраста, является дополнительной, и на имущество или на иные доходы этих лиц взыскание может быть обращено лишь при отсутствии у несовершеннолетних имущества, заработка или иных источников дохода, достаточных для возмещения вреда.

При причинении вреда совместными действиями нескольких несовершеннолетних, происходящих от разных родителей, ответственность родителей или попечителей перед потерпевшими должна определяться по принципу долевой ответственности. Сами несовершеннолетние отвечают перед потерпевшими солидарно.

16. Потерпевшим, признанным по заключению врачебной экспертизы нуждающимися в постороннем уходе, суд сверх присужденного возмещения вреда в связи с утратой заработка может обязать причинившего вред возместить расходы по уходу.

Для потерпевших, признанных инвалидами первой группы, заключение врачебной экспертизы о нуждаемости в постороннем уходе не требуется.

Суд может также возложить на причинившего вред обязанность возместить потерпевшему фактически понесенные расходы на дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие расходы, если потерпевший, по заключению врачебной экспертизы, действительно нуждается в указанной помощи и не получает ее через соответствующие организации бесплатно.

Если по заключению ВТЭК потерпевший нуждается в специальных средствах передвижения, суд, при наличии условий, определяющих по закону ответственность причинителя вреда, вправе обязать ответчика возместить потерпевшему расходы на приобретение мотоколяски. Если в этих случаях потерпевший приобретает на свои средства автомашину, суд вправе взыскать с причинителя вреда понесенные потерпевшим расходы в пределах стоимости мотоколяски.

При возмещении будущих расходов по протезированию, на приобретение путевки на санаторно-курортное лечение и мотоколяски суд должен указать в решении, что присужденные суммы подлежат перечислению соответствующей организации, предоставляющей потерпевшему путевку, протез или мотоколяску.

При определении размера дополнительных расходов не применяются правила, допускающие уменьшение размера возмещения в зависимости от степени вины потерпевшего. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

17. При применении ч. 1 ст. 93 Основ гражданского законодательства суды должны иметь в виду, что только грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, может в соответствующих случаях служить основанием как для уменьшения размера возмещения вреда, так и для полного отказа в таком возмещении.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой или же относится к простой неосмотрительности, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств.

В частности, грубой неосторожностью с учетом конкретных обстоятельств может быть признано нетрезвое состояние потерпевшего в момент причинения ему вреда.

Умысел потерпевшего в причинении вреда во всех случаях освобождает причинившего вред от обязанности его возмещения. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

17.1. В тех случаях, когда размер возмещения ущерба суд определяет с учетом степени вины самого потерпевшего, расчет производится в следующем порядке: из среднего заработка потерпевшего вначале исключается заработок, который потерпевший может иметь при частично сохранившейся у него профессиональной трудоспособности, а если таковая утрачена полностью, то исключается заработок, который потерпевший может иметь с учетом сохранившейся общей трудоспособности. Оставшаяся при таком расчете сумма уменьшается соответственно степени вины потерпевшего, а затем вычитается назначенная ему после несчастного случая пенсия. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

18. Если вред был причинен гражданином, то, в зависимости от его материального положения, суд может уменьшить размер подлежащего возмещению вреда. Однако полное освобождение от возмещения вреда по основаниям материальной необеспеченности причинившего вред законом не предусмотрено.

19. При разрешении споров о возмещении вреда иждивенцам потерпевшего в случае его смерти суд при применении как ч. 2 ст. 91, так и ч. 2 ст. 92 Основ гражданского законодательства должен также руководствоваться положениями, изложенными в п. п. 10 и 19 названных выше Правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г.

Во всех случаях право на возмещение вреда по ч. 2 ст. 91 и ч. 2 ст. 92 Основ возникает при наличии условий, определяющих по закону ответственность причинителя вреда перед потерпевшим.

20. Присуждение потерпевшему периодических выплат в возмещение вреда в связи с утратой заработка должно производиться, как правило, со дня причинения вреда, если иск предъявлен в пределах трехгодичного срока исковой давности, установленного ст. 16 Основ гражданского законодательства.

При предъявлении иска о возмещении вреда по истечении трех лет с момента причинения вреда необходимо исходить из следующего:

в отношении потерпевшего, которому вред причинен в связи с работой организацией, обязанной вносить за него страховые взносы, а в случае смерти работника — в отношении его иждивенцев, суд, признав требование о возмещении вреда обоснованным, должен определить взыскание периодических платежей со дня обращения заинтересованных лиц к администрации предприятия, учреждения, организации (п. 28 Правил, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г.);

во всех других случаях суд должен выяснить причины пропуска срока исковой давности и при его восстановлении удовлетворить иск о взыскании периодических платежей в возмещение вреда со дня предъявления иска.

В соответствии со ст. 16 Основ гражданского законодательства исковая давность по спорам о возмещении вреда должна исчисляться:

а) по искам о возмещении вреда в связи с временной утратой трудоспособности — со дня ее наступления;

б) по искам о возмещении вреда в связи с длительной или постоянной утратой трудоспособности — со дня, когда потерпевший вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и утраты трудоспособности лишился прежнего заработка и следовательно понес ущерб, а если потерпевший не имел заработка, — то со дня повреждения здоровья и утраты трудоспособности;

в) по искам о возмещении вреда иждивенцам умершего — со дня смерти потерпевшего. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

21. В соответствии со ст. ст. 91 и 92 Основ гражданского законодательства вред, причиненный потерпевшему, подлежит возмещению в части, превышающей сумму получаемого им пособия или назначенной ему после повреждения его здоровья и фактически получаемой пенсии.

Исходя из этого, при разрешении вопросов, связанных с зачетом пенсионного обеспечения в счет возмещения вреда, суды должны руководствоваться следующими положениями:

а) пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет и персональные пенсии, назначенные после несчастного случая, подлежат зачету при определении размера возмещения вреда полностью;

б) если потерпевший до несчастного случая полностью или частично получал пенсию, то пенсия, которая фактически выплачивалась сверх заработка потерпевшего, независимо от основания ее назначения, зачету при возмещении вреда не подлежит;

в) если потерпевшему, получавшему пенсию по инвалидности до происшедшего с ним несчастного случая, размер этой пенсии был увеличен в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, сумма, на которую пенсия увеличена, подлежит зачету при определении возмещения ущерба. При увеличении размера пенсии не в связи с данным повреждением здоровья сумма, на которую увеличена пенсия, зачету не подлежит;

г) во всех случаях, когда пенсия подлежит зачету в счет возмещения вреда, следует учитывать размер не назначенной, а фактически выплачиваемой пенсии. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

22. В случае если потерпевший работает, то по решению суда или по дополнительному определению в порядке исполнения судебного решения тот заработок потерпевшего, который вместе с учитываемой пенсией и суммой возмещения по судебному решению превышает средний заработок до причинения вреда, подлежит зачету при выплате присужденных денежных сумм.

23. Возмещение вреда по ст. 95 Основ гражданского законодательства возможно лишь в случае, если будет установлено, что социалистическому имуществу, которое спасал потерпевший, угрожала реальная опасность уничтожения или повреждения.

Размер возмещения ущерба по ст. 95 Основ должен определяться по общим правилам возмещения вреда. Применение по спорам о возмещении указанного вреда принципа смешанной ответственности сторон (ст. 98 Основ) исключается.

Действие ст. 95 Основ не распространяется на случаи, когда потерпевший спасал имущество организации в силу обязанностей по службе (работники пожарных спасательных служб, вахтеры и др.). В указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению при наличии условий, предусмотренных ст. 91 Основ.

24. В соответствии с действующими положениями определение степени длительной или постоянной утраты потерпевшим трудоспособности, причин и групп инвалидности, а также времени наступления инвалидности производится врачебно-трудовыми экспертными комиссиями — ВТЭК. Этими же комиссиями определяются для инвалидов условия и виды труда, доступные им по состоянию здоровья.

Если потерпевший не относится к категории лиц, освидетельствование которых в соответствии с действующими положениями возложено на ВТЭК, то установление причин инвалидности, степени утраты трудоспособности и определение для потерпевшего трудовой рекомендации производится судебно-медицинской экспертизой по правилам, предусмотренным для ВТЭК.

25. Суды не должны принимать к своему производству исковые заявления о взыскании пособий по временной утрате трудоспособности, назначенных в порядке социального страхования, а также об изменении размера этих пособий.

Если временная утрата трудоспособности потерпевшего наступила в результате увечья либо иного повреждения здоровья, потерпевший вправе предъявить к причинителю вреда требование о возмещении ущерба от утраты заработка, если пособие по временной нетрудоспособности ему не выплачивалось или ущерб не покрывается назначенным пособием. В этих случаях право на возмещение вреда возникает при наличии условий, определяющих по закону ответственность причинителя вреда (ст. ст. 91 и 92 Основ гражданского законодательства).

26. Предприятия, учреждения, организации, обязанные в силу ч. 3 ст. 88 Основ гражданского законодательства к возмещению вреда, причиненного по вине их работников, вправе предъявить к ним регрессные требования о возмещении материального ущерба.

Условия и пределы материальной ответственности работников за ущерб, причиненный ими предприятию, учреждению, организации, определяются по нормам трудового законодательства (ст. 49 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде). (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

27. Регрессные иски профсоюзных организаций и органов социального страхования или социального обеспечения к государственным или общественным учреждениям и предприятиям (кроме колхозов) о возмещении им сумм пособий или пенсий, которые выплачены лицам, указанным в ст. ст. 91 и 92 Основ гражданского законодательства, независимо от цены иска, суду неподведомственны (ст. 4 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик).

28. Если к моменту рассмотрения в суде иска о возмещении вреда вопрос о назначении потерпевшему пенсии или пособия в связи с повреждением здоровья еще не разрешен, производство по делу согласно ст. 40 Основ гражданского судопроизводства подлежит приостановлению.

29. При изменении после решения суда условий, влияющих на определение размера подлежащего возмещению вреда (например, изменение степени утраты трудоспособности, изменение размера выплачиваемой пенсии и т.п.), как потерпевший, так и причинивший вред могут обратиться в суд с иском о соответствующем увеличении или уменьшении размера присужденных в возмещение вреда сумм.

В случаях возмещения вреда предприятием, учреждением, организацией работнику по правилам ст. 91 Основ гражданского законодательства вопросы, связанные с уменьшением или увеличением размера возмещения вреда (в том числе и по денежным суммам, выплачиваемым по судебным решениям), должны разрешаться в порядке, установленном п. 33 Правил возмещения вреда, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Президиума ВЦСПС от 22 декабря 1961 г.

30. В случае отмены в кассационном порядке или в порядке надзора судебных решений по делам о возмещении вреда с последующим отказом в иске выплаченные на основании этих решений суммы могут быть взысканы обратно с потерпевшего лишь при наличии условий, предусмотренных п. 46 указанных выше Правил.

Если же при последующем разрешении дела будет вынесено решение об удовлетворении иска потерпевшего о возмещении вреда, но в уменьшенном размере, суд при тех же условиях вправе, с учетом обстоятельств дела, определить размер и порядок зачета переполученных сумм в счет будущих платежей.

В судебном порядке, при наличии обстоятельств, названных в п. 46 Правил, разрешается также вопрос об обратном взыскании сумм, выплаченных на основании решения администрации предприятия, организации, учреждения или постановления профсоюзного комитета. (с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1973 № 6)

31. Обратить внимание судов на то, что правильное и своевременное разрешение гражданских дел и, в частности, дел по искам о возмещении вреда во многом зависит от предварительной подготовки этих дел. До внесения дела к слушанию в судебное заседание судья должен в соответствии со ст. 33 Основ гражданского судопроизводства потребовать от сторон или истребовать по своей инициативе необходимые по делу доказательства. К таким доказательствам по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в частности, относятся: акт о несчастном случае (если таковой не был составлен, факт несчастного случая может быть установлен другими доказательствами), заключение органа соответствующего надзора (технической, строительной инспекцией и т.п.), постановление профсоюзного комитета, документ, подтверждающий размер среднего заработка потерпевшего, заключение ВТЭК, заключение лечебного учреждения или врачебной экспертизы о причинах и характере повреждения здоровья потерпевшего, справка о назначенной и фактически получаемой потерпевшим пенсии или выплаченном пособии, а также, в необходимых случаях, справка о семейном и имущественном положении причинившего вред.

Стороны не лишены права представлять и иные доказательства в подтверждение или в опровержение иска. Вопрос о допустимости тех или иных доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае в соответствии с требованиями закона.

32. В судебном решении должны быть подробно изложены обстоятельства, при которых причинен вред, указаны мотивы, по которым суд пришел к своему решению, нормы материального права, которыми он руководствовался, и приведен точный расчет присужденных в возмещение вреда сумм.

Возмещение вреда в связи с повреждением здоровья должно определяться в виде ежемесячных денежных сумм, которые ответчик обязан выплачивать истцу впредь до изменения условий, указанных в п. 29 настоящего Постановления, а если степень утраты потерпевшим трудоспособности установлена на определенный срок, то до дня его переосвидетельствования.

33. При обнаружении случаев нарушения правил по технике безопасности и охране труда, несоблюдения требований закона по охране здоровья трудящихся и других недостатков в работе предприятий, учреждений, организаций суд должен в соответствии со ст. 38 Основ гражданского судопроизводства вынести частное определение, а при наличии оснований поставить вопрос о привлечении отдельных должностных лиц предприятий, учреждений, организаций к административной или уголовной ответственности.

34. С изданием настоящего Постановления считать утратившими силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 г. № 11/м/6/у «О судебной практике по искам из причинения вреда», Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 марта 1950 г. № 5/9/п «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 10 июня 1943 г. № 11/м/6/у „О судебной практике по искам из причинения вреда“, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 12 октября 1956 г. № 4 „О порядке перерасчета выплачиваемых по судебным решениям в возмещение вреда денежных сумм в связи с введением в действие Закона о пенсиях от 14 июля 1956 г.“, Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 декабря 1961 г. № 8 „О применении судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1961 г. „О порядке рассмотрения споров о возмещении предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с их работой“ и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1960 г. № 3 „О судебной практике по гражданским колхозным делам“.»

---