Постановление ЦИК России от 31.10.2008 № 136/992-5

(ред. от 22.09.2009)

«Об итогах проведения 12 октября 2008 года в городе Новомосковске Тульской области эксперимента по электронному опросу избирателей»

ЦЕНТРАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. № 136/992-5

ОБ ИТОГАХ ПРОВЕДЕНИЯ 12 ОКТЯБРЯ 2008 ГОДА В ГОРОДЕ НОВОМОСКОВСКЕ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРИМЕНТА

Заслушав информацию члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Г.И. Райкова по отчетам Избирательной комиссии Тульской области, Российского центра обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и Федерального центра информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об итогах проведения 12 октября 2008 года на территории одномандатного избирательного округа № 3 по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района Тульской области эксперимента по электронному опросу избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет и отметив при этом позитивное отношение избирателей города Новомосковска к проведенному эксперименту и возможности введения дистанционного электронного голосования, зафиксированное в ходе социологических опросов, в том числе существенно возросшую явку избирателей, полученную по итогам состоявшихся муниципальных выборов, а также высокую степень корреляции официальных итогов голосования с результатами электронного опроса, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:

1. Принять к сведению и использовать в дальнейшей работе информацию об итогах проведения 12 октября 2008 года в городе Новомосковске Тульской области эксперимента по электронному опросу избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

2. Утратил силу. - Постановление Центризбиркома РФ от 22.09.2009 № 173/1220-5.

3. Утратил силу. - Постановление Центризбиркома РФ от 22.09.2009 № 173/1220-5.

4. Утратил силу. - Постановление Центризбиркома РФ от 22.09.2009 № 173/1220-5.

5. Возложить контроль за выполнением настоящего Постановления на заместителя Председателя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Л.Г. Ивлева.

6. Опубликовать настоящее Постановление в журнале «Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации».

ИНФОРМАЦИЯ ОБ ИТОГАХ ПРОВЕДЕНИЯ 12 ОКТЯБРЯ 2008 ГОДА В ГОРОДЕ НОВОМОСКОВСКЕ ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРИМЕНТА ПО ЭЛЕКТРОННОМУ ОПРОСУ ИЗБИРАТЕЛЕЙ

12 октября 2008 года состоялись выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района Тульской области. В соответствии с законодательством Тульской области численность представительного органа местного самоуправления — 25 депутатов, из них 5 избираются по мажоритарной избирательной системе в пяти одномандатных округах, 20 — по пропорциональной избирательной системе. По результатам выборов 12 октября 2008 года все депутатские мандаты замещены. В ходе данных выборов на пяти избирательных участках из десяти в одномандатном избирательном округе № 3 (11557 избирателей) проводился эксперимент по электронному опросу избирателей с использованием информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

С инициативой проведения электронного опроса выступила Избирательная комиссия Тульской области. Данная инициатива была поддержана Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, принявшей Постановление от 9 сентября 2008 г. № 130/957-5 «Об обращении Избирательной комиссии Тульской области о проведении эксперимента по электронному опросу избирателей». В целях координации работ в ходе подготовки и проведения эксперимента распоряжением Председателя ЦИК России от 18 сентября 2008 г. № 167-р была образована Рабочая группа под руководством члена Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Г.И. Райкова.

В соответствии с указанным Постановлением ЦИК России в ходе подготовки и проведения эксперимента Федеральный центр информатизации при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее — ФЦИ при ЦИК России) разработал технологию проведения эксперимента, обеспечил подготовку необходимых программных и технических средств, оказал Избирательной комиссии Тульской области помощь в разработке и реализации комплекса организационно-технологических мероприятий и издании методических материалов.

Была проведена предварительная оценка возможности проведения электронного опроса на выбранных для эксперимента объектах (две общеобразовательные школы и интернет-клуб на территории избирательного округа). В период подготовки эксперимента представители ЦИК России неоднократно выезжали в город Новомосковск, где с привлечением специалистов от интернет-провайдера, городского комитета по образованию, представителей администрации муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района Тульской области, Тульской областной и территориальной избирательных комиссий было проведено обследование объектов эксперимента, в ходе которого осуществлялись замеры технических параметров компьютерной техники, определены места ее размещения, уточнен порядок взаимодействия с интернет-провайдером.

Разработанная технология предполагала однократное использование компакт-дисков для соединения с удаленным сервером и доступа к опросному листу. Избиратель, получив диск для электронного опроса на выходе с избирательного участка, имел возможность принять участие в электронном опросе с любого компьютера, имеющего доступ к сети Интернет, — в компьютерном классе школы, в интернет-клубе либо с домашнего компьютера. Использование компакт-диска было возможно с 8.00 до 20.00 по московскому времени.

Разработка технологии электронного опроса велась в условиях открытости и гласности. Процедура изготовления дисков для электронного опроса была продемонстрирована представителям общественности, средств массовой информации и специалистам в области интернет-технологий.

В ходе эксперимента было обеспечено стабильное функционирование программно-технических средств, устойчивый интернет-трафик, защита удаленного интернет-сервера от попыток несанкционированного воздействия и атак. Подтвердила стойкость на взлом программа для электронного опроса. Не зафиксировано ни одного случая фальсификации результатов электронного опроса или использования фальшивого диска.

Российский центр обучения избирательным технологиям при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее — РЦОИТ при ЦИК России) оказал Избирательной комиссии Тульской области необходимую методическую помощь в подготовке эксперимента, организации информационно-разъяснительной работы среди избирателей, организовал проведение социологических исследований с целью изучения общественного мнения о проведении экспериментального опроса избирателей и возможности введения в избирательную практику голосования с использованием сети Интернет.

Совместно с избирательной комиссией Тульской области РЦОИТ при ЦИК России и ФЦИ при ЦИК России были разработаны методика и порядок проведения экспериментального электронного опроса, подготовлена детальная инструкция для организаторов опроса. Ввиду экспериментального характера электронного опроса все процедурные действия по его проведению были вынесены за пределы избирательных участков.

В развитие указанного Постановления ЦИК России Избирательной комиссией Тульской области был подготовлен и утвержден План информационно-разъяснительных мероприятий и социологического сопровождения эксперимента, который включал:

мероприятия, направленные на информирование избирателей о предстоящем эксперименте;

мероприятия по аналитическому сопровождению эксперимента;

мероприятия, направленные на формирование позитивного общественного мнения о проводимом эксперименте.

РЦОИТ при ЦИК России разработал единый стиль оформления информационно-разъяснительных материалов, включая логотип эксперимента, подготовил их типовые образцы для размещения на наружных носителях, а также образцы раздаточных материалов. Даны рекомендации по методике тиражирования и распространения информационно-разъяснительных материалов, проведению организационно-массовых мероприятий по доведению информации об эксперименте до избирателей города Новомосковска. Кроме того, были подготовлены и утверждены сценарии видео- и аудиороликов, направленных на разъяснение целей эксперимента и порядка его проведения.

В информационно-разъяснительной работе широко использовались современные информационные технологии: ведение рубрик, посвященных экспериментальному электронному опросу на интернет-сайтах ЦИК России, РЦОИТ при ЦИК России, Избирательной комиссии Тульской области, администрации муниципального образования Новомосковский район, осуществление рассылки приглашений избирателям для участия в опросе по электронной почте.

Для реализации мероприятий по проведению эксперимента были привлечены более 300 специалистов из числа председателей, членов и сотрудников аппаратов Избирательной комиссии Тульской области, территориальных и участковых избирательных комиссий, педагогических коллективов и студентов вузов города Новомосковска, сотрудников администрации муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района Тульской области, организаций, содействующих проведению эксперимента (Тульский филиал ОАО «Центртелеком», городская муниципальная библиотека и другие).

Организовано массовое изготовление и размещение наглядной уличной информации: баннеры, флаговые кронштейн-панели, перетяжки. Всего изготовлено и с помощью мобильных групп студентов «из рук в руки» в каждую квартиру избирателей распространено более 7 тысяч буклетов, размещены объявления у каждого из 400 подъездов жилых домов микрорайона Залесный, где были расположены избирательные участки, на которых проводился экспериментальный опрос. Для волонтеров из числа студентов, привлеченных для оказания помощи организаторам эксперимента, была изготовлена отличительная символика с логотипом эксперимента.

Местными отделениями общественных молодежных организаций в микрорайоне Залесный проведена уличная акция «Будь первым в электронном опросе избирателей», которая привлекла внимание различных категорий избирателей и была наглядно оформлена (плакаты, шары, компьютеры, на которых можно было «поработать мышкой»).

Для учащихся школ № 17 и 23, в которых располагались пять избирательных участков, где проходил эксперимент, были организованы две экскурсии в ЦИК России.

Избирательной комиссией Тульской области совместно с Областным театром кукол был разработан сценарий 45-минутного кукольного спектакля «Выборы в сказочной стране». В день выборов 12 октября 2008 года было показано три спектакля, в том числе в школе Залесного микрорайона, с охватом аудиторий детей и взрослых около 1500 человек.

В период с 9 сентября до дня проведения электронного опроса через региональные и муниципальные печатные и электронные средства массовой информации ежедневно осуществлялось информирование избирателей о ходе подготовки к проведению эксперимента. В областной газете «Тульские известия» была создана рубрика «Электронный опрос избирателей». Избирательной комиссией Тульской области подготовлен мотивирующий видеоролик, который транслировался ежедневно в период с 3 по 12 октября 2008 года на телеканалах ТНТ и ТРК г. Новомосковска.

В соответствии с планом были проведены мероприятия, направленные на обеспечение открытости и гласности проводимого эксперимента.

С участием Председателя ЦИК России В.Е. Чурова, заместителя Председателя ЦИК России Л.Г. Ивлева, членов ЦИК России, представителей РЦОИТ при ЦИК России и ФЦИ при ЦИК России были проведены четыре экспертных «круглых стола», в том числе с представителями интернет-сообщества и электронных средств массовой информации, на которых обсуждались вопросы, связанные с ходом подготовки и итогами проведения электронного опроса избирателей.

Избирательной комиссией Тульской области проведены три «круглых стола» с представителями региональных и местных отделений политических партий, ряда общественных объединений, консультации для кандидатов в депутаты Собрания депутатов муниципального образования город Новомосковск Новомосковского района Тульской области.

В период подготовки к электронному опросу в городской библиотеке, активно посещаемой избирателями из числа студенческой молодежи, была организована работа информационного центра эксперимента, где были оформлены стенды, «Уголки избирателя». В день проведения эксперимента в информационном центре проводились пресс-конференции и брифинги для журналистов и наблюдателей из числа экспертов, представителей политических партий. В брифингах и пресс-конференциях приняли участие губернатор Тульской области В.Д. Дудка, член ЦИК России Г.И. Райков, руководитель РЦОИТ при ЦИК России А.В. Иванченко, председатель Избирательной комиссии Тульской области В.А. Федосеева, председатель территориальной избирательной комиссии В.О. Егоров, представители ФЦИ при ЦИК России и руководители администрации муниципального образования Новомосковский район.

Открытость эксперимента подтверждалась присутствием на всех его этапах представителей российского экспертного сообщества. Активное участие в наблюдении за ходом эксперимента и анализе его результатов принимали члены рабочей группы Координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан. В наблюдении за ходом электронного опроса 12 октября 2008 года приняли участие и международные эксперты: заместитель руководителя отдела по выборам БДИПЧ ОБСЕ К. Ольшевски и эксперт по выборам Э. Маатен, представители посольств США — К. Стутес, Финляндии — А. Хейкинен, Эстонии — С. Криспин, Казахстана — К. Нурпеисов.

Эксперимент по проведению электронного опроса избирателей в городе Новомосковске достаточно широко освещался в печатных и электронных средствах массовой информации.

По данным мониторинга информационных материалов, размещенных в средствах массовой информации, наибольшее количество сообщений о ходе и итогах эксперимента было опубликовано в сети Интернет (45,3% от общего объема). Публикации в общероссийских печатных средствах массовой информации (газетах и журналах) составили 21,3 процента. Информация в телевизионном и радиоэфире составила соответственно 12,4 и 13,8 процента. Объем публикаций в региональных печатных изданиях — 7,1 процента.

Проведенный анализ публикаций печатных и электронных СМИ, посвященных теме дистанционного (электронного) голосования и эксперименту по электронному опросу избирателей в городе Новомосковске, позволяет говорить о том, что наибольший объем публикаций был посвящен информированию о проведении эксперимента и разъяснению его целей и задач (42% и 27% соответственно), анализу зарубежного опыта электронного голосования (9%), оценке перспектив электронного голосования (7%), отражению мнений экспертов и политиков о ходе эксперимента и возможных рисках (5%), обсуждению вопросов приглашения международных наблюдателей (10%).

Большая часть сообщений носила информационный или информационно-разъяснительный характер, тональность освещения эксперимента в основном была нейтральной. При этом следует отметить, что журналисты ответственно подошли к освещению эксперимента: в большинстве материалов четко разъяснялась его суть, не смешивались термины «электронное голосование» и «электронный опрос», приводился зарубежный опыт, оценивались положительные стороны и проблемные моменты.

В аналитическом сопровождении эксперимента важное место занимали социологические исследования, направленные на оценку качества и полноты информирования жителей Новомосковска о предстоящих выборах, изучение уровня интереса к муниципальным выборам, информированности о применяемых на муниципальном уровне избирательных процедурах, готовности избирателей к участию в различных формах голосования, возможных рисков при применении электронных форм голосования.

Был запланирован и осуществлен единый комплекс работ по социологическому сопровождению: проведение двух волн предварительных количественных опросов (методом случайной выборки по 600 респондентов), опроса на выходе с избирательных участков (экзит-пол), нескольких фокус-групповых исследований и поствыборного опроса (выборка — 600 человек) <1>.

---

<1> Исследование проведено в Залесном микрорайоне г. Новомосковска 18 — 21 сентября (первая волна), 3 — 6 октября (вторая волна) и 16 — 19 октября (третья волна) 2008 года. Каждый раз было опрошено 600 человек. Выдержаны квоты по полу, возрасту и образованию респондентов. Статистическая погрешность не превышает 4%.

Результаты проведенных социологических исследований показали главную тенденцию: в целом, однозначно позитивное отношение граждан к электронному опросу.

Так, по результатам первой волны опроса, проведенного 18 — 21 сентября 2008 года, позитивное отношение («полностью положительно» или «скорее положительно») к проводимому опросу высказало 49,5 процента опрошенных граждан. Результаты последующих опросов (вторая волна — 3 - 6 октября и третья волна — 16 — 19 октября) позволяют говорить об эффективности информационно-разъяснительной работы. Количество граждан, выразивших позитивное отношение к электронному опросу, возросло на 16 процентов и составило 65 процентов. При этом количество лиц, выразивших негативное отношение к эксперименту, незначительно. В ходе первой волны опроса количество респондентов, отрицательно относящихся к проведению электронного опроса, составило 11 процентов, в ходе третьей волны — всего 4 процента. Проведение эксперимента и активное участие в нем граждан, межличностная коммуникация, предметом которой стал проведенный эксперимент, оказали позитивное влияние на оценку эксперимента респондентами (диаграмма 1).

      0%     10%    20%    30%    40%    50%    60%    70%    80%    90%   100%

1-я волна

a 17 b 32 c 27

d 7

e4

f 13

2-я волна

a 20 b 36

c 29

d 5 e1

f 9

3-я волна

a 26

b 39

c 23

d3 e1

f7

           ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
<pre class="legal-pre">           │┌─┐                       ┌─┐                        ┌─┐            │
           ││a│Полностью положительно │b│ Скорее, положительно   │c│ Безразлично│
           │└─┘                       └─┘                        └─┘            │
           │┌─┐                       ┌─┐                        ┌─┐            │
           ││d│Скорее, отрицательно   │e│ Полностью отрицательно │f│ Затрудняюсь│
           │└─┘                       └─┘                        └─┘ ответить   │</pre>
           └────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Основными факторами, определяющими отношение граждан к электронному опросу и интернет-голосованию в целом, являются:

1. Умение/неумение пользоваться сетью Интернет

Среди тех, кто умеет пользоваться сетью Интернет (интернет-пользователей), количество высказавших положительные оценки проводимому эксперименту составило: по результатам первой волны опроса — 72 процента опрошенных, а по результатам второй волны — 77 процентов (диаграмма 2). Среди тех, кто не умеет пользоваться сетью Интернет, доля положительно относящихся к эксперименту составила 39,3 процента (по результатам первой волны опроса) и 44,7 процента (по результатам второй волны опроса).

                     0%     10%    20%    30%    40%    50%    60%    70%    80%    90%    100%

Все участники эксперимента

a 48

b 46 c3

d4

Умеющие пользоваться Интернетом

a 63 b 36

d0

Не умеющие пользоваться Интернетом

a 37 b 53 c 5 d 6

┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│┌─┐                       ┌─┐                     ┌─┐                        ┌─┐                     │
││a│ Да, очень понравилось │b│ Скорее, понравилось │c│ Скорее, не понравилось │d│ Затрудняюсь ответить│
│└─┘                       └─┘                     └─┘                        └─┘                     │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

2. Возраст и образование участников опроса

Результаты корреляционного анализа показывают взаимосвязь между возрастом и отношением избирателей к эксперименту и интернет-голосованию в целом. Это не случайно, так как основную массу пользователей сети Интернет, тех, кто пользуется сетью ежедневно или несколько раз в неделю (77,45%), составляют люди в возрасте до 45 лет (диаграмма 3).

                 0%             20%             40%            60%             80%             100%

                     ├──────────────┼───────────────┼──────────────┼───────────────┼───────────────┤
                     ├─────────────┬┴───────────────┴──────────────┴─┬───────────┬─┴────┬──────────┤
      Все опрошенные │a      19    │b                44              │c     14   │d  5  │e   17    │
                     ├─────────────┴┬───────────────┬──────────────┬─┴───────────┴─┬────┴──────────┤
                     ┤              │               │              │               │               │
                     ├──────────────┴──────┬────────┴──────────────┴───────────────┴┬───┬──────┬───┤
Возраст 18 - 24 года │a         30         │b                    52                 │c8 │d  2  │e 8│
                     ├──────────────┬──────┴────────┬──────────────┬───────────────┬┴───┴──────┴───┤
                     ┤              │               │              │               │               │
                     ├──────────────┴───┬───────────┴──────────────┴────────────┬──┴─┬──────┬──────┤
        25 - 34 года │a        23       │b                   49                 │c 12│d  4  │e 10  │
                     ├──────────────┬───┴───────────┬──────────────┬────────────┴──┬─┴──────┴──────┤
                     ┤              │               │              │               │               │
                     ├─────────────┬┴───────────────┴──────────────┴──────┬────────┴┬──────┬───────┤
        34 - 44 года │a      19    │b                 46                  │c   16   │d  8  │e 11   │
                     ├─────────────┴┬───────────────┬──────────────┬──────┴────────┬┴──────┴───────┤
                     ┤              │               │              │               │               │
                     ├───────────┬──┴───────────────┴─────────────┬┴───────┬──────┬┴───────────────┤
         45 - 59 лет │a    15    │b               43              │c 14    │d  5  │e     22        │
                     ├───────────┴──┬───────────────┬─────────────┴┬───────┴──────┴┬───────────────┤
                     ┤              │               │              │               │               │
                     ├──────────┬───┴───────────────┴──────────┬───┴─────┬──────┬──┴───────────────┤
         60 и старше │a    14   │b              38             │c   18   │d  4  │e       25        │
                     ├──────────┴───┬───────────────┬──────────┴───┬─────┴──────┴──┬───────────────┤
                     └──────────────┴───────────────┴──────────────┴───────────────┴───────────────┘

                 ┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
<pre class="legal-pre">                 │┌─┐                      ┌─┐                      ┌─┐                   │
                 ││a│ Полностью доверяю    │b│ Скорее, доверяю      │c│ Скорее, не доверяю│
                 │└─┘                      └─┘                      └─┘                   │
                 │┌─┐                      ┌─┐                                            │
                 ││d│ Полностью не доверяю │e│ Затрудняюсь ответить                       │
                 │└─┘                      └─┘                                            │</pre>
                 └────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

3. Электоральная активность граждан

Граждане, выразившие намерение участвовать в выборах, более склонны давать положительные оценки эксперименту, чем те, кто не собирался голосовать. Так, 67 процентов из тех, кто собирался принять участие в голосовании, положительно оценили эксперимент. Среди тех, кто не был намерен принять участие в голосовании, — 33 процента (диаграмма 4).

активности граждан

60 ┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┬─────────────┐
<pre class="legal-pre">   │             │             │             │             │             │             │
   │             │             │             │             │             │             │
   │             │             │       53    │             │             │             │
   │             │             │      ┌──┐   │             │             │             │
50 ┼─────────────┼─────────────┼──────┤  ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
   │             │             │      │  │   │             │             │             │
   │             │             │      │  │   │             │             │             │
   │             │    42       │      │  │   │             │             │             │
   │             │   ┌──┐      │      │  │   │             │             │             │
40 ┼─────────────┼───┤  ├──────┼──────┤  ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
   │             │   │  │      │      │  │   │             │             │             │
   │             │   │  │      │      │  │   │             │             │             │
   │             │   │  │      │      │  │   │             │             │             │
   │             │   │  │      │      │  │   │             │             │             │
30 ┼─────────────┼───┤  ├──────┼──────┤  ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
   │             │   │  │      │      │  │   │             │             │             │
   │    25       │   │  │      │      │b │   │             │             │             │
   │   ┌──┐      │   │  │22    │      │  │   │             │             │             │
   │   │  │      │   │  ├──┐   │      │  │   │             │             │             │
20 ┼───┤  ├──────┼───┤a │  ├───┼──────┤  ├───┼─────────────┼─────────────┼─────────────┤
   │   │  │      │   │  │  │   │    18│  │   │             │             │             │
   │   │  │      │   │  │  │   │   ┌──┤  │   │             │             │             │
   │   │  │11    │   │  │  │   │   │  │  │   │             │             │             │
   │   │a ├──┐   │   │  │  │   │   │  │  │   │             │             │    10       │
10 ┼───┤  │  ├───┼───┤  │b ├───┼───┤  │  ├───┼─────────────┼─────────────┼───┬──┬──────┤
   │   │  │  │   │   │  │  │   │   │a │  │   │       7     │             │   │  │6     │
   │   │  │b │   │   │  │  │   │   │  │  │   │    5 ┌──┐   │    1  1     │   │a ├──┐   │
   │   │  │  │   │   │  │  │   │   │  │  │   │   ┌──┤b │   │   ┌──┬──┐   │   │  │b │   │
   │   │  │  │   │   │  │  │   │   │  │  │   │   │a │  │   │   │a │b │   │   │  │  │   │</pre>
 0 ┼───┴──┴──┴───┴───┴──┴──┴───┴───┴──┴──┴───┴───┴──┴──┴───┴───┴──┴──┴───┴───┴──┴──┴───┘
<pre class="legal-pre">      Полностью      Скорее,     Безразлично     Скорее,      Полностью    Затрудняюсь
    положительно  положительно                отрицательно   отрицательно    ответить</pre>

     ┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
     │┌─┐                                          ┌─┐                              │
     ││a│ Собираются принять участие в голосовании │b│ Не намерены принимать участие│
     │└─┘                                          └─┘ в голосовании                │
     └──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Заинтересованность граждан в эксперименте, их готовность принять участие в электронном опросе позволяет оптимистично оценивать перспективы введения интернет-голосования в России.

Если по результатам первой и второй волн опроса около 60 процентов респондентов заявили о том, что поддерживают идею введения системы электронного голосования для того, чтобы все желающие могли голосовать через сеть Интернет, то в ходе опроса, проведенного с 16 по 19 октября 2008 года, таковых респондентов стало 71 процент. Количество респондентов, негативно относящихся к подобной новации, снизилось с 20 до 9 процентов (диаграмма 5).

           0%     10%    20%    30%    40%    50%    60%    70%    80%    90%    100%

1-я волна

a 26

b 37

c 12

d 8

e 18

2-я волна

a 22 b 39 c 11

d2

e 26

3-я волна

a 22

b 49

c 8

d1 e 18

┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│┌─┐                ┌─┐            ┌─┐             ┌─┐                 ┌─┐                     │
││a│ Безусловно, да │b│ Скорее, да │c│ Скорее, нет │d│ Безусловно, нет │e│ Затрудняюсь ответить│
│└─┘                └─┘            └─┘             └─┘                 └─┘                     │
└──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Отношение к возможному разрешению голосовать через Интернет зависит в том числе и от электоральной активности граждан. Около 69 процентов респондентов, намеревавшихся принять участие в выборах, высказались за то, чтобы разрешить желающим голосовать через сеть Интернет. Среди тех, кто решил не принимать участие в выборах, таковых оказалось около 44 процентов (диаграмма 6).

40 35 30 25 20 15 10 5

a

b

c

b

c

a

c

a

b

b

c

a

b

c

a

       Безусловно,       Скорее,           Скорее,        Безусловно,     Затруднились
          "За"             "За"           "Против"         "Против"         ответить

               ┌────────────────────────────────────────────────────────┐
               │┌─┐             ┌─┐                ┌─┐                  │
               ││a│ Точно пойду │b│ Точно не пойду │c│ Не принял решения│
               │└─┘             └─┘                └─┘                  │
               └────────────────────────────────────────────────────────┘

В ходе первой волны опроса только 21 процент респондентов заявляли о том, что предпочтут на выборах электронное голосование при условии, что в России будет введено голосование через сеть Интернет. В ходе третьей волны опроса количество приверженцев интернет-голосования возросло более чем вдвое, что можно объяснить эффективностью информационно-разъяснительной работы (диаграмма 7).

      0%     10%    20%    30%    40%    50%    60%    70%    80%    90%    100%

1-я волна

a 51

b 41

c 21

d 7

2-я волна

a 44

b 44

c 15

d 8

3-я волна

a 27 b 46 c 18 d 8

a	Традиционное бумажное голосование с помощью бюллетеня
b	Электронное голосование через Интернет
c	Еще не решил(а)
d	Затрудняюсь ответить

В наибольшей степени выразили желание принять участие в интернет-голосовании участники эксперимента (76%). По всей видимости, сказался позитивный опыт участия в эксперименте (диаграмма 8).

                              0%         20%         40%         60%         80%        100%

                                  ├──────────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
                                  ├──────────┴───┬───────┴───────────┴──────┬────┴─────┬─────┤
                   Все опрошенные │a    27       │b             46          │c   18    │d 8  │
                                  ├──────────┬───┴───────┬───────────┬──────┴────┬─────┴─────┤
                                  ┤          │           │           │           │           │
                                  ├────┬─────┴───────────┴───────────┴───────────┴──┬────┬───┤
           Участники эксперимента │a 9 │b                      76                   │c10 │d4 │
                                  ├────┴─────┬───────────┬───────────┬───────────┬──┴────┴───┤
                                  ┤          │           │           │           │           │
                                  ├──────────┴───────────┴───┬───────┴─────┬─────┴─────┬─────┤
<pre class="legal-pre">Голосовавшие, но не участвовавшие │a            46           │b     25     │c    19    │d 10 │
       в эксперименте             ├──────────┬───────────┬───┴───────┬─────┴─────┬─────┴─────┤
                                  ┤          │           │           │           │           │</pre>
                                  ├──────────┴─────┬─────┴───────────┴────┬──────┴─────┬─────┤
   Не участвовавшие в голосовании │a      30       │b          37         │c   24      │d 9  │
                                  ├──────────┬─────┴─────┬───────────┬────┴──────┬─────┴─────┤
                                  └──────────┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┘

a	Традиционное бумажное голосование с помощью бюллетеня
b	Электронное голосование через Интернет
c	Еще не решил(а)
d	Затрудняюсь ответить

Причины, по которым респонденты выражают желание голосовать через сеть Интернет, распределились следующим образом (в процентах от всех опрошенных респондентов, которые ответили, что согласились бы голосовать через сеть Интернет, показаны на диаграмме 9).

                                 ┌────────────────────────────────────┐
<pre class="legal-pre">  Все новое интересно, интересно │                                    │ 49
            попробовать          ├────────────────────────────────────┘</pre>
                                 ┤
                                 ├────────────────────────────┐
<pre class="legal-pre">Удобно, просто, быстро, экономия │                            │ 34
времени, не нужно никуда ходить  ├────────────────────────────┘</pre>
                                 ┤
                                 ├──────────────────┐
<pre class="legal-pre">   Современный способ, передовой │                  │ 15
      метод, новые технологии    ├──────────────────┘</pre>
                                 ┤
                                 ├────────┐
<pre class="legal-pre">  Надежно, меньше фальсификаций, │        │ 4
       выборы будут честнее      ├────────┘</pre>
                                 ┤
                                 ├─┐
  Лучше соблюдается анонимность, │ │ 1
      тайна голосования          ├─┘
                                 ┤
                                 ├─┐
            Затрудняюсь ответить │ │ 1
                                 └─┘

Примечательно, что представители старшей возрастной группы чаще, чем молодежь объясняют свое согласие голосовать через сеть Интернет желанием попробовать новое, а респонденты младше 34 лет чаще, чем респонденты среднего и старшего возраста указывают на удобство, простоту электронной системы голосования.

Главная причина того, что часть избирателей не готова участвовать в интернет-голосовании, заключается в неумении пользоваться сетью Интернет — на это указали 51 процент из тех, кто не хочет голосовать таким способом.

14 процентов респондентов объясняли причину своего отказа большей надежностью привычной системы голосования с помощью бюллетеней; 12 процентов из тех, кто не стал бы принимать участие в электронном голосовании, не верит в честность и открытость этой системы; 10 процентов — объяснили отрицательный ответ тем, что в голосовании не участвуют; 7 процентов респондентов признались, что им это не интересно; 3 процента — опасаются, что система электронного голосования не обеспечит анонимности голоса.

Проведенное исследование позволяет утверждать о преимущественно позитивном отношении граждан к электронному опросу и интернет-голосованию в целом.

Подобное отношение лишь усилилось в результате проведения эксперимента. Данные экзит-пола показали, что более 90 процентов опрошенных удовлетворены процедурой электронного опроса через сеть Интернет (диаграмма 10).

• Да очень понравилось — 73,0%
• Скорее, понравилось — 22,9%
• Скорее, не понравилось — 3,6%
• Совершенно не понравилось — 0,5%

Эти данные подтверждаются и результатами опроса, проведенного в период с 16 по 19 октября 2008 года.

Сама процедура электронного опроса оказала существенное влияние на рост доверия к процедуре голосования через Интернет. Если в ходе второй волны опроса лишь 45 процентов респондентов, безусловно, доверяли интернет-голосованию, то в ходе опроса на выходе из избирательных участков такой ответ дали 69 процентов опрошенных. Доля тех, кто не доверяет интернет-голосованию, составила 1,9 процента. Корреспондируют с результатами экзит-пола и данные, полученные в результате опроса в период с 16 по 19 октября 2008 года (диаграммы 11, 12).

• Скорее, доверяю — 36%
• Затрудняюсь ответить — 29%
• Скорее, не доверяю — 22%
• Полностью доверяю — 9%
• Полностью не доверяю — 5%

По мнению 63 процентов опрошенных, результаты электронного голосования и автоматического подсчета голосов достойны доверия. Некоторые сомнения испытывали 14 процентов избирателей Новомосковска, принявших участие в эксперименте. Лишь 5 процентов не будут доверять их результатам ни в коем случае (диаграмма 12).

      0%     10%    20%    30%    40%    50%    60%    70%    80%    90%    100%

1-я волна

a 11 b 35

c 16 d 9 e 31

2-я волна

a 9 b 36

c 22

d5

e 29

3-я волна

a 19 b 44

c 14

d 5

e 17

            ┌────────────────────────────────────────────────────────────────┐
            │┌─┐                   ┌─┐                 ┌─┐                   │
            ││a│ Полностью доверяю │b│ Скорее, доверяю │c│ Скорее, не доверяю│
<pre class="legal-pre">            │└─┘                   └─┘                 └─┘                   │
            │┌─┐                      ┌─┐                                    │
            ││d│ Полностью не доверяю │e│ Затрудняюсь ответить               │
            │└─┘                      └─┘                                    │</pre>
            └────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Кроме того, в ходе социологического сопровождения электронного опроса с использованием информационно-коммуникационной сети общего пользования Интернет была предпринята попытка выявить и ранжировать оценку избирателями возможных рисков при интернет-голосовании в ходе выборов. Ответы, данные респондентами на вопрос "Что Вас настораживает в системе интернет-голосования?", распределились в следующем порядке (диаграмма 13):

Диаграмма 13

                                                     ┐
                                                     ├─────────────────┐
Трудность интернет-голосования для тех, кто не умеет │                 │ 44
пользоваться компьютером, особенно для пожилых людей ├─────────────────┘
                                                     ┤
                                                     ├───────────┐
               Может быть нарушена тайна голосования │           │ 22
                                                     ├───────────┘
                                                     ┤
                                                     ├─────────┐
<pre class="legal-pre">В Интернете бывает много технических сбоев, вирусов, │         │20
                  это ненадежно                      ├─────────┘</pre>
                                                     ┤
                                                     ├──────┐
<pre class="legal-pre">             Боюсь, что с помощью этой системы легко │      │ 18
               манипулировать результатами выборов   ├──────┘</pre>
                                                     ┤
                                                     ├──┐
<pre class="legal-pre">    Я боюсь хакеров (злоумышленников), которые могут │  │ 7
                     взломать систему                ├──┘</pre>
                                                     ┤
                                                     ├──────┐
                              Ничто не настораживает │      │ 18
                                                     ├──────┘
                                                     ┤
                                                     ├───┐
                                Затрудняюсь ответить │   │ 8
                                                     ├───┘
                                                     ┘

Таким образом, в общественном сознании риски, связанные с интернет-голосованием, группируются по следующим признакам:

риски, связанные с технической надежностью системы интернет-голосования;

политико-правовые риски, связанные с обеспечением тайны голосования, а также защиты от манипуляций при определении результатов голосования.

Подобная оценка рисков общественным мнением адекватно отражает мировую тенденцию в данной сфере.

Результаты исследований, проведенных в США (штат Мэриленд), Европе (по заказу Комитета министров стран — участниц СЕ) и России (Группой «ПолиГор» по просьбе Координационного совета неправительственных организаций по защите избирательных прав граждан), позволяют выделить в качестве основных следующие риски:

техническая сложность процедуры интернет-голосования, недружественный интерфейс;

невозможность обеспечения всеобщего доступа к каналам для дистанционного электронного голосования;

возможность подачи избирателем голоса посредством более чем одного канала для голосования;

возможность установления связи между поданным голосом и конкретным избирателем;

трудность или невозможность повторного пересчета голосов;

возможность фальсификации данных и/или несанкционированного вмешательства в работу системы;

возможность скупки, продажи и обмена голосов;

возможность DDos-атаки, блокирующей работу компьютеров;

сложность контроля и наблюдения со стороны общественности.

Перечень рисков при внедрении системы интернет-голосования, отмеченный отечественными специалистами при оценке экспериментальной технологии, в основном соответствует изложенным выше.

Вместе с тем проведенный анализ источников, содержащих указания на основные риски при внедрении интернет-голосования, а также позитивные результаты работы программных и технических средств, полученные в ходе эксперимента, позволяют предотвратить возможность указанных рисков посредством внедрения ряда правовых, информационных, организационных и технических стандартов и процедур.

Таким образом, экспериментальный электронный опрос избирателей в городе Новомосковске Тульской области подтвердил высокую степень готовности граждан к введению электронного голосования с использованием информационно-коммуникационной сети общего пользования Интернет. Если на начальных этапах проекта существовали определенные опасения неприятия процедуры интернет-голосования частью граждан в силу таких причин, как непонятность и сложность процедуры, неверие граждан в техническую надежность системы и возможность обеспечения тайны голосования, то проведенная ЦИК России, ФЦИ при ЦИК России, РЦОИТ при ЦИК России, Избирательной комиссией Тульской области работа позволила изменить отношение граждан к процедуре дистанционного электронного голосования, обеспечить высокую активность участия избирателей в электронном опросе, сформировать позитивное отношение к возможному законодательному закреплению данного способа волеизъявления граждан.

Это подтверждают и данные, полученные по итогам проведения электронного опроса избирателей.

Для проведения электронного опроса было изготовлено 5000 компакт-дисков для электронного опроса (ДЭО). Из них выдано участникам эксперимента — 3126, использовано участниками — 2978 штук (таблица 1).

	Окружная комиссия	Участковая комиссия
	№ 3	№ 550	№ 551	№ 552	№ 553	№ 554
Число ДЭО, полученных для проведения эксперимента	5000	1000	1000	1000	1000	1000
Число ДЭО, выданных участникам эксперимента	3126	660	730	612	504	620
Число отправленных опросных листов	2978	630	694	586	475	593

Из числа избирателей, получивших компакт-диск для электронного опроса, основное количество участников приняли участие в эксперименте на избирательных участках (диаграмма 14).

3000 ┬─────────────────┬─────────────────┬─────────────────┬─────────────────┬─────────────────┬─────────────────┐
<pre class="legal-pre">     │                 │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  2725           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  ┌──┐           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
2500 ┼──┤  ├───────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┤
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
2000 ┼──┤  ├───────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┤
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
1500 ┼──┤  ├───────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┤
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │a │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
     │  │  │           │                 │                 │                 │                 │                 │
1000 ┼──┤  ├───────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┼─────────────────┤
     │  │  │           │                 │  631            │                 │                 │                 │
     │  │  │           │  577            │  ┌──┐           │  540            │                 │                 │
     │  │  │           │  ┌──┐           │  │  │           │  ┌──┐           │                 │  536            │
     │  │  │           │  │  │           │  │  │           │  │  │           │                 │  ┌──┐           │
 500 ┼──┤  ├───────────┼──┤  ├───────────┼──┤  ├───────────┼──┤  ├───────────┼─────────────────┼──┤  ├───────────┤
     │  │  │177        │  │  │           │  │  │           │  │  │           │  441            │  │  │           │
     │  │  ├──┐        │  │  │           │  │  │           │  │  │           │  ┌──┐           │  │  │           │
     │  │  │  │48      │  │a │35         │  │a │44         │  │a │30         │  │  │28         │  │  │40         │
     │  │  │  ├──┐28   │  │  ├──┐12      │  │  ├──┐14      │  │  ├──┐9       │  │  ├──┐        │  │a ├──┐10      │
     │  │  │b │  ├──┐  │  │  │  ├──┐6    │  │  │  ├──┐ 5   │  │  │  ├──┐7    │  │a │  │3  3    │  │  │  ├──┐7    │
     │  │  │  │c │  │  │  │  │b │c ├──┐  │  │  │b │  ├──┐  │  │  │b │  ├──┐  │  │  │b ├──┬──┐  │  │  │b │  ├──┐  │
     │  │  │  │  │d │  │  │  │  │  │d │  │  │  │  │c │d │  │  │  │  │c │d │  │  │  │  │c │d │  │  │  │  │c │d │  │</pre>
   0 ┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┘
      Всего по окружной   Участок N 550     Участок N 551      Участок N 552    Участок N 553     Участок N 554
         комиссии N 3

                    ┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
                    │┌─┐                          ┌─┐                    ┌─┐            ┌─┐           │
                    ││a│ Компьютерный класс школы │b│ Домашний компьютер │c│ Иное место │d│ Не указано│
                    │└─┘                          └─┘                    └─┘            └─┘           │
                    └─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Подобное распределение выбора места для участия в электронном опросе объясняется высоким уровнем интереса к проводимому эксперименту со стороны избирателей и ответственным отношением к процедуре электронного опроса, разъяснительной работой консультантов на избирательных участках.

Распределение количества участников электронного опроса по времени показано на диаграмме 15 (не приводится).

Данные, полученные в результате экспериментального электронного опроса избирателей, по основным параметрам совпали с официальными результатами выборов в части электоральной активности и предпочтений избирателей.

В электронном опросе приняли участие 61,79 процента избирателей, участвовавших в выборах на избирательных участках, определенных для проведения эксперимента, или 25,8 процента избирателей, внесенных в списки избирателей на данных участках (таблица 2).

	550		551		552		553		554
	Бюл.	ДЭО	Бюл.	ДЭО	Бюл.	ДЭО	Бюл.	ДЭО	Бюл.	ДЭО
Число избирателей по списку	2572		2425		2003		2050		2507
Число бюллетеней/ ДЭО, полученных участковыми комиссиями	2500	1000	2500	1000	2000	1000	2000	1000	2500	1000
Число бюллетеней/ ДЭО, выданных избирателям	1128	660	1150	730	793	612	997	504	991	620
Число бюллетеней, обнаруженных в ящиках для голосования/ДЭО	1128	630	1118	694	775	586	991	475	991	593
Коган Александр Семенович	758	431	656	450	459	367	662	313	612	395
	67,20%	68,41%	58,68%	64,84%	59,23%	62,62%	66,80%	65,89%	61,76%	66,61%
Терехов Александр Анатольевич	130	82	185	130	101	74	109	54	135	88
	11,52%	13,01%	16,55%	18,73%	13,03%	12,62%	10,99%	11,36%	13,62%	14,83%
Чекрыжов Александр Евгеньевич	178	117	213	114	170	145	182	108	185	110
	15,78%	18,57%	19,05%	16,42%	21,94%	24,74%	18,37%	22,73%	18,67%	18,54%
Приняли участие в выборах	1128	660	1150	730	793	612	997	504	991	620
	43,86%	25,66%	47,42%	30,10%	39,59%	30,55%	48,63%	24,59%	39,53%	24,73%
Приняли участие в голосовании	1128	630	1118	694	775	586	991	475	991	593
	43,86%	24,49%	46,10%	28,62%	38,69%	29,26%	48,34%	23,17%	39,53%	23,65%
Приняли участие в эксперименте (из числа принявших участие в выборах)	58,51%		63,48%		77,18%		50,55%		62,56%

Следует отметить, что проведение электронного опроса позволило увеличить электоральную активность граждан по сравнению с муниципальными выборами, проведенными в 2004 году. Так, явка по избирательным участкам № 550 — 554 составляла в 2004 году в среднем 25,45 процента, а в ходе прошедших выборов по аналогичным участкам достигла в среднем 40,67 процента.

Высокий уровень активности граждан по участию в электронном опросе, а также показатели позитивной оценки самой системы интернет-голосования, достаточная степень корреляции официальных результатов с результатами электронного опроса, безусловно, являются положительным результатом эксперимента и предпосылкой для возможного использования информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в электоральной практике Российской Федерации с перспективой введения интернет-голосования как одного из способов электронного голосования на выборах в Российской Федерации. При этом необходимо учесть опыт проведенного эксперимента и в дальнейшем планировать развитие данного опыта в регионах, отвечающих таким требованиям, как уровень благосостояния граждан, научного и образовательного потенциала, развитость инфраструктуры, медийного пространства, компьютерной грамотности населения, а также наличие технических возможностей для проведения интернет-голосования.

---