--- title: "Постановление ЕСПЧ от 25.02.2010" number: "13290/07" issuer: "Европейский суд по правам человека" issued_on: 2010-02-25 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1329007/statya-31" --- # Статья 31 ## ПРОЦЕДУРА 1. Дело было инициировано жалобой N 13290/07, поданной против Французской Республики в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-34#p100171) Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Франции Патрисом Рено (далее - заявитель) 20 марта 2007 г. 2. Власти Франции были представлены Э. Беллиар, директором управления судебных вопросов Министерства иностранных дел. 3. Заявитель утверждал, в частности, что его право на свободу выражения мнения было нарушено в результате вынесения судами приговора за клевету и публичное оскорбление гражданина, наделенного публичными полномочиями. 4. 14 февраля 2008 г. Европейский Суд коммуницировал жалобу властям Франции. В соответствии с [пунктом 3 статьи 29](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1#p100155) Конвенции он, помимо прочего, принял решение об одновременном рассмотрении жалобы по вопросам приемлемости и по существу. ## ФАКТЫ Заявитель Патрис Рено, гражданин Франции, родился в 1967 году и проживает в г. Санс. ### I. Обстоятельства дела 5. Обстоятельства дела, изложенные сторонами, можно представить следующим образом. 6. В 2004 году M.-L.F., мэр города Санс, санкционировала постройку жилого дома на 221 квартиру. Желая воспрепятствовать реализации проекта, местные жители создали ассоциацию - комитет по защите южного квартала г. Санс, председателем которой был избран заявитель. Последний указал в своей жалобе, без дальнейших уточнений, что он подавал иск в административный суд г. Дижона с требованием об аннулировании "незаконного решения мэра г. Санс" и выиграл дело в январе 2006 года. В своих последующих объяснениях, он указал, что административный суд, решив дело в его пользу, отменил оспариваемый проект в 2005 году. Представляется, что в июле 2007 года он добился отмены проекта застройки на большом участке земли, в сентябре 2008 года - отмены местного плана по градостроительству, а в марте 2008 года он был избран членом муниципального совета. 7. Тем временем, 6 августа 2004 г., M.-L.F. подала на заявителя жалобу в суд г. Санс за клевету и публичное оскорбление лица, наделенного публичными полномочиями, в связи с появлением в июле 2004 года на сайте ассоциации (сайт "политической борьбы против M.-L.F.") речи заявителя, который являлся модератором сайта, ответственным за публикацию. Обвинения в клевете касались следующих отрывков: 1. "...в то время как необходимость в доступных магазинах в центре города все более возрастает (перечень будет доступен онлайн в ближайшее время), [M.-L.F.] (каковы ее реальные финансовые интересы?..) сама решила упразднить маленькие магазины в пользу безумного проекта строительства в 4 км от города. Спасибо от молодежи, не имеющей машин, от стариков, испытывающих проблемы с перемещением, и от инвалидов!"; 2. "Комитет защиты южного квартала г. Санс Строить - да, но не абы как Чаушеску - урбанистический диктатор ...Программа систематизации 1988 года предусматривала снос 7 000 деревень из 13 000 (пять из них абсолютно) и перераспределение цыганского населения в 600 "агрогородах". С 1984 года Чаушеску стер с лица земли исторический центр г. Бухареста для того, чтобы воздвигнуть президентский дворец. Так, с 1967 по 1989 год по его решению были уничтожены 19 из 365 храмов г. Бухареста, девять из которых являлись историческими памятниками..."; 3. "...или как [M.-L.F.] поощряет и развивает преступную деятельность в центре города для оправдания своей политики безопасности"; 4. "Мы заявляем о своем недовольстве в чатах и на форумах в Интернете. Это позволяет увеличить популярность сайта и познакомить пользователей с реальной политикой [M.-L.F.]: построение политической карьеры путем уничтожения нашей среды обитания"; 5. "[M.-L.F.] это все что угодно, но не последовательное развитие. Я набиваю свои карманы (я уже прославилась своей сумочкой Бернадетт, я вознаграждена: ассоциация мэров Франции/наблюдательный комитет) и я еще выпутаюсь (министерство?..). Тебе бы стоило вспомнить о позорном проигрыше на выборах (в региональный совет). [M.-L.F.]. Это начало конца?". 8. В отношении обвинения в оскорблении заявителю вменялись в вину следующие высказывания (выдержки из решения Апелляционного суда г. Парижа от 6 апреля 2006 г.): 6. "Национальные амбиции дорого обходятся на местном уровне: [M.-L.F.] издевается над инвалидами[;] [M.-L.F.] насмехается над молодежью[;] [M.-L.F.] истинная дочь супервруна?"; 7. "Так циник, шизофреничка или лгунья, [M.-L.F.]?". 9. 17 марта 2005 г. суд г. Санс решил в том, что касается правонарушения в виде клеветы в отношении лица, наделенного публичными полномочиями, что фраза из [пункта 4](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1329007/statya-31#p100038) "не выходит за пределы критики, допустимой в политике демократического государства" и нет необходимости в преследовании ее автора. Однако он признал заявителя виновным в клевете в связи с четырьмя другими отрывками, а также в публичном оскорблении лица, наделенного публичными полномочиями, и приговорил его к штрафу в размере 1 000 евро, а также к выплате ущерба гражданской стороне в размере 1 000 евро. 10. Постановлением от 6 апреля 2006 г. Апелляционный суд г. Парижа, в который обратились заявитель и министерство, оставил без изменений постановление суда в части признания вины в клевете в отношении лица, наделенного публичными полномочиями, но лишь в связи с двумя фразами ("как [M.-L.F.] поощряет и развивает преступность в центре города для оправдания своей политики безопасности", "я набиваю свои карманы"). Признав его виновным в клевете в связи с одним из высказываний ("Так циник, шизофреничка или лгунья, [MLF]?"), он приговорил его к штрафу в размере 500 евро и, как и нижестоящий суд, обязал выплатить ущерб в размере 1 000 евро. 11. Решив, что различные оспариваемые высказывания были допущены в рамках полемики между муниципалитетом и комитетом по защите южного квартала г. Санс по поводу урбанистической политики мэра, в постановлении признавалось, что некоторые из них не являлись клеветой, поскольку служили целям свободной критики местных политических решений, несмотря на то, что некоторые из них были довольно провокационными. Заявитель был оправдан в отношении двух других высказываний, за одно - в связи с отсутствием вины, за другое - поскольку он не имел отношения к цитируемому высказыванию. 12. Однако Апелляционный суд заключил в отношении высказываний, признанных клеветой, что суть фразы "я набиваю свои карманы" не касалась критики практики совместительства (участие в работе ассоциации мэров Франции и наблюдательного комитета), а являлась клеветой, так как звучала как обвинение M.-L.F. в превышении полномочий мэра в целях незаконного обогащения. 13. Наконец, в отношении свободы выражения мнения и добросовестности Апелляционный суд решил, что два высказывания, признанные клеветой, выходили за пределы свободы выражения политического мнения в силу серьезности обвинений в адрес мэра. Он добавил в этой связи, что конфликт между комитетом защиты и муниципалитетом не являлся оправданием и заявитель, который не смог ограничиться ссылкой на статьи в прессе (статьи от 12 марта и 27 мая 2003 г., "Санс, воображаемый небезопасный рай" и "Санс, цель запугать" в ежедневной газете Liberation), не доказал, что провел минимальное расследование для подтверждения своих обвинений. Соответственно, он отказался признать добросовестность заявителя, добавив, что для оскорбительных выражений нет какого-либо оправдания. 14. Заявитель подал кассационную жалобу, жалуясь на нарушение его права на свободу выражения мнения и утверждая в части признания некоторых выражений оскорбительными, что постановление Апелляционного суда г. Парижа "противоречило [Конвенции](https://bukva.ai/docs/konventsiya-5-se-sovet-evropy/statya-1) и его судебной практике". 15. Решением от 3 октября 2006 г. уголовная палата Кассационного суда признала жалобу неприемлемой. ### II. Соответствующее внутригосударственное законодательство 16. Соответствующие положения Закона от 29 июля 1881 г. о свободе печати гласят: "Статья 29 Обвинения в фактах и действиях, порочащих честь или наносящих ущерб репутации лица или группы лиц, которым они приписываются, являются клеветой. Прямая публикация такого утверждения или обвинения либо их воспроизведение подлежат наказанию, даже если они сделаны в предположительной форме или не называют конкретных лиц либо группы лиц, идентификация которых, однако, возможна исходя из контекста инкриминируемых выражений, возгласов, угроз, письменных или печатных, плакатов или лозунгов. Любое выражение пренебрежительного или ругательного характера, которое не содержит в себе обвинение, признается оскорблением... ### Статья 31 Подлежит наказанию [в виде штрафа до 45 000 евро] клевета, совершенная [способом, перечисленным в статье 23 настоящего Закона, в том числе "с помощью коммуникации с использованием электронных средств связи"] по отношению к одному или нескольким представителям правительства, депутатам палат Парламента, должностному лицу, представителю или агенту государственной власти, представителю церкви, получающему жалованье от государства, гражданину, наделенному публичными временными или постоянными полномочиями, присяжному или свидетелю при исполнении ими своих обязанностей, в связи с их деятельностью или положением. Клевета в отношении тех же лиц, касающаяся их личной жизни, подлежит наказанию, в соответствии со [статьей 32](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1329007/statya-32#p100058) настоящего Закона.