Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14.10.1964 № 12

«О практике вынесения судами частных (особых) определений по уголовным делам»

Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и уголовно-процессуальными кодексами на суды возложена обязанность путем вынесения частных (особых) определений способствовать устранению причин и условий, порождающих преступления; обращать внимание общественных организаций и коллективов трудящихся на неправильное поведение отдельных граждан на производстве или в быту, на нарушение ими общественного долга; реагировать на нарушения, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде.

За последнее время при рассмотрении уголовных дел суды стали больше уделять внимания выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, острее реагировать на случаи неправильного или недобросовестного выполнения должностными лицами или отдельными гражданами своего служебного или общественного долга и на нарушения законности при производстве расследования и рассмотрения дела в суде. Улучшилось качество выносимых судами частных (особых) определений.

Дальнейшее совершенствование судебной практики вынесения частных (особых) определений и повышение их эффективности является важным условием предупреждения преступлений и устранения нарушений законности. Однако некоторые суды еще не выполняют этой своей обязанности, не всегда при рассмотрении уголовных дел выявляют причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и не выносят частные (особые) определения, когда для этого имеются все основания. В то же время в своих определениях суды дают иногда недостаточно компетентные или неправильные рекомендации по устранению установленных причин и условий, способствовавших совершению преступления, вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность предприятий, организаций и учреждений. В ряде случаев выносятся необоснованные частные (особые) определения о неправильном поведении отдельных граждан; нередко в них допускаются выражения, порочащие граждан, а также указывается руководителям предприятий, учреждений и организаций, какое конкретно взыскание должно быть применено к лицу, в отношении которого вынесено частное (особое) определение. Нередко определения направляются не тем должностным лицам, которые могут и должны устранить отмеченные в них недостатки.

Со стороны отдельных судов не обеспечивается надлежащий контроль за устранением отмеченных в частных (особых) определениях недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций или отдельных должностных лиц. Все еще недостаточно координируется деятельность судов по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, с органами дознания, предварительного следствия и прокуратуры.

В целях улучшения деятельности судов по предупреждению преступлений и устранению недостатков в практике вынесения частных (особых) определений Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

1. Обязать суды в соответствии с требованием закона по каждому уголовному делу принимать необходимые меры к наиболее полному установлению причин и условий, способствовавших совершению преступления. При наличии к тому оснований выносить частные (особые) определения об устранении таких причин и условий. Частные (особые) определения должны во всех необходимых случаях использоваться и для реагирования на нарушения законности при производстве расследования и рассмотрении дела в суде.

2. Обратить внимание судов, что частное (особое) определение является коллегиальным решением суда и как всякое судебное решение должно быть постановлено на основе полного исследования в судебном заседании обстоятельств, по поводу которых оно выносится. Суды должны учитывать, что обоснованное и законное частное (особое) определение является одним из наиболее эффективных способов предупреждения преступлений и укрепления социалистической законности.

3. Судья или суд в процессе подготовительных действий к судебному заседанию обязаны выяснить, что было предпринято в ходе предварительного расследования к устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления, и в необходимых случаях принять меры к наиболее полному выяснению этих вопросов в судебном заседании (вызвать дополнительных свидетелей, истребовать необходимые документы, в том числе и копию представления следователя или прокурора, если оно к делу не приобщено, и т.п.).

В протоколе судебного заседания следует с достаточной полнотой отражать показания свидетелей и другие доказательства о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, или о неправильном поведении отдельных граждан.

4. При вынесении частных (особых) определений по поводу недостатков в деятельности ведомства, учреждения, предприятия, организации суду надлежит указывать, в чем конкретно эти недостатки выражаются, и обращать внимание соответствующих руководителей или других лиц на необходимость их устранения, не допуская при этом рекомендаций, касающихся оперативной и хозяйственной деятельности предприятий и организаций, для дачи которых суд не установил необходимых данных или которые выходят за пределы его компетенции.

5. Обратить внимание судов, что частное (особое) определение о недобросовестном исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей, а также о неправильном поведении отдельных граждан на производстве, в быту, о нарушении ими общественного долга должно преследовать цель их исправления и перевоспитания.

Поэтому для наиболее полного исследования указанных обстоятельств рекомендовать судам в необходимых случаях заслушивать в судебном заседании показание такого лица. При вынесении частного (особого) определения по данному поводу суд не должен предрешать, какое именно взыскание должно быть наложено на это лицо.

6. Разъяснить судам, что:

а) с учетом требований ст. 37 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик суд не вправе в частном (особом) определении ссылаться на обстоятельства, не исследованные по рассмотренному делу;

б) если при судебном разбирательстве будут установлены данные, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, и суд придет к выводу о необходимости возбудить уголовное дело, то в этих случаях суд должен руководствоваться ст. ст. 256, 261 УПК РСФСР и соответствующими статьями УПК других союзных республик и вынести не частное (особое) определение, а определение о возбуждении уголовного дела. При отсутствии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела суд может частным (особым) определением довести до сведения прокурора о выявленных в судебном заседании данных, требующих дополнительной проверки;

в) частное (особое) определение вступает в законную силу по истечении срока на его опротестование, а согласно уголовно-процессуальным законам Украинской ССР, Казахской ССР, Узбекской ССР и Эстонской ССР — по истечении срока на опротестование и обжалование. В случае подачи частного протеста или частной жалобы такое определение вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом, если оно не будет им отменено. Рекомендовать судам, если дело будет рассматриваться в кассационной инстанции, направлять частное (особое) определение для исполнения по вступлении приговора в законную силу;

г) установленная уголовно-процессуальным законодательством союзных республик обязанность должностного лица сообщать суду о принятых мерах по направленному ему частному (особому) определению относится и к тем случаям, когда такое определение вынесено по поводу нарушений закона, допущенных при расследовании дела, а также неправильного поведения отдельных граждан или нарушения ими общественного долга;

д) в силу ст. 355 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик вышестоящие суды при рассмотрении дела в кассационном порядке, оставляя приговор без изменения, могут частным (особым) определением обратить внимание должностных лиц, производивших расследование, или суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, на такие допущенные ими нарушения, которые не влекут за собой отмены или изменения приговора. Вышестоящие суды в силу ст. 51 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик не вправе частным (особым) определением устанавливать или считать доказанными факты, которые были отвергнуты приговором, или выносить такое частное (особое) определение, которое по существу опорочивает законность и обоснованность оставленного без изменения приговора (например, указывать на мягкость меры наказания, оставляя приговор без изменения, и др.).

7. Указать судам, что вопрос об оглашении или неоглашении в судебном заседании частного (особого) определения должен быть решен всем составом суда. При решении этого вопроса суды должны учитывать, что, как правило, оглашение частного (особого) определения имеет большое воспитательное значение; однако, решая этот вопрос, необходимо иметь в виду, что в отдельных случаях такое оглашение является нецелесообразным, так как влечет за собой преждевременное разглашение сведений о выявленных нарушениях и т.п. Если суд признает необходимым огласить частное (особое) определение, то последнее оглашается после приговора, и это должно быть отражено в протоколе судебного заседания. При решении не оглашать частное (особое) определение суд объявляет участникам судебного процесса о вынесении им такого определения.

8. Частное (особое) определение должно направляться для исполнения тому должностному лицу, которое в силу своего служебного положения может и обязано устранить выявленные судом причины и условия, способствовавшие совершению преступления. В случаях, когда эти причины и условия явились следствием особо серьезных нарушений, а также если они касаются нескольких предприятий или руководителя предприятия, учреждения и организации, частное (особое) определение надлежит направлять вышестоящей организации.

9. Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, окружным и районным (городским) народным судам установить надлежащий контроль за выполнением руководителями предприятий, организаций и учреждений требований закона, предусматривающего их обязанность принять необходимые меры по устранению недостатков, указанных в частных (особых) определениях (ст. 321 УПК РСФСР и соответствующие статьи УПК других союзных республик).

К осуществлению контроля за исполнением частных (особых) определений судам надлежит шире привлекать народных заседателей, а также общественность предприятий и учреждений, в которых выявлены недостатки, способствовавшие совершению преступлений.

10. Рекомендовать судам систематически обобщать практику вынесения частных (особых) определений, обращая особое внимание на результаты таких определений в деле предупреждения преступлений, координируя свою работу с органами прокуратуры и министерств охраны общественного порядка <1>. При установлении случаев невыполнения частных (особых) определений или формального отношения к устранению отмеченных в них недостатков со стороны отдельных руководителей предприятий, учреждений или организаций судам надлежит ставить вопрос об ответственности таких руководителей.

---

<1> Ныне — Министерства внутренних дел.

11. Суды при рассмотрении дела в кассационном порядке в силу ст. 45 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик обязаны в ревизионном порядке проверять законность и обоснованность вынесенного по делу частного (особого) определения.

Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным и окружным судам при рассмотрении дел в кассационном и надзорном порядке, а также при проверке деятельности судов необходимо больше обращать внимания на выполнение требований Закона о выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, оказывая соответствующую помощь в организации этой работы, повышении качества и действенности выносимых судами частных (особых) определений.

---