---
title: "Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 11.09.1962 N 11/2"
number: "11/2"
issued_on: 1962-09-11
status: утратил силу
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-112-1962-2"
---

## Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 11.09.1962 N 11/2

# Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 11.09.1962 N 11/2

(ред. от 27.10.1966)

"О судебной практике по делам о хулиганстве"


<a id="p100001"></a>**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РСФСР**

<a id="p100002"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 11 сентября 1962 г. N 11/2

<div align="center">

<a id="p100003"></a>**О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ХУЛИГАНСТВЕ**

</div>


<a id="p100004"></a>Хулиганство является одним из наиболее опасных преступлений против общественного порядка и общественной безопасности. Лица, совершающие хулиганские действия, грубо нарушают правила социалистического общежития, мешают труду и отдыху советских людей, нередко отрицательно воздействуют на молодежь и несовершеннолетних. Из хулиганских побуждений зачастую совершаются умышленные убийства, причинение телесных повреждений, уничтожение имущества и другие тяжкие преступления. Решительная борьба с хулиганством составляет одну из важнейших задач судебных органов.

<div align="center">

<a id="p100005"></a>Проверка работы судов, произведенная Министерством юстиции РСФСР и Верховным Судом РСФСР, а также обобщение судебной практики по делам о хулиганстве свидетельствуют о том, что при рассмотрении этих дел и определении наказания виновным допускаются серьезные недостатки и ошибки.

</div>

<a id="p100006"></a>В работе отдельных судов имеет место недооценка общественной опасности злостного хулиганства. К лицам, совершившим злостные хулиганские действия, в некоторых случаях необоснованно применяются мягкие меры наказания.
<a id="p100007"></a>Астраханский городской народный суд осудил Егорова по [ч. 2 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100944) УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно за то, что он, находясь в нетрезвом состоянии, учинил в колхозном клубе дебош, избил дружинника, требовавшего, чтобы осужденный прекратил бесчинство, а будучи задержан и доставлен в штаб дружины, разбил стекло и пытался ударить другого дружинника. Этот приговор правильно отменен областным судом за мягкостью наказания.
<a id="p100043"></a>Отмечаются факты неправильного привлечения лиц, в действиях которых имеются признаки преступления, предусмотренного [ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-206#p100941) УК РСФСР, не к уголовной ответственности, а к административной ответственности за мелкое хулиганство.

> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-33-1966#p100045) Пленума Верховного Суда РСФСР от 27.10.1966 N 33)*

<a id="p100009"></a>В ряде случаев суды неправильно квалифицируют действия осужденных.
<a id="p100010"></a>*По некоторым делам квалифицируются как хулиганство действия лиц, виновных в совершении из хулиганских побуждений более тяжких преступлений - убийства, нанесения тяжких телесных повреждений, умышленного уничтожения имущества при отягчающих обстоятельствах и т.п.*
<a id="p100011"></a>Архангельский областной суд осудил Владыкина и Панова за хулиганство и нанесение побоев по [ч. 2 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100944) и [ч. 2 ст. 112](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100537) УК РСФСР, в то время как материалами дела установлена их вина в умышленном убийстве и им было правильно предъявлено обвинение по [ст. 102](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-102#p100489) УК РСФСР. Владыкин и Панов на почве неприязненных отношений напали на гр-на Пашкова, находившегося в нетрезвом состоянии, и избивали его до тех пор, пока он не умер. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила приговор и направила дело в отношении Владыкина и Панова на новое рассмотрение для квалификации их действий как умышленного убийства.
<a id="p100012"></a>Вместе с тем, суды допускают факты осуждения за злостное хулиганство лиц, в действиях которых отсутствуют отягчающие обстоятельства, указанные в [ч. 2 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100944) УК РСФСР, а имеются признаки [части 1](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100942) этой статьи. Иногда суды хулиганские действия, подпадающие под признаки ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, квалифицируют как злостное хулиганство только потому, что лица, привлеченные к ответственности, были в прошлом судимы за хулиганство, хотя судимость с них снята или погашена в установленном законом порядке.
<a id="p100013"></a>Нередко как хулиганство квалифицируются действия лиц, нанесших оскорбления и побои во время ссор на почве семейных или иных конфликтов, возникших вследствие личных неприязненных отношений.
<a id="p100014"></a>Калининградский городской народный суд Московской области осудил Матвеева [по ч. 2 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100944) УК РСФСР к трем годам лишения свободы за то, что он, поссорившись с дочерью, нанес ей побои. Ссора происходила между членами одной семьи, в квартире, где кроме осужденного и потерпевшей никто не находился. Каких-либо действий, свидетельствующих о проявлении неуважения к другим гражданам со стороны Матвеева, допущено не было. Областной суд правильно изменил приговор, переквалифицировав действия Матвеева на [ч. 1 ст. 112](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100535) УК РСФСР.
<a id="p100044"></a>Имеют место отдельные факты применения судами мер уголовного наказания в отношении лиц, виновных в мелком хулиганстве, т.е. за действия, влекущие за собой лишь применение мер административного или общественного воздействия.

> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-33-1966#p100046) Пленума Верховного Суда РСФСР от 27.10.1966 N 33)*

<a id="p100045"></a>По-разному решается судами вопрос о квалификации хулиганства, связанного с оказанием сопротивления работникам милиции или народным дружинникам при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка. Некоторые суды квалифицируют такие действия только по [ч. 2 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101496) УК РСФСР. Другими судами те же действия во всех случаях квалифицируются по совокупности [ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-206#p101493) и [ст. 191-1](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-191-1#p101411) УК РСФСР, тогда как сопротивление без насилия полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и дополнительной квалификации не требует.

> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-182-1963-2#p100019) Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 N 18/2)*

<a id="p100017"></a>Отдельные суды действия злостных хулиганов, причинивших потерпевшим легкие телесные повреждения или нанесших им побои и оскорбления, неправильно квалифицируют по совокупности как хулиганство и соответствующие преступления против личности, тогда как эти действия следует рассматривать как одно из проявлений хулиганства.
<a id="p100018"></a>*В работе судов явно недостаточно внимание обращается на выявление причин и условий, способствующих проявлениям хулиганства, на проведение мер предупредительного характера и на привлечение к борьбе с хулиганством широкой общественности. Связь многих судов с общественностью сводится лишь к рассмотрению в судебном заседании ходатайств коллективов и общественных организаций о передаче им для перевоспитания и исправления членов этих коллективов, совершивших хулиганские действия. Для народных судов еще не стало правилом вести предупредительную работу по борьбе с хулиганством на основе анализа количества и характера хулиганских проявлений на отдельных предприятиях, стройках, в колхозах, совхозах и других организациях.*
<a id="p100019"></a>Все еще недооценивается особая важность проведения судебных процессов по месту работы подсудимых или по месту совершения хулиганских действий. Некоторые суды редко проводят такие процессы. Другие суды хотя и проводят их, но во многих случаях делают это формально, без привлечения широкой общественности, что снижает воспитательное значение судебных процессов.
<a id="p100020"></a>Не менее важным для успешной борьбы с хулиганством является освещение материалов судебных процессов в местной печати и по радио. Однако материалы судебных процессов над хулиганами редко доводятся до всеобщего сведения.
<a id="p100021"></a>Суды не всегда направляют копии приговоров в отношении хулиганов для обсуждения по месту их работы, зачастую не интересуются, доведены ли приговоры до сведения коллектива.
<a id="p100022"></a>Большим недостатком является также и то, что суды слабо осуществляют контроль за поведением лиц, осужденных за хулиганство и переданных общественности для перевоспитания и исправления.
<a id="p100023"></a>Обобщение судебной практики показывает, что подавляющее большинство хулиганских поступков совершается лицами, находящимися в нетрезвом состоянии, нередко алкоголиками. Однако суды не всегда реагируют на выявленные при рассмотрении конкретных дел факты систематического пьянства, а также не применяют в отношении алкоголиков, признанных виновными в хулиганстве, такой меры как направление на принудительное лечение.
<a id="p100024"></a>В целях устранения недостатков в судебной практике по делам о хулиганстве Пленум Верховного Суда РСФСР постановляет:
1. <a id="p100025"></a>Считать одной из важнейших задач судебных органов решительную борьбу с хулиганством, как опасным и наиболее распространенным преступлением против общественного порядка и общественной безопасности.
<a id="p100026"></a>Указать судам на то, что усиление борьбы с хулиганством требует дальнейшего укрепления их связи с общественностью.
<a id="p100027"></a>Судам необходимо чаще проводить судебные процессы над хулиганами по месту работы подсудимых либо по месту совершения ими преступлений, шире привлекая к рассмотрению дел общественных обвинителей, создавая атмосферу нетерпимости к хулиганам. Периодически освещать в местной печати и по радио материалы судебных процессов над хулиганами.
2. <a id="p100028"></a>Обязать суды, строго руководствуясь законом, неуклонно применять суровые меры наказания к лицам, совершившим злостные хулиганские действия. Обратить внимание судов на недопустимость каких-либо послаблений в отношении злостных хулиганов.
3. <a id="p100029"></a>Суды должны отграничивать хулиганство от более тяжких преступлений. Умышленное убийство, причинение тяжких телесных повреждений, умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного или личного имущества граждан при отягчающих обстоятельствах и другие более тяжкие чем хулиганство преступления, хотя и совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по соответствующим статьям [УК](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100010), предусматривающим ответственность за эти преступления. В случаях реальной совокупности хулиганства и другого, более тяжкого преступления, действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность как за хулиганство, так и за другое совершенное виновным более тяжкое преступление.
4. <a id="p100030"></a>Проведение решительной борьбы с хулиганством не означает, что ко всем осужденным за это преступление должны применяться лишь меры наказания, связанные с лишением свободы. При осуждении лиц, впервые совершивших хулиганские действия, не представляющие большой общественной опасности, судам следует обсуждать вопрос о возможности применения в отношении этих лиц наказания, не связанного с лишением свободы, и о передаче их, при наличии ходатайств общественности, на перевоспитание в коллективы по месту работы.
5. <a id="p100046"></a>Разъяснить судам, что нанесение оскорблений, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений и совершение иных подобных действий на почве личных взаимоотношений между гражданами, если при этом не было допущено умышленного грубого нарушения общественного порядка и явного неуважения к обществу, должно квалифицироваться не по [ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-206#p100941) УК РСФСР, а по соответствующим статьям УК РСФСР, предусматривающим ответственность за эти действия.
<a id="p100047"></a>Нанесение оскорблений, побоев, легких и менее тяжких телесных повреждений при хулиганских действиях охватывается [ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-206#p100941) УК РСФСР и дополнительной квалификации по соответствующим статьям УК РСФСР не требует, за исключением случаев, предусмотренных [ч. 2 ст. 191.1](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101414) УК РСФСР.

> *(п. 5 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-1965-2#p100010) Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.07.1965 N 29)*

6. <a id="p100048"></a>Исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-33-1966#p100047) Пленума Верховного Суда РСФСР от 27.10.1966 N 33.
<a id="p100034"></a>*7. Обратить внимание судов на недопустимость расширительного толкования обстоятельств, отягчающих ответственность за хулиганство, указанных в [ч. 2 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100944) УК РСФСР. При квалификации злостного хулиганства по признаку наличия прошлой судимости за то же преступление необходимо иметь в виду, что прошлая судимость учитывается только в том случае, если она не снята или не погашена в установленном законом порядке.*
8. <a id="p100049"></a>Сопротивление работнику милиции или народному дружиннику при выполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, оказанное при совершении хулиганских действий и непосредственно с ними связанное, если оно не было соединено с насилием, образует один из признаков злостного хулиганства и полностью охватывается диспозицией [ч. 2 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101496) УК РСФСР. Дополнительной квалификации этих действий, совершенных при указанных обстоятельствах, по [ч. 1 ст. 191-1](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p102599) УК РСФСР не требуется.

> *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-182-1963-2#p100021) Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1963 N 18/2)*

<a id="p100036"></a>В том случае, когда хулиганские действия сопряжены с насилием или угрозой применения насилия в отношении работника милиции или народного дружинника либо с посягательством на их жизнь, действия виновных надлежит квалифицировать по совокупности [ч. 2 ст. 206](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p100944) УК РСФСР и соответственно [ч. 2 ст. 191.1](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101414) или [ст. 191.2](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-191-2#p101416) УК РСФСР.
<a id="p100037"></a>*9. Особое внимание судам следует обращать на предупреждение хулиганства. Суды должны устанавливать причины и условия, способствующие совершению хулиганских действий, выносить частные определения об устранении этих причин и условий, осуществлять постоянный контроль за выполнением вынесенных определений. Необходимо периодически обобщать судебную практику по делам о хулиганстве, сообщая о выводах в общественные организации, партийные и советские органы.*
<a id="p100038"></a>Копии приговоров по делам о хулиганстве направлять для обсуждения по месту работы или учебы осужденных, а в необходимых случаях по месту их жительства, принимая меры к тому, чтобы содержание этих приговоров доводилось до сведения коллективов. Усилить контроль за поведением условно осужденных и лиц, переданных общественности на перевоспитание. Шире привлекать к этой работе народных заседателей.
10. <a id="p100039"></a>Судам необходимо направлять алкоголиков, осужденных за хулиганство, на принудительное лечение, с соблюдением при этом требований [ст. 62](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-62#p100307) УК РСФСР.

<a id="p100040"></a>Председатель

<div align="right">

Верховного Суда РСФСР<br>
**Л.СМИРНОВ**

<a id="p100041"></a>Секретарь<br>
Пленума Верховного Суда<br>
**В.ВАКУЛЕНКО**

</div>




<a id="p100042"></a>

---