--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 11" number: "11" issued_on: 1962-07-31 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-1962" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 11 # Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 11 "О судебной практике по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества" > [!WARNING] > Документ утратил на территории Российской Федерации силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2015#p100051) Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32. > Документ утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-32-2015#p100051) Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32. > Применялся в части, не противоречащей [статьям 316](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-316#p102046) и [175](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-175#p101086) УК РФ. > [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-1992#p100011) Пленума Верховного Суда РФ от 22.04.1992 N 8 разъяснено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и [Соглашению](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2014-1/statya-1#p100010) о создании Содружества Независимых Государств. **ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 31 июля 1962 г. N 11 **О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ** **ПО ДЕЛАМ О ЗАРАНЕЕ НЕ ОБЕЩАННОМ УКРЫВАТЕЛЬСТВЕ** **ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРИОБРЕТЕНИИ И СБЫТЕ ЗАВЕДОМО** **ПОХИЩЕННОГО ИМУЩЕСТВА** Действующим уголовным законодательством строго разграничена ответственность за совершение преступления в соучастии от заранее не обещанного [укрывательства](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-316#p102046) или недонесения о преступлении. Правильная квалификация содеянного как соучастия в совершении преступления либо как заранее не обещанного укрывательства или недонесения имеет большое значение в обеспечении законности в деятельности органов правосудия, индивидуализации наказания и выполнении задач предупреждения преступлений. Результаты обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что в ходе предварительного и судебного следствия не уделяется еще должного внимания выяснению всех обстоятельств, связанных с разграничением соучастия в преступлении, заранее не обещанного укрывательства преступлений, недонесения о преступлениях, а также [приобретения](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-175#p101086) или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем. Иногда суды проходят мимо такого необходимого признака соучастия, как наличие причинной и виновной связи между действием или бездействием лица и совершенным преступлением. По групповым делам суды в ряде случаев тщательно не выясняют роли каждого виновного в совершении преступления. Нередко об отсутствии признаков соучастия делаются выводы лишь на том основании, что сами действия обвиняемого были совершены после окончания преступления, без учета того, что они были заранее обещаны; при этом суды иногда исходят лишь из показаний лиц, привлеченных к ответственности и заинтересованных в исходе дела, не учитывают других доказательств, свидетельствующих о наличии соучастия в преступлении. В связи с этим действия организаторов, подстрекателей и пособников иногда ошибочно квалифицируются не как соучастие, например, в хищении, а лишь как заранее не обещанное укрывательство либо приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Такие ошибки влекут за собой неоправданное смягчение ответственности лиц, являющихся соучастниками в хищении государственного и общественного имущества и других опасных преступлениях. Нет единообразия в квалификации преступных деяний, выразившихся в приобретении и сбыте ценностей, добытых преступным путем. Нередки факты, когда лица, приобретающие у расхитителей народного добра заведомо похищенные в государственных организациях запасные части, строительные материалы или иные ценности и возводящие за счет похищенного дома, дачи и другие строения, не несут должной ответственности. В других случаях суды неправильно квалифицируют заранее не обещанное участие в реализации похищенного как соучастие в преступлении. По-разному в судебной практике квалифицируются случаи приобретения и сбыта должностными лицами с использованием своего служебного положения государственного или общественного имущества, добытого преступным путем. В одних случаях такие действия квалифицируются как злоупотребление служебным положением, в других как соучастие в хищении государственного или общественного имущества путем кражи либо как хищение государственного или общественного имущества путем злоупотребления служебным положением. При рассмотрении дел этой категории допускаются и другие ошибки. Одни суды квалифицируют укрывательство по совокупности с недонесением о преступлении, другие - такие действия рассматривают только как заранее не обещанное укрывательство. Суды не уделяют должного внимания анализу и обобщению судебной практики по делам о заранее не обещанном укрывательстве преступлений, приобретении и сбыте заведомо похищенного имущества. В целях устранения недостатков при применении законодательства по указанной категории дел Пленум Верховного Суда СССР постановляет дать судам следующие руководящие разъяснения: 1. Суды в соответствии с законом должны правильно разграничивать соучастие, под которым понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления, от таких форм прикосновенности к преступлению, как заранее не обещанное укрывательство и недонесение о преступлениях. Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, образуют либо соучастие в преступлении, либо, в случаях, предусмотренных законом, самостоятельную преступную деятельность, ответственность за которую должна наступать по ст. 189 или ст. 208 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. 2. Укрывательство преступления, а также приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, могут быть признаны соучастием, если эти действия были обещаны исполнителю до или во время совершения преступления либо по другим причинам (например, в силу систематического их совершения) давали основание исполнителю преступления рассчитывать на подобное содействие. 3. Заранее не обещанное укрывательство преступления, а равно приобретение или сбыт заведомо похищенного имущества, совершенные должностным лицом путем использования своего служебного положения, надлежит квалифицировать по статьям УК союзных республик, предусматривающим ответственность за указанные преступления, и по совокупности как злоупотребление служебным положением. 4. Действия должностных лиц, приобретающих заведомо похищенное имущество в целях его последующей реализации с использованием своего служебного положения, если эти действия были заранее обещаны расхитителю или совершались систематически, что давало основание расхитителю рассчитывать на подобное содействие должностного лица, подлежат квалификации как злоупотребление служебным положением и соучастие в хищении. 5. Недонесение о преступлении со стороны лица, являющегося соучастником преступления либо виновного в заранее не обещанном укрывательстве преступления, не требует дополнительной квалификации по статьям уголовных кодексов о недонесении, поскольку недонесение в этих случаях является частью более тяжкого преступления и охватывается статьями, предусматривающими ответственность за указанные преступления. ---