--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1973 N 10" number: "10" issued_on: 1973-12-20 redaction: 1996-10-25 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1973" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1973 N 10 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1973 N 10 (ред. от 25.10.1996) "О судебной практике по применению к осужденным алкоголикам и наркоманам принудительных мер медицинского характера" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-2007-2#p100009) Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 8. > Начало действия редакции - 25.10.1996. > Внимание! Документ утратил силу. > КонсультантПлюс: примечание. > Окончание действия документа - 05.02.2007. **ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 20 декабря 1973 г. N 10 **О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ПРИМЕНЕНИЮ К ОСУЖДЕННЫМ** **АЛКОГОЛИКАМ И НАРКОМАНАМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР** **МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА**
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 24.12.85 N 10, от 21.12.93 [N 11,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-1993-2#p100047) от 25.10.96 [N 10)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100279)
Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды в основном правильно используют предоставленное им [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-62#p100390) УК РСФСР право наряду с назначением наказания за совершенное преступление применять к алкоголикам и наркоманам принудительное лечение, являющееся одной из действенных мер усиления борьбы с пьянством и злоупотреблением наркотическими средствами как наиболее распространенными причинами и условиями, способствующими совершению многих преступлений. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100279) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* Вместе с тем, в деятельности судов по применению этой нормы закона имеются недостатки. Некоторые суды, установив при принятии дела к своему производству, что обвиняемый имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками или наркотическими средствами, не требуют от органов следствия представления сведений, необходимых для решения вопроса, является ли это лицо алкоголиком или наркоманом, и сами не всегда восполняют эти упущения; недостаточно используют предоставленное им законом право по собственной инициативе применять к алкоголикам и наркоманам, осужденным за совершение преступлений, [принудительные меры](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1#p100492) медицинского характера. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100279) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* При назначении осужденным, злоупотребляющим спиртными напитками или наркотическими средствами и ставящим в связи с этим свою семью в тяжелое материальное положение, наказания, не связанного с лишением свободы, суды редко используют предоставленное им право по ходатайствам лиц и организаций, перечисленных в ч. 5 [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100395) УК РСФСР, признавать таких осужденных [ограниченно дееспособными.](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-30#p100173) > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100279) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* В ряде случаев суды некритически относятся к имеющимся в уголовном деле данным о том, что лицо является алкоголиком или наркоманом: принимают вместо предусмотренного законом медицинского заключения справки или иные документы медицинского характера, зачастую не содержащие ответов на вопросы, является ли лицо алкоголиком или наркоманом, нуждается ли оно в лечении и не противопоказано ли ему такое лечение, в связи с чем имеют место факты неправильного применения к осужденным [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-62#p100390) УК РСФСР; не проверяют обоснованность ходатайств, заявленных трудовыми коллективами или организациями, перечисленными в ст. 62 УК РСФСР, иногда рассматривая в качестве таковых заявления отдельных граждан или должностных лиц; при наличии надлежащих ходатайств не приводят в приговоре оснований неприменения указанной нормы закона. Применяя к осужденным [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-62#p100390) УК РСФСР, отдельные суды вопреки закону устанавливают срок принудительного лечения, ошибочно приравнивая эту меру медицинского характера к дополнительным мерам наказания. Допускаются судами ошибки и при решении вопросов о продлении или прекращении принудительного лечения от алкоголизма и наркомании. Верховные суды республик, краевые, областные и соответствующие им суды при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке и в порядке надзора не уделяют должного внимания проверке обоснованности применения к осужденным принудительного лечения от алкоголизма и наркомании, не всегда исправляют допущенные ошибки, а в случаях, когда этот вопрос при наличии к тому оснований разрешен в приговоре не был, не реагируют на это упущение. В целях устранения отмеченных недостатков Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: 1. Обратить внимание судов, что применение к алкоголикам и наркоманам, совершившим преступление, наряду с наказанием принудительных мер медицинского характера имеет важное значение в деле борьбы с пьянством и употреблением наркотических средств и является одной из действенных мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. В связи с этим при назначении алкоголикам и наркоманам наказания судам следует в каждом случае обсуждать вопрос о применении к ним принудительного лечения. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100279) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* 2. При принятии к своему производству уголовных дел судам необходимо в соответствии со [ст. ст. 20](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-20#p100097) и [21](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-21#p100101) УПК РСФСР требовать от органов расследования установления данных о том, является ли обвиняемый, злоупотребляющий спиртными напитками или наркотическими средствами, алкоголиком или наркоманом. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100279) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* В тех случаях, когда в материалах дела такие данные отсутствуют, суды обязаны принимать меры к их установлению (в том числе и к медицинскому освидетельствованию подсудимого), а если восполнение этих сведений в судебном заседании невозможно, в соответствии с п. 1 [ст. 232](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-232#p101197) УПК РСФСР решать вопрос о возвращении дела для дополнительного расследования. 3. Обратить внимание судов, что вопрос о применении принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам не может быть решен без медицинского заключения, отвечающего на вопросы: является ли лицо алкоголиком или наркоманом, нуждается ли оно в лечении и нет ли медицинских противопоказаний к такому лечению. В качестве медицинского заключения может также рассматриваться заключение судебно - психиатрической экспертизы при условии, что оно отвечает всем указанным выше требованиям. Медицинское заключение подлежит тщательной проверке и оценке судом. Несогласие с выводами медицинского заключения должно быть мотивировано в приговоре <*>. --- <*> См. Инструкцию Министерства здравоохранения Российской Федерации о порядке освидетельствования лиц, привлеченных к уголовной ответственности, на предмет применения к ним принудительных мер медицинского характера, предусмотренных [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-62#p100390) УК РСФСР. 4. Право ходатайствовать о применении к алкоголикам и наркоманам, совершившим преступление, принудительных мер медицинского характера имеют лишь перечисленные в [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-62#p100390) УК РСФСР организации и трудовые коллективы. При наличии ходатайств суды должны проверять их обоснованность и правильность оформления. Принятое судом по ходатайству решение должно быть отражено в приговоре. 5. В случаях осуждения лиц, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами, к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, судам следует обсуждать вопрос о признании их при наличии предусмотренных законом оснований ограниченно дееспособными. Поскольку такое решение может быть принято только по ходатайствам лиц и организаций, перечисленных в ч. 5 [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-1#p100395) УК РСФСР, судам необходимо усилить работу по разъяснению содержания этой нормы. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100279) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* 6. Если при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании выявятся случаи злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами со стороны лиц, не привлеченных к уголовной ответственности (свидетели, потерпевшие и др.) и не проходящих курса специального лечения, суды обязаны доводить об этом до сведения соответствующих органов для решения вопроса о применении к этим лицам общественного воздействия или административного взыскания. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100279) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* 7. Обратить внимание судов, что вопросы продления или прекращения принудительного лечения, назначенного на основании [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-62#p100390) УК РСФСР, решаются по правилам [ст. 368](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-368#p101811) УПК РСФСР. В том же порядке решается вопрос о назначении принудительных мер медицинского характера осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, если во время отбывания этими лицами наказания будет выявлено, что они являются алкоголиками или наркоманами [(ст. 58](https://bukva.ai/docs/ispravitelno-trudovoy-kodeks-rsfsr/statya-58#p100359) Исправительно - трудового кодекса РСФСР). Во всех указанных случаях суды должны требовать от органов, вошедших с представлением о прекращении, продлении или назначении принудительного лечения, медицинские заключения и иные документы, необходимые для проверки обоснованности поставленного вопроса по существу. При этом судам следует иметь в виду, что для решения вопроса о прекращении принудительного лечения недостаточно одного факта прохождения осужденным курса лечения, а требуется совокупность данных, свидетельствующих о том, что отпала необходимость в таком лечении. 8. При решении вопроса о применении к осужденным алкоголикам или наркоманам [ст. 53](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-53#p100307) УК РСФСР судам надлежит учитывать, что примерное поведение в местах лишения свободы, являющееся одним из обязательных условий возможности применения условно - досрочного освобождения, включает в себя и правильное отношение осужденного к назначенному ему лечению от алкоголизма или наркомании, о чем должно быть указано в представляемых материалах. 9. Верховным судам республик, краевым, областным и соответствующим им судам при рассмотрении уголовных дел в отношении алкоголиков и наркоманов в кассационном порядке и в порядке надзора проверять обоснованность и правильность применения к осужденным [ст. 62](https://bukva.ai/docs/ugolovnyy-kodeks-rsfsr/statya-62#p100390) УК РСФСР, исправлять допущенные ошибки, а в случае, когда этот вопрос при наличии к тому оснований разрешен в приговоре не был, частным определением (постановлением) реагировать на этот недостаток в работе суда первой инстанции. ---