--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 10" number: "10" issued_on: 1962-07-31 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1962" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 10 # Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1962 N 10 "О судебной практике по определению вида исправительно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-1971#p100067) Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 N 8.
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 31 июля 1962 г. N 10** **О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ВИДА**
**ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВОЙ КОЛОНИИ ЛИЦАМ,**
**ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ**
Рассмотрев представление Генерального Прокурора СССР и материалы обобщения судебной практики, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды в основном правильно применяют Положения об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД союзных республик и [постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-1961) Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1961 г. "О порядке определения судами вида исправительно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы". Вместе с тем при определении осужденным к лишению свободы вида колонии суды допускают серьезные ошибки, которые приводят к нарушению установленного порядка раздельного содержания заключенных в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений и их личности. Многие судебные приговоры из-за неправильного определения вида колонии изменяются или отменяются, в связи с чем задерживается их исполнение и направление осужденных в места лишения свободы для отбывания наказания. Суды нередко неосновательно направляют в колонии общего режима осужденных за тяжкие преступления, а также лиц, неоднократно отбывавших уже наказание в местах лишения свободы, которые отрицательно влияют на заключенных, впервые оказавшихся в местах лишения свободы. Так, осужденный Верховным судом Армянской ССР за убийство к лишению свободы на 15 лет Бабаханян, в прошлом неоднократно отбывавший наказание в местах заключения, подлежал направлению в колонию строгого режима. Однако суд назначил ему отбывание лишения свободы в колонии общего режима. По приговору народного суда Ленинского района г. Воронежа осужден за кражи к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима Мезенцев, ранее трижды судимый к лишению свободы за такие же преступления и побег из места заключения. В то же время имеются случаи, когда суды определяют отбывание наказания в колониях усиленного или строгого режима лицам, впервые осужденным за менее опасные преступления, в том числе за преступления, совершенные по неосторожности, а также к осужденным на непродолжительные сроки лишения свободы. Гагинский районный народный суд Горьковской области, например, осудил Войнова за мелкое хищение к одному году лишения свободы, назначив ему отбывание наказания в колонии строгого режима, вместо колонии общего режима. Чусовской городской народный суд Пермской области приговорил Буторина за нарушение правил безопасности движения автотранспорта к двум годам лишения свободы с направлением в колонию усиленного режима, не приведя никаких мотивов назначения ему более строгого вида исправительно-трудовой колонии. Иногда в исправительно-трудовые колонии особого режима, где должны отбывать наказание только особо опасные рецидивисты и лица, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются осужденные, не являющиеся особо опасными рецидивистами. Имеются факты назначения отбывания наказания в колониях усиленного или особого режима осужденным к лишению свободы женщинам, тогда как по закону они не могут содержаться в таких колониях. Отдельные суды, приговаривая виновных к лишению свободы, вообще не обсуждают вопроса о назначении вида колонии, в которой осужденный должен отбывать наказание. Пленум Верховного Суда СССР [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-1961) от 19 июня 1961 г. разъяснил, что в соответствии с положениями об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД союзных республик суд в отдельных случаях может назначить осужденному любой вид исправительно-трудовой колонии, кроме особого, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления и обстоятельств дела. Между тем суды при оценке личности осужденных, уже отбывавших наказание в местах лишения свободы за совершенные ими преступления, не всегда принимают во внимание прошлую преступную деятельность этих лиц и определяют им вместо исправительно-трудовой колонии строгого режима колонии усиленного или даже общего режима. Назначая осужденным вид колонии с менее строгим или более строгим режимом, чем тот, который может быть определен исходя из характера преступления и личности осужденного, суды в приговорах во многих случаях не излагают мотивы принятого ими решения или же приводят такие мотивы, которые не могут являться основанием для назначения колонии иного режима. Нет единства в практике судов при определении вида колонии лицам, в прошлом отбывавшим наказание в местах лишения свободы за преступления, совершенные до восемнадцатилетнего возраста. При осуждении несовершеннолетних некоторые суды, назначая им лишение свободы в трудовой колонии для несовершеннолетних, вместе с тем указывают в приговорах вид колонии, в которой они должны отбывать наказание по достижении восемнадцатилетнего возраста. Такая практика является неправильной, она не основана на законе. Рассматривая уголовные дела, суды недостаточно тщательно выясняют данные о личности осужденного, характер его прежних судимостей, что имеет важное значение для правильного определения вида колонии. В делах нередко отсутствуют сведения о прежних судимостях обвиняемого и другие материалы, характеризующие его личность. Однако суды, не предъявляя должных требований к органам предварительного следствия и не восполняя таких пробелов в стадии судебного разбирательства, разрешают дела по существу. По-разному решается судами вопрос об определении вида колонии лицам, в прошлом условно осужденным или отбывавшим наказание в местах лишения свободы, в тех случаях, когда судимость с них снята либо погашена. Отдельные суды безмотивно назначают отбывание наказания в колонии строгого режима лишь тем лицам, которые были осуждены к лишению свободы в третий раз, тогда как согласно положениям суд может назначить исправительно-трудовую колонию строгого режима при вторичном осуждении к лишению свободы. Кассационные и надзорные инстанции в ряде случаев не проверяют законность и обоснованность определения судами вида исправительно-трудовой колонии осужденным к лишению свободы, проходят мимо допущенных нарушений, а при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность осужденного, не всегда обсуждают вопрос о возможности изменения назначенного вида колонии. Допускаемые ошибки являются следствием того, что некоторые судебные работники невнимательно подходят к определению осужденным вида исправительно-трудовой колонии, недооценивают, что правильное разрешение этого вопроса имеет большое значение для исправления и перевоспитания заключенных. В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с возникающими вопросами в судебной практике Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1. Обратить внимание судов на необходимость при определении вида исправительно-трудовой колонии лицам, осужденным к лишению свободы, неуклонного соблюдения требований Положений об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах МВД союзных республик и [постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-1961) Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1961 г. 2. При назначении осужденным вида исправительно-трудовой колонии судам надлежит строго соблюдать индивидуальный подход, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, его прошлую преступную деятельность и отбывание наказания в местах лишения свободы. Определяя осужденным вид колонии с менее строгим или более строгим режимом, чем тот, который должен быть применен, суд обязан привести в приговоре мотивы принятого решения. 3. При решении вопроса о назначении вида исправительно-трудовой колонии лицам, в прошлом отбывавшим наказание в местах лишения свободы, судимость с которых снята либо погашена, суды не могут исходить лишь из факта погашения либо снятия с них прежней судимости, а должны учитывать в совокупности все данные о личности осужденного, а также характер и тяжесть совершенного им ранее преступления. Прежнее условное осуждение к лишению свободы, направление в дисциплинарный батальон, а также отбывание в прошлом лишения свободы в трудовых колониях для несовершеннолетних не могут сами по себе при повторном осуждении служить основанием для определения осужденному к лишению свободы колонии строгого режима. 4. В дополнение к [пункту 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-1961#p100019) постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1961 г. разъяснить, что заключенные, отбывшие не менее половины срока назначенного им наказания, при хорошем поведении и добросовестном отношении к труду по определению суда могут переводиться из колонии особого режима в колонию строгого режима, независимо от того, в каких исправительно-трудовых колониях они содержались до определения им колонии особого режима. 5. [Пункт 7](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-4-1961#p100020) постановления Пленума Верховного Суда СССР от 19 июня 1961 г. изложить в следующей редакции: "В тех случаях, когда особо опасные рецидивисты и лица, совершившие тяжкие преступления, приговариваются к отбытию части срока назначенного им лишения свободы в тюрьме, то в приговоре суда должно быть указано, что после отбытия этой части срока наказания они подлежат переводу: особо опасные рецидивисты - в колонию особого режима, лица, осужденные за совершение тяжких преступлений; - в колонию усиленного режима, а осужденные два раза и более к лишению свободы, но не признанные особо опасными рецидивистами, - в колонию строгого режима". 6. При осуждении к лишению свободы несовершеннолетнего суд, в соответствии с действующим законодательством, направляет его для отбывания наказания в трудовую колонию для несовершеннолетних. После достижения осужденным восемнадцатилетнего возраста перевод его в исправительно-трудовую колонию производится по представлению администрации трудовой колонии для несовершеннолетних, согласованному с комиссией по делам несовершеннолетних, определением суда по месту отбывания осужденным наказания с обязательным вызовом в судебное заседание осужденного. В этих случаях осужденный направляется в исправительно-трудовую колонию общего или усиленного режима в зависимости от степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного и его поведения в трудовой колонии для несовершеннолетних. 7. При осуждении к лишению свободы за два и более преступления, а также при назначении наказания по нескольким приговорам суд должен назначить вид колонии лишь при определении окончательной меры наказания по совокупности преступлений, а не отдельно за каждое преступление. 8. Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным судам, судам автономных областей и национальных округов усилить надзор за законностью и обоснованностью назначения нижестоящими судами вида исправительно-трудовой колонии, своевременно исправляя допущенные судами ошибки. В случае необоснованного назначения осужденному вида колонии с более строгим режимом вышестоящий суд, рассматривая дело в кассационном порядке или в порядке надзора, вправе определить осужденному колонию с более мягким режимом. Если осужденному неправильно определен вид колонии с менее строгим режимом, кассационная инстанция отменяет приговор в этой части по кассационному протесту прокурора и, применительно к правилам [ст. ст. 368](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-368#p101573) и [369](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-369#p101577) УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик, дело направляет на новое рассмотрение для определения вида колонии. При отсутствии протеста кассационная инстанция, оставляя приговор без изменения, должна частным определением довести до сведения о допущенном нарушении закона председателя соответствующего суда, от которого зависит внесение протеста в порядке надзора. Если в приговоре не определен вид колонии, кассационная или надзорная инстанция указывает суду частным определением на допущенное нарушение закона и на необходимость назначения вида колонии. В этом случае определение вида колонии должно производиться судом, постановившим приговор, по правилам [ст. ст. 368](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-368#p101573) и [369](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-369#p101577) УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик. 9. Суды должны проявлять необходимую требовательность к материалам предварительного следствия, которые могут явиться основанием для назначения осужденному исправительно-трудовой колонии определенного вида, тщательно выяснять все данные о личности подсудимого, а в случае, если он был ранее судим, то и характер совершенного им в прошлом преступления. 10. Рекомендовать Верховным судам союзных республик принятые по данному вопросу постановления пленумов Верховных судов союзных республик привести в соответствие с настоящим постановлением.
Председатель
Верховного Суда СССР
А.ГОРКИН Секретарь Пленума
Верховного Суда СССР
И.ГРИШАНИН
---