---
title: "Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П"
number: "1-П"
issuer: "Конституционный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2008-01-17
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-p-2008"
---
## Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П
# Постановление Конституционного Суда РФ от 17.01.2008 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статей 181, 188, 195, 273, 290, 293 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "СЕБ Русский Лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Нефте-Стандарт" и общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт"
**КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**
Именем Российской Федерации
**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 17 января 2008 г. N 1-П
**ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ**
**КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 9 И 10**
**ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА "ОБ АРБИТРАЖНЫХ**
**СУДАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И СТАТЕЙ 181, 188, 195, 273,**
**290, 293 И 299 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ЗАКРЫТОГО**
**АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕБ РУССКИЙ ЛИЗИНГ", ОБЩЕСТВА**
**С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕ-СТАНДАРТ"**
**И ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ**
**"НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НЕФТЕ-СТАНДАРТ"**
Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего - судьи О.С. Хохряковой, судей Ю.М. Данилова, В.Д. Зорькина, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева,
с участием граждан А.В. Зимина, Н.В. Жихарева, М.Г. Раскина, А.Р. Султанова, В.П. Чичерина - представителей стороны, обратившейся с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации, представителя Государственной Думы - кандидата юридических наук Д.Д. Цабрия, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротова,
руководствуясь [статьями 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-125#p100546) ([часть 4](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100557)) Конституции Российской Федерации, [пунктом 3 части первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100026), [частями третьей](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100032) и [четвертой статьи 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100033), [пунктом 3 части второй статьи 22](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100152), [статьями 36](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-36#p100210), [86](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-86#p100443), [96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498), [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) и [99](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100508) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений [статей 9](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-9#p100037) и [10](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100040) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и [статей 181](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101141), [188](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-188#p101181), [195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101235), [273](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101806), [290](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101933), [293](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101947) и [299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-299#p101984) АПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ЗАО "СЕБ Русский Лизинг", ООО "Нефте-Стандарт" и ООО "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт". Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации оспариваемые заявителями положения Федерального конституционного [закона](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1) "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражного процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации.
Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь [статьей 48](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-48#p100274) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика М.И. Клеандрова, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.К. Андреевой, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.С. Лупиковой, от Министерства юстиции Российской Федерации - Л.В. Добровольской, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации
1. Заявители по настоящему делу - ЗАО "СЕБ Русский Лизинг", ООО "Нефте-Стандарт" и ООО "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" оспаривают конституционность [статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-9#p100037) и [пункта 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100040) Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", определяющих статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его полномочия в качестве суда первой инстанции, [части 2 статьи 181](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p362), [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101182) и [2 статьи 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101183), [части 7 статьи 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101235), [статей 273](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101806) и [290](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101933) АПК Российской Федерации, закрепляющих право и порядок кассационного обжалования решений и определений арбитражного суда, в том числе по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также [части 3 статьи 293](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101947) и [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-299#p101984), [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101986), [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101987), [8](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101995) и [9 статьи 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101997) данного Кодекса, устанавливающих порядок надзорного производства, процедуру рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
1.1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2006 года прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду дело по заявлению ЗАО "СЕБ Русский Лизинг" о признании недействующим одного из положений [письма](https://bukva.ai/docs/03-02-05235) Министерства финансов Российской Федерации от 10 июня 2004 года N 03-02-05/2/35 по вопросу налогового учета лизинговых операций. Кассационная жалоба заявителя на данное определение возвращена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации с указанием на то, что он не наделен правом пересматривать вступившие в законную силу судебные акты в кассационном порядке (определение от 3 мая 2006 года).
Определением от 13 ноября 2006 года Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прекратил производство по делу по заявлению ООО "Нефте-Стандарт" о признании недействующими межгосударственных стандартов, введенных в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 23 апреля 2001 года N 185-ст, со ссылкой на то, что федеральными законами возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании таких нормативных правовых актов не предусмотрена, а определением от 26 апреля 2007 года возвратил заявление ООО "Нефте-Стандарт" об оспаривании названного Постановления в связи с неподсудностью дела арбитражному суду. Кассационные жалобы ООО "Нефте-Стандарт" приняты Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации к производству как заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, однако в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявителю отказано (определения от 19 января 2007 года и от 8 июня 2007 года).
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, рассмотрев заявление ООО "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" о признании недействующей [Инструкции](https://bukva.ai/docs/prikaz-806#p100029) о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной [Приказом](https://bukva.ai/docs/prikaz-806) Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21 июля 2003 года N 806, признал данный акт соответствующим Федеральному закону и [решением](https://bukva.ai/docs/reshenie-456305) от 5 сентября 2005 года отказал в удовлетворении заявленного требования. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2005 года ООО "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
1.2. По мнению заявителей, [статья 9](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-9#p100037) и [пункт 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100040) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", [часть 2 статьи 181](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p362), [части 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101182) и [2 статьи 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101183), [часть 7 статьи 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101235), [статьи 273](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101806) и [290](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101933) АПК Российской Федерации противоречат [статьям 19 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100082), 46 ([части 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179) и [2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100180)), [47 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100183), 55 ([части 2](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100208) и [3](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100209)) и [123 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100542) Конституции Российской Федерации, поскольку исключают право кассационного обжалования определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспаривающее конституционность [части 3 статьи 293](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101947) и [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-299#p101984), [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101986), [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101987), [8](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101995) и [9 статьи 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101997) АПК Российской Федерации ООО "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" утверждает, что данные законоположения, предусматривающие в том числе рассмотрение вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегиальным составом судей, не обеспечивают беспристрастность и независимость суда, поскольку не содержат формализованных оснований для отказа в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не допускают самостоятельного обжалования соответствующего определения, что противоречит [статьям 45 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100176), [46 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179), [52](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-52#p100199) и [55 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100208) Конституции Российской Федерации.
1.3. Согласно [статье 9](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-9#p100037) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Данная [статья](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-9#p100037), дословно воспроизводящая положения [статьи 127](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-127#p100563) Конституции Российской Федерации, не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку проверка ее конституционности означала бы проверку положений, содержащихся непосредственно в [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в [статье 125](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-125#p100546) Конституции Российской Федерации и [статье 3](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-3#p100015) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
1.4. В [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-p-2007) от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к взаимосвязанным нормативным положениям Гражданского процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации, регулирующим пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора, сформулировал следующие правовые позиции.
Введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила - об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.
Само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.
Приведенные правовые позиции носят универсальный характер и потому применимы к производству в арбитражных судах. Что касается поставленного ООО "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" вопроса о возможности самостоятельного обжалования внесенного коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, то такие определения выносятся Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в процедуре предварительного рассмотрения заявления или представления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, в которой судьи, не рассматривая дело по существу, решают лишь вопрос о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Какое-либо иное решение, по-новому определяющее права и обязанности лиц, участвующих в деле, и потому подлежащее самостоятельному обжалованию в суд, при этом не выносится.
Следовательно, положениями [части 3 статьи 293](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101947) и [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-299#p101984), [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101986), [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101987), [8](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101995) и [9 статьи 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101997) АПК Российской Федерации конституционные права ООО "Научно-производственное предприятие "Нефте-Стандарт" в конкретном деле нарушены не были, и в силу требований [статей 36](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-36#p100210), [96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) и [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" его жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
1.5. Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются взаимосвязанные нормативные положения [пункта 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100040) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", [части 2 статьи 181](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p362), [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101182) и [2 статьи 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101183), [части 7 статьи 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101235), [статей 273](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101806) и [290](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101933) АПК Российской Федерации в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Согласно [статье 118 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100526) Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При регулировании указанных видов судопроизводства федеральный законодатель учитывает особенности природы соответствующих материальных правоотношений и исходя из них определяет способы процессуальной защиты прав участников этих правоотношений.
В сфере предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности правосудие, как следует из [статьи 127](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-127#p100563) Конституции Российской Федерации, осуществляется арбитражными судами, в том числе Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных рассматриваемых арбитражными судами дел, на основании арбитражного процессуального законодательства, которое, так же как и гражданское процессуальное законодательство, находится в ведении Российской Федерации ([статья 71, пункт "о"](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100280), Конституции Российской Федерации).
В соответствии с данными конституционными положениями Федеральным конституционным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1996/statya-1) "О судебной системе Российской Федерации" закреплена система арбитражных судов Российской Федерации, которая включает арбитражные суды субъектов Российской Федерации, рассматривающие дела в качестве судов первой инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражные апелляционные суды, рассматривающие дела в качестве суда апелляционной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам, федеральные арбитражные суды округов, рассматривающие дела в качестве суда кассационной инстанции и по вновь открывшимся обстоятельствам, а также Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся вышестоящей судебной инстанцией по отношению к указанным арбитражным судам и рассматривающий в соответствии с федеральным законом дела в качестве суда первой инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам ([статьи 23](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1996/statya-1#p100103) - [25](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1996/statya-25#p100114)).
Такая многоступенчатая система арбитражных судов, исключающая существование в судах одного уровня двух ординарных инстанций, одна из которых была бы наделена полномочиями по проверке в обычном (апелляционном или кассационном) порядке правосудности судебных актов, принятых другой инстанцией, позволяет создавать условия, необходимые для эффективного, справедливого правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом, в целях реализации гражданами и их объединениями конституционного права на судебную защиту.
2.1. В силу требований [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, в том числе ее [статей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) и [47 (часть 1)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100183), подсудность дел определяется законом, в котором, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в [Постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-p-1998) от 16 марта 1998 года N 9-П, должны быть закреплены критерии, в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в данном вопросе.
Применительно к производству в арбитражных судах таким законом является Арбитражный процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации, устанавливающий в [статье 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-29#p100174), что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, согласно [пункту 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100176) данной статьи, дела об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со [статьей 34](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-34#p100199) АПК Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ([часть 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100200)). [Часть 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100201) данной статьи (как и [подпункт 1 пункта 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100041) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации") относит к делам, которые Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции, дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации и Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, не соответствующих закону и затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан, а также экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, между субъектами Российской Федерации.
При этом, как следует из [пункта 1 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p100176) и [части 3 статьи 191](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101197) АПК Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации вправе принимать к своему производству лишь такие дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, рассмотрение которых отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
2.2. Конституция Российской Федерации ([статья 46, часть 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100179); [статья 120, часть 1](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100531)) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе принципа независимости судей и подчинения их только [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и федеральному закону. Данные конституционные положения корреспондируют общепризнанным международно-правовым принципам, в частности закрепленному в [статье 6](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-6-3#p100351) Конвенции о защите прав человека и основных свобод требованию о необходимости обеспечения условий для справедливого и беспристрастного разбирательства дел.
Учитывая особое место, занимаемое в системе нормативных правовых актов Российской Федерации затрагивающими права и законные интересы граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, общественную значимость дел об оспаривании таких актов, федеральный законодатель отнес их к подсудности высшей инстанции в системе арбитражных судов Российской Федерации - Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и предусмотрел в качестве гарантии вынесения законного и обоснованного судебного акта обязательность рассмотрения этих дел коллегиальным составом его судей.
2.3. Раскрывая конституционное содержание права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений изложил следующие правовые позиции: данное право, гарантируемое [статьей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации, предполагает и конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает это право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (или бездействия) любых государственных органов, включая судебные органы; право на судебную защиту предполагает охрану прав и законных интересов гражданина не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда, при этом эффективной гарантией такой защиты является и сама возможность пересмотра дела вышестоящим судом, которая в тех или иных формах (с учетом особенностей каждого вида судопроизводства) должна быть обеспечена государством (Постановления от 3 февраля 1998 года N [5-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-p-1998), от 16 марта 1998 года N [9-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-p-1998), от 2 июля 1998 года N [20-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-20-p-1998), от 6 июля 1998 года N [21-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-21-p-1998) и от 28 мая 1999 года N [9-П](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-9-p-1999)).
В [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации право на пересмотр судебного решения прямо предусматривается лишь применительно к уголовному судопроизводству, - согласно ее [статье 50 (часть 3)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100195) каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом. Аналогичное положение закреплено в [Протоколе N 7](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-7-2#p100361) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который при этом допускает возможность ограничения названного права на основе закона, а также в случаях, когда дело в первой инстанции было рассмотрено судом высокого уровня ([статья 2](https://bukva.ai/docs/konventsiya-1-mezhdunarodnye-organizatsii-2/statya-2-4#p100375)). Конституция Российской Федерации ([статья 46, часть 3](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100181)) также признает наличие судебных инстанций, решения которых в правовой системе Российской Федерации не подлежат обжалованию, что не противоречит конституционной обязанности государства обеспечивать каждому доступ к правосудию, в том числе для исправления судебной ошибки.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, [Конституция](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - этот порядок определяется на ее основе федеральным законом. Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных актов вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из требований [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и международных обязательств Российской Федерации, учитывать значимость той или иной категории дел, а также роль и место соответствующего суда в судебной системе Российской Федерации.
Из содержания приведенных положений [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации, в том числе ее [статьи 127](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-127#p100563), и сформулированных в их развитие правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не следует обязательность установления в системе арбитражных судов Российской Федерации обычной (ординарной) инстанции, наделенной полномочиями проверять судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятые им в качестве суда первой инстанции.
2.4. Таким образом, регулируя процедуру обжалования судебных актов, вынесенных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, федеральный законодатель - исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации, принимая во внимание особенности судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и с учетом особого места Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его роли в системе арбитражных судов, коллегиальности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти - вправе исключить возможность обжалования в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3. Установленное Арбитражным процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1) Российской Федерации исключение обжалования в кассационном порядке вступивших в законную силу решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов, не означает, что такие решения и определения вообще не подлежат обжалованию и судебной проверке. В целях реализации положений [статьи 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации они могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Однако такой пересмотр возможен только в случае, если Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который не является обычной (ординарной) инстанцией, осуществляющей проверку законности решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, установит, что в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Такой порядок корреспондирует месту Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебной системе Российской Федерации и значимости дел, отнесенных к его подсудности. Не расходится он и с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая сформулирована им применительно к гражданскому судопроизводству в судах общей юрисдикции и согласно которой пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и лишь в исключительных случаях; основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело ([Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-p-2007) от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Европейский Суд по правам человека в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, также указывал, что в силу принципа правовой определенности ни одна из сторон не вправе требовать повторного возбуждения дела лишь в целях нового слушания и получения нового решения; полномочие вышестоящих судов по отмене или внесению изменений во вступившие в силу и обязательные для исполнения судебные решения может быть реализовано только для исправления существенных ошибок (Постановление от 10 мая 2007 года по делу "Сергей Петров против России", пункт 22).
4. По смыслу [статьи 118 (часть 2)](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100526) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее [статьями 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100561) и [127](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-127#p100563), судопроизводство по делам об оспаривании подзаконных нормативных правовых актов, осуществляемое как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, по своей конституционно-правовой природе является административным судопроизводством, что не исключает наличие особенностей процедуры рассмотрения данной категории дел в системе арбитражных судов и в системе судов общей юрисдикции.
Так, Гражданский процессуальный [кодекс](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1) Российской Федерации также относит дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, к подсудности высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции - Верховного Суда Российской Федерации ([статья 27](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p100133)), который, однако, рассматривает такие дела в составе единоличного судьи ([часть первая статьи 14](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-14#p100064), [часть первая статьи 246](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101137), [статья 251](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101154)), чьи решения и определения могут быть обжалованы заинтересованными лицами в кассационном порядке ([статьи 336](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101512) и [371](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101649)), а также пересмотрены в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам ([статьи 376](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p101667) и [392](https://bukva.ai/docs/kodeks-138-fz/statya-1#p102164)).
Отсутствие возможности обжалования в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятых им в качестве суда первой инстанции по отнесенным к его подсудности делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, само по себе не может служить основанием для признания не соответствующими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации положений [пункта 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100040) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и [части 2 статьи 181](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p362), [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101182) и [2 статьи 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101183), [части 7 статьи 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101235), [статей 273](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101806) и [290](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101933) АПК Российской Федерации, которые такую возможность не предусматривают. Оценка же их конституционности исходя из различий в законодательном регулировании порядка обжалования решений и определений высших судебных инстанций в системе арбитражных судов и судов общей юрисдикции, вынесенных ими в качестве судов первой инстанции, фактически означала бы оценку конституционности норм как арбитражного процессуального, так и гражданского процессуального законодательства. Однако в настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации - в силу [части третьей статьи 74](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-74#p100383), [статей 96](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100498) и [97](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100501) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" - этого делать не вправе.
С целью обеспечения единообразного подхода к рассмотрению судами общей юрисдикции и арбитражными судами сходных категорий дел федеральный законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе реформировать процедуры рассмотрения высшими судебными инстанциями в системе судов общей юрисдикции и системе арбитражных судов дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти на основе [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления.
Исходя из изложенного и руководствуясь [статьей 68](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100355), [частями первой](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100367) и [второй статьи 71](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100368), [статьями 72](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-72#p100372), [74](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-74#p100380), [75](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-75#p100386), [79](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-79#p100414) и [100](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100510) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Признать не противоречащими [Конституции](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-1) Российской Федерации взаимосвязанные нормативные положения [пункта 1 статьи 10](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-1#p100040) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", [части 2 статьи 181](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p362), [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101182) и [2 статьи 188](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101183), [части 7 статьи 195](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101235), [статей 273](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101806) и [290](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101933) АПК Российской Федерации в части, не допускающей обжалование в кассационном порядке решений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных им в качестве суда первой инстанции, по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Прекратить производство по настоящему делу в части, касающейся проверки конституционности [статьи 9](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz-1995/statya-9#p100037) Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", [части 3 статьи 293](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101947) и [частей 1](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-299#p101984), [2](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101986), [3](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101987), [8](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101995) и [9 статьи 299](https://bukva.ai/docs/kodeks-95-fz/statya-1#p101997) АПК Российской Федерации.
3. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
4. Согласно [статье 78](https://bukva.ai/docs/zakon-1-fkz/statya-1#p100412) Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".
Российской Федерации
---