--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1" number: "1" issued_on: 2009-02-10 redaction: 2025-12-09 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2009" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 09.12.2025) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" > [!IMPORTANT] > Начало действия редакции - 09.12.2025.
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 10 февраля 2009 г. N 1** **О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ**
**ЖАЛОБ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 125 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА**
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено [статьей 46](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-46#p100178) Конституции Российской Федерации. Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ. Однако при разрешении судами жалоб возникают неясные и спорные вопросы, требующие разъяснения. В целях единообразного применения закона Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь [статьей 126](https://bukva.ai/docs/konstitutsiya-rossiyskoy-federatsii/statya-126#p161) Конституции Российской Федерации, [статьями 2](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-2#p100031) и [5](https://bukva.ai/docs/3-fkz-2014/statya-1#p100074) Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100006) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 1. Судам следует иметь в виду, что исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства рассмотрение жалоб в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ происходит в форме осуществления правосудия по правилам состязательного судопроизводства в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных [статьей 241](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-241#p101789) УПК РФ. Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в [части 1 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104860) УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100008) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* В силу [части 4 статьи 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100094) УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100009) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния. > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100011) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 2. Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с [частью 1 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1609) УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например: постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника; постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке [статьи 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие. > *(п. 2 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100013) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 3. Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с [частью 1 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1609) УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания ([статья 40.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-40-2#p1566) УПК РФ), начальник подразделения дознания ([часть 2 статьи 40.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p370) УПК РФ) и органы дознания ([часть 1 статьи 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1122), [часть 1 статьи 145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104863), [часть 1 статьи 146](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104865), [часть 1 статьи 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104868) УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия. Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со [статьей 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В случае отмены прокурором постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования на такое постановление прокурора может быть подана жалоба в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ лицами, конституционные права которых затрагивает принятое решение (лицом, в отношении которого возобновлено производство по делу; потерпевшим при возобновлении производства по делу, ранее прекращенному по нереабилитирующему основанию, и др.). > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100019) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* > *(п. 3 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2016-3#p100013) Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)* 3.1. Не подлежат обжалованию в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям [статьи 225](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-225#p101658) УПК РФ. > *(п. 3.1 введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2016-3#p100017) Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23; в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-56-2016-2#p100079) Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56)* 4. Исходя из положений [части 1 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104860) УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу [части 3 статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-144-fz-1995/statya-5#p100025) Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания. 5. По смыслу [статей 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-123#p335) и [125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Если заявителем является подозреваемый, обвиняемый, то жалобу в его интересах вправе подать его законный представитель или защитник (адвокат). С учетом положений [части 1 статьи 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1355) УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, а представителем юридического лица - также лицо, правомочное в соответствии с Гражданским [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1) Российской Федерации представлять его интересы, в том числе и в случаях, когда они не принимали участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномочены заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом. При обжаловании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, наложенного на имущество банкрота в ходе производства по уголовному делу, интересы юридического лица вправе представлять арбитражный (конкурсный) управляющий. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например: поручитель ([статья 103](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-103#p100824) УПК РФ); лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр ([часть 1 статьи 105](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100835) УПК РФ); залогодатель ([статья 106](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-106#p302) УПК РФ); заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела ([часть 5 статьи 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p158) УПК РФ); лицо, чье имущество изъято в ходе досудебного производства по делу. > *(п. 5 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100021) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 6. В силу [части 1 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1609) УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с [частью 1 статьи 152](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1227) УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями [частей 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101158) - [6 статьи 152](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p428) УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100025) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* Жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых предусмотрена военная служба, военных следственных органов и военных прокуратур, поданные в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ по делам, подсудным военным судам, в соответствии с [частью 3 статьи 22](https://bukva.ai/docs/1-fkz/statya-22#p57) Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" рассматриваются гарнизонными военными судами. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2016-3#p100021) Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)* 7. Рекомендовать судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со [статьей 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям [части 2 статьи 227](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101688) УПК РФ. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. В таких случаях по смыслу [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100028) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* При поступлении жалобы на отказ в приеме сообщения о преступлении по мотиву отсутствия в нем сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, судья должен проверить, в частности, обратился ли заявитель в соответствующие органы с сообщением о совершенном или готовящемся деянии, запрещенном Уголовным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-63-fz/statya-1) Российской Федерации, или подал иное обращение (заявление), которое не требует регистрации и проверки по правилам, установленным [статьями 141](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-141#p101072) - [144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) УПК РФ. > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100029) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 8. С учетом того, что жалоба на основании [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании [статьи 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным [статьей 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100032) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* Вместе с тем, когда из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с [пунктом 1 части 5 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100980) УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона. > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100033) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа либо при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований жалоба, поданная в суд, также подлежит рассмотрению в соответствии со [статьей 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100036) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* Если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование. 9. Рекомендовать судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке ([статьи 389.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-389-2#p478), [401.3](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-401-3#p105081) УПК РФ). Судья также принимает и рассматривает в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий. Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу. > *(п. 9 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100038) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 10. В силу положений [части 3 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104861) УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным ([пункт 8 статьи 37](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p35) УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением. К иным лицам относятся, например, потерпевший в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; подозреваемый (обвиняемый) в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела; подозреваемый, обвиняемый в случае подачи жалобы в их интересах защитником либо законным представителем. Извещение указанных лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-2012-2#p100041) Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)* Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в [части 1 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104860) УПК РФ. При неявке в судебное заседание по уважительным причинам заявителя и иных лиц, настаивающих на ее рассмотрении с их участием, судья выносит постановление об отложении разбирательства по жалобе и сообщает им о дате и времени ее рассмотрения. По смыслу [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ должностные лица, чьи действия (бездействие) или решения обжалуются, могут быть при наличии к тому оснований вызваны в суд для выяснения обстоятельств, связанных с доводами жалобы. 11. В случае, если заявитель содержится под стражей в порядке [статьи 108](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-108#p100851) УПК РФ и ходатайствует об участии в рассмотрении его жалобы, поданной на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора по делу, по которому заявитель подозревается или обвиняется в совершении преступления, судье надлежит принять меры, обеспечивающие его участие в судебном заседании, поскольку на основании [части 4 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100978) УПК РФ заявитель обладает правом обосновать свою жалобу, а в заключение - выступить с репликой. Если действия (бездействие) и решения должностных лиц (отказ в приеме сообщения о преступлении или о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, бездействие при проверке этих сообщений, отказ в возбуждении уголовного дела или в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и др.) обжалуются осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката и (или) законного представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами. > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2010-3#p100122) Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31; в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100044) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 12. Лица, участвующие в судебном заседании, вправе знакомиться с материалами производства по жалобе, а также представлять в суд дополнительные материалы, имеющие отношение к жалобе. При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе. 13. В силу [части 4 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100978) УПК РФ судье надлежит разъяснять явившимся по вызову лицам их права и обязанности, в частности их право принимать участие в судебном заседании: заявлять отводы, ходатайства, представлять документы, знакомиться с позицией других лиц, давать по этому поводу объяснения. Заявителю, кроме того, предоставляется право обосновать свою жалобу и выступить с репликой. 14. Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ([часть 1 статьи 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p104868) УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении ([статьи 20](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-20#p100143), [144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085), [145](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-145#p101092) и [151](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-151#p101134) УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования [статьи 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-148#p101112) УПК РФ. Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы. В случае несогласия с основанием отказа в возбуждении уголовного дела (например, при отказе за отсутствием в деянии состава преступления заявитель приводит доводы о недоказанности события преступления) суд проверяет правильность выбора должностным лицом реабилитирующего основания для решения об отказе в возбуждении уголовного дела. > *(п. 14 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100045) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 15. Если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела (за исключением случаев, указанных в [статье 125.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125-1#p1484) УПК РФ), то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100049) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* В случае, когда жалоба подана на повторное прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, требующему предварительного согласия обвиняемого, судье следует проверить, получено ли такое согласие при вынесении обжалуемого решения, а также разъяснены ли обвиняемому вновь правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. > *(абзац введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100051) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 16. Судам следует иметь в виду, что не исключается рассмотрение жалобы, поданной на постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершенного общественно опасного деяния, если из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что обжалуемое постановление способно причинить ущерб конституционным правам и свободам лица, обратившегося с жалобой. Разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном [статьей 144](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-144#p101085) УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления. > *(п. 16 в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100053) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 17. Исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2016-3#p100026) Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23. 18. Жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном [статьей 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2010-3#p100124) Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31)* В тех случаях, когда лицо, отбывающее наказание по вступившему в законную силу приговору, не согласно с решением прокурора, который после проведенной проверки прекратил возбужденное им производство на основании [статьи 415](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-415#p102837) УПК РФ, заинтересованное лицо в соответствии с [частью 3 статьи 416](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p102846) УПК РФ вправе обжаловать решение прокурора в суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств согласно [статье 417](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-417#p102847) УПК РФ, а не в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ. 19. Исходя из положений [статьи 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100967) УПК РФ, устанавливающей право на обжалование решений и действий (бездействия) прокурора, в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ может быть обжаловано решение прокурора о применении меры пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу лица для обеспечения его возможной выдачи по запросу иностранного государства, принятое на основании судебного решения этого государства о заключении его под стражу ([часть 2 статьи 466](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103444) УПК РФ). При этом судья не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации. 20. Если состоявшееся судебное решение в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с [частью 4 статьи 29](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100213) УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер. 21. При вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным ([пункт 1 части 5 статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100980) УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение ([часть 7 статьи 148](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p160) УПК РФ и [часть 2 статьи 214](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p190) УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным. 22. Разъяснить судам, что на основании [пункта 1 статьи 14](https://bukva.ai/docs/mezhdunarodnyy-pakt-o-grazhdanskih-i/statya-14#p100089) Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившего право каждого на компетентный, независимый и беспристрастный суд, а также по смыслу [части 1 статьи 63](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100620) УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-33-2025-2#p100071) Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2025 N 33)* 23. Согласно [статье 127](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-127#p100986) УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном [главой 45.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p474) УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке, установленном [главой 47.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p882) УПК РФ, лицами, указанными соответственно в [статьях 389.1](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-389-1#p475) и [401.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-401-2#p885) УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-23-2016-3#p100027) Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23)* Разъяснить судам, что лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе по его ходатайству непосредственно участвовать в судебном заседании судов апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении жалобы или представления прокурора на решение, принятое в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц-связи. Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом. Вместе с тем судам апелляционной и кассационной инстанций надлежит принимать меры для предоставления заявителю возможности довести до суда свою позицию и иным способом, например путем подачи дополнительной апелляционной, кассационной жалобы, письменных объяснений, участия в деле адвоката и (или) законного представителя. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-22-2022#p100056) Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 22)* 24. Утратил силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-2-2014-2#p100055) Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 2. 25. В тех случаях, когда после вступления в законную силу решения судьи, принятого в порядке [статьи 125](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-125#p100974) УПК РФ, в суд поступит жалоба на решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по жалобе заявителя, поданной в порядке [статьи 124](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-124#p138) УПК РФ, об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и по другим вопросам, по которым уже состоялось судебное решение, судье надлежит отказать в приеме такой жалобы, если в ней не содержатся новые обстоятельства, которые не были исследованы в судебном заседании.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ДОРОШКОВ
---