--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1" number: "1" issued_on: 2004-03-05 redaction: 2024-12-17 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2004-3" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 17.12.2024) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" > [!IMPORTANT] > Начало действия редакции - 17.12.2024.
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 5 марта 2004 г. N 1** **О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО**
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации (далее - УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные [главой 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100084) УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. 2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 [статьи 75](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100688) УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 [статьи 235](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101749) УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. 3. Исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-29-2015-2#p100046) Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29. 4 - 11. Исключены. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2010-3#p100014) Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31. 12. Утратил силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2008-2#p100056) Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28. 12.1. Исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-19-2017-3#p100039) Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19. 13. Обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление в соответствии с [пунктами 5](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101621) и [6 части 1 статьи 220](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101622) УПК РФ, [пунктом 6 части 1 статьи 225](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p299) УПК РФ и [частью 1 статьи 226.7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p1145) УПК РФ должны включать в себя, в частности, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2017-2#p100068) Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17)* *Перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, включает не только ссылку на источники доказательств в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, но и приведение краткого содержания самих доказательств, поскольку в силу [части 1 статьи 74](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p100675) УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Уголовно-процессуальным [кодексом](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1) Российской Федерации, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.* > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2017-2#p100069) Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17)* *14 - 15. Утратили силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-39-2024-2#p100059) Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 39.* 15.1. Извещение участников судебного заседания допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется. > *(п. 15.1 введен [Постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-2012-2#p100027) Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3)* *16 - 18. Исключены. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2010-3#p100014) Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.* 19. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с частью 1 [статьи 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103370) УПК РФ допускается только с согласия сторон. В случаях, предусмотренных частью 2 [статьи 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103371) УПК РФ, оглашение показаний потерпевшего или свидетеля не требует согласия сторон. Если в ходе судебного разбирательства обнаружатся существенные противоречия в показаниях потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными ими показаниями при производстве предварительного расследования или в судебном заседании, суд вправе огласить такие показания лишь по ходатайству стороны (часть 3 [статьи 281](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p103376) УПК РФ). В этом случае согласия другой стороны не требуется. 20. Исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2010-3#p100014) Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31. 21 - 26. Утратили силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-28-2008-2#p100056) Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 N 28. 27 - 28. Исключены. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-31-2010-3#p100014) Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31. 29. В соответствии с [частями 7](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101820) и [8](https://bukva.ai/docs/kodeks-174-fz/statya-1#p101821) статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. Вместе с тем государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона должен изложить суду мотивы полного или частичного отказа от обвинения равно как и изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Суду надлежит рассмотреть указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, и итоги обсуждения отразить в протоколе судебного заседания. Судебное решение, принятое в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, может быть обжаловано участниками судебного производства или вышестоящим прокурором в апелляционном или кассационном порядке. 30. Утратил силу. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-2007-2#p100051) Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1. 31. Исключен. - [Постановление](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-17-2017-2#p100071) Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17. 32. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации: от 27 апреля 1993 г. [N 3](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-3-1993) "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. [N 11](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-1993-2#p100075), с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума от 29 сентября 1994 г. N 6); от 29 сентября 1994 г. [N 6](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1994-2) "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" (в редакции Постановления Пленума от 25 октября 1996 г. [N 10](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100324)); от 8 декабря 1999 г. [N 84](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-84-1999) "О практике применения судами законодательства, регулирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования". Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ
---