Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.01.1995 № 1

«О некоторых вопросах применения судами Федерального закона от 1 июля 1994 г. „О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР“»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 января 1995 г. № 1

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 1 ИЮЛЯ 1994 Г. «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР»

В связи с принятием Федерального закона от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» в судебной практике возник вопрос о возможности переквалификации действий осужденных с ч. 3 ст. 89 УК на ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.), имея в виду, что деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК, отнесено указанным Законом к категории тяжких преступлений, тогда как деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 89 УК, к таковым не относилось.

В целях единообразного и правильного применения законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. С учетом того, что ст. 89 УК исключена из Уголовного кодекса РСФСР, но преступность указанных в ней действий не устранена, а наказание за них, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.), смягчено, судам следует такие действия переквалифицировать с ч. 3 ст. 89 УК на ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.).

2. Если действия лица были переквалифицированы с ч. 3 ст. 89 УК на ч. 2 ст. 144 УК (в редакции Закона Российской Федерации от 1 июля 1994 г.), то отнесение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 144 УК (в указанной редакции), к категории тяжких преступлений не должно учитываться при решении вопроса об ответственности этого лица за совершение нового преступления.

---