--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.1983 N 1" number: "1" issued_on: 1983-03-01 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-1983" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.1983 N 1 # Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.03.1983 N 1 (ред. от 25.10.1996) "О некоторых вопросах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации" > [!WARNING] > Утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-52-2006-3#p100047) Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52. > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-52-2006-3#p100047) Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52. **ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 1 марта 1983 г. N 1 **О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ** **ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО МАТЕРИАЛЬНУЮ** **ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РАБОТНИКОВ ЗА УЩЕРБ, ПРИЧИНЕННЫЙ** **ПРЕДПРИЯТИЮ, УЧРЕЖДЕНИЮ, ОРГАНИЗАЦИИ**
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 27.07.83 N 4, от 20.12.83 N 11, от 16.12.86 N 5,
от 21.04.87 N 3, от 21.12.93 [N 11,](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-11-1993-2#p100022) от 25.10.96 [N 10)](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100064)
В целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, а также принимая во внимание, что в деятельности судов по рассмотрению указанных дел возникли новые вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В процессе подготовки дела о материальной ответственности работников к судебному разбирательству надлежит предложить истцам и другим лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие вину работника, наличие прямого действительного ущерба, противоправность действия (бездействия) работника, причинную связь между его действием (бездействием) и ущербом с тем, чтобы с учетом этих данных, а также обстоятельств, от которых зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности, разрешить возникший спор по существу. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100065) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* 2. Учитывая, что значительный ущерб причиняется в сфере сельскохозяйственного производства, судам необходимо повысить внимание к рассмотрению дел о возмещении ущерба, причиненного сельскохозяйственным предприятиям и организациям, принимать меры к тщательному выяснению обстоятельств, при которых он был причинен, и устанавливать всех виновных в этом лиц. В целях обеспечения наиболее полной подготовки к судебному разбирательству и правильного разрешения таких дел следует с учетом специфики каждого дела предложить сторонам представить предусмотренные [ст. 49](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-49#p100194) ГПК доказательства и, в частности, по делам о возмещении ущерба, причиненного сельскохозяйственным предприятиям гибелью и недостачей скота, - акт о гибели (падеже), недостаче скота; заключение ветеринарного врача о причинах гибели (падежа); копию приговора суда или постановления следственных органов в отношении лиц, к которым предъявлен иск (если они привлекались к уголовной ответственности); справки о стоимости скота и лошадей; документы о выплате страхового возмещения за павших животных. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100066) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* Кроме указанных документов, могут истребоваться и другие доказательства, необходимые для правильного рассмотрения дела. 3. Судам следует шире использовать предоставленное им [ст. 133](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-133#p100659) ГПК право по своей инициативе принимать меры к обеспечению иска, поскольку непринятие таких мер нередко приводит к невозможности либо затруднениям в исполнении решения. Указанные меры необходимо принимать и в тех случаях, когда в соответствии со [ст. 310](https://bukva.ai/docs/ugolovno-protsessualnyy-kodeks-rsfsr-vs-rf-verhovnyy-sovet/statya-310#p101515) УПК вопрос о возмещении материального ущерба был передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если меры по обеспечению иска в уголовном деле отменены или приняты не были. 4. Применяя законодательство, регулирующее материальную ответственность работников, необходимо четко разграничивать основания наступления материальной ответственности, предусмотренной [ст. 119](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-119#p100480) КЗоТ и п. 6 [ст. 121](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100491) КЗоТ. В связи с этим при рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного порчей или уничтожением материалов, полуфабрикатов, изделий (продукции), в том числе при их изготовлении, а также порчей или уничтожением инструментов, измерительных приборов, специальной одежды и других предметов, выданных работнику в пользование, следует тщательно выяснять причину возникновения такого ущерба, поскольку от этого зависит правильное определение вида и пределов материальной ответственности. В случае, если ущерб причинен умышленными действиями работника, в том числе когда работник не желал, но сознательно допускал возможность возникновения ущерба, наступает материальная ответственность в полном размере (п. 6 [ст. 121](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100491) КЗоТ). Полная материальная ответственность работника по предусмотренным п. 6 [ст. 121](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100491) КЗоТ основаниям наступает и в случае недостачи указанных ценностей независимо от формы его вины. Если же при рассмотрении дела будет установлено, что ущерб причинен в результате небрежности работника, он может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности в пределах своего среднего месячного заработка [(ст. 119](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-119#p100480) КЗоТ). 5. Если иск заявлен по основаниям, предусмотренным [ст. 121.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100497) КЗоТ, суду необходимо проверять, соблюдены ли администрацией предусмотренные законом правила для установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, и принимать меры для привлечения к участию в деле всех членов коллектива (бригады), работавших в период возникновения ущерба, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена бригады. При этом следует иметь в виду, что бригада принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший в результате необеспечения ею сохранности материальных ценностей. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100067) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым членом бригады, надлежит учитывать, что сумма взыскания устанавливается пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному в составе бригады времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100068) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* 6. Если при рассмотрении иска, заявленного по основаниям, предусмотренным [ст. 119](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-119#p100480) КЗоТ (ограниченная материальная ответственность), будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд может обязать ответчика возместить ущерб в полном объеме, поскольку в соответствии со [ст. 195](https://bukva.ai/docs/grazhdanskiy-protsessualnyy-kodeks-rsfsr/statya-195#p100875) ГПК суду предоставлено право выйти за пределы заявленных истцом требований. 7. Судам следует иметь в виду, что они не вправе полностью освободить работника от обязанности возместить причиненный ущерб, а могут с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материального положения работника лишь уменьшить размер сумм, подлежащих взысканию [(ст. 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-123#p100510) КЗоТ). Снижение размера взыскания по иным, не предусмотренным указанной нормой, мотивам является незаконным. К конкретной обстановке, при которой был причинен ущерб, следует относить обстоятельства, препятствовавшие работнику выполнять должным образом возложенные на него обязанности, в частности отсутствие нормальных условий хранения, ненадлежащая организация труда. Вместе с тем необходимо учитывать, принимал ли работник зависящие от него меры к предотвращению ущерба. Поскольку причинение ущерба работником, находившимся в нетрезвом состоянии, является грубым нарушением трудовых обязанностей и в силу п. 7 [ст. 121](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-1#p100492) КЗоТ влечет его полную материальную ответственность, уменьшение размера возмещения в таком случае, как правило, не должно допускаться. При применении [ст. 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-123#p100510) КЗоТ надлежит учитывать, что недопустимо снижение размера ущерба, подлежащего возмещению, если он причинен преступлением, совершенным с корыстной целью. Проверяя материальное положение работника, необходимо предложить представить доказательства об имущественном положении виновного (размере заработка, иных основных и дополнительных доходах), его семейном положении (количестве членов семьи, наличии иждивенцев, удержаниях по исполнительным документам) и т.п. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100069) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* Поскольку материальное положение характеризуется также и наличием принадлежащего ответчику имущества, в случаях, когда исковые требования превышают размер той части заработной платы и приравненных к ней платежей и выплат, на которую может быть обращено взыскание, необходимо выяснить, имеется ли у ответчика имущество, в том числе приходящееся на его долю в общей собственности, в совместной собственности супругов, а равно в имуществе колхозного двора или в хозяйстве граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью. При наличии условий для применения [ст. 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-123#p100510) КЗоТ суды должны решать вопрос о привлечении к участию в деле и возложении материальной ответственности в части ущерба, не возмещенного его непосредственными причинителями, на должностных лиц, виновных в неправильной постановке учета и хранения материальных ценностей, непринятии мер к предотвращению хищений, уничтожения, порчи материальных ценностей и т.д., если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ущерб возник не только по вине ответчика, но и по вине должностных лиц. Если должностное лицо допустило несколько случаев причинения ущерба по указанным выше основаниям либо по одному и них, суд вправе взыскать в возмещение причиненного ущерба за каждый такой случай денежные суммы в пределах среднего месячного заработка ответчика. 8. Обсуждая вопрос о возможности снижения в исключительных случаях размера подлежащего возмещению ущерба при бригадной форме материальной ответственности, необходимо учитывать, что наличие договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности [(ст. 121.2](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-121-2#p100495) КЗоТ) не препятствует применению [ст. 123](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-123#p100510) КЗоТ в отношении одного или нескольких членов коллектива. Однако это допустимо лишь после распределения подлежащего возмещению бригадой ущерба между ее членами, поскольку степень вины, материальное положение и конкретные обстоятельства для каждого из членов бригады могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению либо уменьшению размера ущерба и т.п.). 9. Решая вопрос о способе возмещения работником причиненного им ущерба, необходимо выяснить, имеется ли у ответчика возможность передать истцу равноценное имущество или исправить поврежденное, а также согласна ли на это администрация. 10. Проверяя соблюдение предусмотренных [ст. 211](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-211#p100849) КЗоТ сроков на обращение в суд, следует учитывать, что началом течения указанных сроков в силу закона [(ст. 221](https://bukva.ai/docs/kodeks-zakonov-o-trude-rossiyskoy-federatsii/statya-221#p100877) КЗоТ, [ст. 200](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-200#p101089) ГК) является день, следующий за днем, когда администрации предприятия, учреждения, организации стало или должно быть стать известно о возникновении ущерба. > *(в ред. [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-10-1996-2#p100070) Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)* Пропуск срока на обращение в суд может быть признан уважительным, если, например, он вызван необходимостью проведения по факту причинения ущерба проверок, ревизий, расследований и т.п., занявших длительное время. 11. При рассмотрении дел о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, суды должны глубже вскрывать причины и условия возникновения ущерба и реагировать путем вынесения частных определений на недостатки в организационно - хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций. В порядке контроля за исполнением частных определений следует выяснять, какие меры приняты по устранению указанных нарушений. Необходимо также регулярно обобщать судебную практику по данной категории дел, полнее использовать результаты обобщений в целях укрепления дисциплины труда и воспитания граждан в духе бережного отношения к имуществу предприятий, учреждений, организаций. ---