--- title: "Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1982 N 1" number: "1" issued_on: 1982-03-25 status: утратил силу canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-1-1982-3" --- ## Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1982 N 1 # Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1982 N 1 "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по вопросам применения законодательства, направленного на борьбу с пьянством и алкоголизмом" > [!WARNING] > Документ утратил силу в связи с изданием [Постановления](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-15-1985#p100068) Пленума Верховного Суда СССР от 01.11.1985 N 15.
**ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
**от 25 марта 1982 г. N 1** **О ВЫПОЛНЕНИИ СУДАМИ РУКОВОДЯЩИХ РАЗЪЯСНЕНИЙ**
**ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА СССР ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯ**
**ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, НАПРАВЛЕННОГО НА БОРЬБУ**
**С ПЬЯНСТВОМ И АЛКОГОЛИЗМОМ**
Обсудив доклады председателя Верховного суда РСФСР, председателя Верховного суда Туркменской ССР и заместителя Председателя Верховного Суда СССР о выполнении руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по вопросам применения законодательства, направленного на борьбу с пьянством и алкоголизмом, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что суды несколько активизировали свою деятельность по борьбе с пьянством и алкоголизмом, теснее координируют ее с органами прокуратуры, внутренних дел, с соответствующими учреждениями юстиции, другими государственными учреждениями и общественными организациями. Стало меньше допускаться ошибок при рассмотрении дел. Вместе с тем требования законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда СССР выполняются не в полной мере, отмечавшиеся в ранее принятых постановлениях Пленума недостатки устраняются медленно. Совершение преступления в состоянии опьянения иногда вопреки закону не учитывается судами при назначении наказания как обстоятельство, отягчающее ответственность. Суды не всегда предъявляют должную требовательность к органам дознания и предварительного следствия, не обеспечивающим по многим делам исследование вопроса о том, не нуждается ли обвиняемый, злоупотреблявший спиртными напитками, в принудительном лечении от алкоголизма. Вопрос о применении принудительной меры медицинского характера иногда не обсуждается судами, несмотря на наличие в деле соответствующего медицинского заключения. При рассмотрении дел о преступлениях, совершенных в состоянии опьянения несовершеннолетними, отдельные суды не вскрывают обстоятельств, связанных с вовлечением их в пьянство, и не решают вопрос о привлечении виновных к установленной ответственности. Все еще допускаются недостатки в практике направления судами хронических алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории. В ряде случаев к производству принимаются материалы без необходимых документов; обстоятельства, с которыми закон связывает применение принудительного лечения, исследуются судами иногда поверхностно, в результате чего в профилактории направляются лица, страдающие тяжелыми заболеваниями, препятствующими их пребыванию в этих учреждениях. Не изжиты факты направления в профилактории лиц, в действиях которых имеются признаки преступления. Постановления судов часто не содержат обоснования принятого решения и назначенного срока лечения. Имеют место ошибки при решении вопросов о сокращении и продлении срока пребывания лица в данном учреждении. Многие суды при рассмотрении дел об изготовлении, сбыте, хранении крепких спиртных напитков домашней выработки не придают должного значения тому, что их изготовление и употребление причиняет большой моральный и материальный вред обществу. Разъяснения Пленума Верховного Суда СССР об установлении действительной цели изготовления и хранения таких напитков часто не выполняются, что влечет за собой ошибки при квалификации действий виновных и назначении им наказания. Не всегда устанавливаются источники приобретения сырья для самогоноварения, в особенности таких ценных продуктов, как мука, зерно, сахар; организаторы и лица, причастные к преступлению, подчас остаются безнаказанными. Не устранены случаи незаконного прекращения судами уголовных дел с привлечением к административной ответственности лиц, действия которых подлежат квалификации по [ч. ч. 2](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101723), [3](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101725) и [4 ст. 158](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-1#p101727) УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик. Такие же ошибки, допущенные органами дознания или предварительного следствия, суды не всегда исправляют. По делам о признании граждан ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками многими судами не выполняется требование закона об обязательном участии в судебном разбирательстве представителей органов опеки и попечительства, недостаточно глубоко исследуются доказательства. Органы опеки и попечительства иногда не извещаются о принятых судами решениях, в результате чего попечительство над гражданами, ограниченными в дееспособности, не устанавливается. Не учитываются в должной мере рекомендации Пленума Верховного Суда СССР о рассмотрении этих дел в выездных судебных заседаниях с участием представителей трудовых коллективов и общественных организаций. Пленум Верховного Суда СССР постановляет: 1. Обязать Верховные суды РСФСР и Туркменской ССР, а также Верховные суды других союзных республик принять меры к устранению отмеченных недостатков. В этих целях надлежит усилить надзор за точным и неуклонным соблюдением судами законодательства, направленного на борьбу против пьянства и алкоголизма, обеспечить надлежащий контроль за выполнением ими руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР по этим вопросам. В соответствии с законами о судоустройстве союзных республик следует регулярно заслушивать сообщения председателей Верховных судов автономных республик, краевых, областных, городских, окружных, районных народных судов о судебной практике по применению названного законодательства и ходе выполнения постановлений Пленума Верховного Суда СССР. Судам необходимо теснее координировать свою деятельность по борьбе с пьянством и алкоголизмом с органами прокуратуры, внутренних дел, с соответствующими учреждениями юстиции, с общественными организациями по месту работы и жительства граждан, а также с комиссиями при исполкомах местных Советов народных депутатов. 2. Судам надлежит неуклонно выполнять требования закона о том, что совершение преступления в состоянии опьянения следует учитывать при назначении наказания как отягчающее ответственность обстоятельство. В тех случаях, когда согласно п. 10 [ст. 34](https://bukva.ai/docs/zakon-sssr-ot-25121958-1958/statya-34#p100151) Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик данное обстоятельство в зависимости от характера преступления не будет признано отягчающим ответственность, это должно быть мотивировано в приговоре. 3. Судам следует неукоснительно выполнять содержащееся в [постановлении](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1975-2) Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1975 г. N 6 указание о проверке по материалам предварительного следствия, имеются ли доказательства, необходимые для правильного решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера к совершившему преступление алкоголику, в частности заключение медицинской комиссии о том, что обвиняемый страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении и для этого нет противопоказаний. При невозможности восполнить пробелы предварительного следствия в судебном заседании дело подлежит возвращению на дополнительное расследование. 4. Имея в виду, что в силу [ст. 392](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-392#p101697) УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик к обстоятельствам, подлежащим установлению по делам о несовершеннолетних, отнесены условия жизни и воспитания, причины и условия, способствовавшие совершению ими преступления, а также наличие взрослых подстрекателей и иных соучастников, судам необходимо уделять особое внимание выяснению обстоятельств приобретения и употребления спиртных напитков несовершеннолетними, совершившими преступления, установлению взрослых лиц, способствовавших их пьянству. Суды обязаны реагировать на каждый случай вовлечения в пьянство несовершеннолетних, продажи им спиртного и доведения до состояния опьянения. 5. Обратить внимание судов на то, что в борьбе с пьянством и алкоголизмом важное значение имеет правильное рассмотрение дел об изготовлении, сбыте, хранении крепких спиртных напитков домашней выработки. По делам данной категории судам необходимо, строго руководствуясь законодательством, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда СССР, устанавливать, выявлены ли все причастные к преступлению лица, для решения вопроса о привлечении их к ответственности. Учитывая, что исследование вещественных доказательств по указанным делам необходимо для правильного вывода о виновности подсудимого, квалификации его действий и назначения наказания, суды должны повысить требовательность к соблюдению органами дознания и предварительного следствия закона о порядке изъятия, осмотра, приобщения к делу и хранения вещественных доказательств и реагировать на допущенные нарушения. 6. Народным судьям следует более тщательно проверять обоснованность освобождения от уголовной ответственности с привлечением к административной ответственности лиц, совершивших в нетрезвом состоянии деяния, содержащие признаки преступления, а также лиц, в действиях которых имеются признаки преступлений, предусмотренных [ст. 158](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-27101960-1960/statya-158#p101720) УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик. При решении вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в п. 1 ч. 3 [ст. 43](https://bukva.ai/docs/zakon-sssr-ot-25121958-1958/statya-43#p100202) Основ уголовного законодательства, в распорядительном или судебном заседании надлежит учитывать, что в соответствии с [постановлением](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-8-1978-2) Пленума Верховного Суда СССР от 7 сентября 1978 г. N 8 препятствием для принятия такого решения может явиться признание лица алкоголиком, наркоманом либо ведение им паразитического образа жизни. 7. Судам необходимо повысить требовательность к качеству подготовки материалов о направлении хронических алкоголиков в лечебно-трудовые профилактории. Следует иметь в виду, что в соответствии с установленным порядком медицинское заключение о необходимости и возможности принудительного лечения алкоголика должно быть дано специальной комиссией наркологических учреждений в составе врачей психиатра-нарколога, невропатолога и терапевта, составлено по установленной форме, подписано всеми членами комиссии и скреплено печатью лечебного учреждения. Недопустимо направление в лечебно-трудовые профилактории лиц, страдающих заболеваниями, препятствующими их пребыванию в этом учреждении, а также тех лиц, в действиях которых имеются признаки состава преступления. В отношении последних суд обязан вынести определение о возбуждении уголовного дела либо направить материал в орган дознания или предварительного следствия для решения этого вопроса. Постановление суда о продлении срока пребывания в лечебно-трудовом профилактории (если это предусмотрено законодательством союзных республик) должно быть основано на медицинском заключении о необходимости продолжения лечения и других данных, свидетельствующих о недостаточном лечебно-трудовом воздействии на лицо, помещенное в профилакторий. При решении вопроса о сокращении срока пребывания в лечебно-трудовом профилактории суды должны исходить из медицинского заключения, а также учитывать показатели успешного трудового перевоспитания лица. 8. Судам необходимо повысить качество рассмотрения дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками, строго соблюдая требования закона и разъяснения, содержащиеся в [п. п. 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1975-2#p100038) и [13](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-6-1975-2#p100039) постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 сентября 1975 г. N 6. В силу [ст. 124](https://bukva.ai/docs/zakon-rsfsr-ot-30071969-1969/statya-124#p100435) Кодекса законов о браке и семье РСФСР и соответствующих норм законодательства других союзных республик суд обязан копию вступившего в законную силу решения о признании гражданина ограниченно дееспособным в установленный законом срок направить в исполнительный комитет местного Совета народных депутатов для назначения попечителя. 9. Согласно [ст. 21](https://bukva.ai/docs/zakon-3145-x/statya-21#p100091) Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях совершение правонарушения в состоянии опьянения по общему правилу является обстоятельством, отягчающим ответственность. При рассмотрении дел об административных правонарушениях данное обстоятельство должно выясняться народным судом (народным судьей) и учитываться при наложении взысканий. 10. Обратить внимание судов на важность выявления причин и условий, способствующих пьянству и совершению на этой почве правонарушений. Во всех случаях установления фактов невыполнения хозяйственными и другими руководителями возложенных на них обязанностей по борьбе с пьянством, снисходительного отношения к пьяницам, распития спиртных напитков на производстве следует частными определениями ставить перед соответствующими должностными лицами вопрос о привлечении виновных к установленной ответственности и осуществлять контроль за своевременным и надлежащим рассмотрением частных определений. В целях повышения воспитательного воздействия судебных процессов рекомендовать судам чаще рассматривать в трудовых коллективах уголовные и гражданские дела о правонарушениях, совершенных на почве пьянства, шире привлекать к ним внимание общественности.
И.о. Председателя
Верховного Суда СССР
С.ГУСЕВ Секретарь Пленума,
член Верховного Суда СССР
А.БЕЛОВ
---