--- title: "Информация о Постановлении Африканского суда по правам человека и народов от 26.05.2017 по делу \"Африканская комиссия по правам человека и народов (African Commission on Human and Peoples' Rights) против Кении\" (жалоба N 006/2012)" number: "006/2012" issuer: "Африканский суд по правам человека и народов" issued_on: 2017-05-26 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/postanovlenie-0062012" --- ## Информация о Постановлении Африканского суда по правам человека и народов от 26.05.2017 по делу "Африканская комиссия по правам человека и народов (African Commission on Human and Peoples' Rights) против Кении" (жалоба N 006/2012) # Информация о Постановлении Африканского суда по правам человека и народов от 26.05.2017 по делу "Африканская комиссия по правам человека и народов (African Commission on Human and Peoples' Rights) против Кении" (жалоба N 006/2012) Выселение коренной этнической группы меньшинства населения из традиционных жилищ предположительно в целях консервации.
[неофициальный перевод]
**Африканская комиссия**
**по правам человека и народов против Кении**
**[African Commission on Human and Peoples' Rights v. Kenya]**
**(Жалоба N 006/2012)** **По материалам Постановления**
**Африканского суда по правам человека и народов**
**от 26 мая 2017 года**
Выселение коренной этнической группы меньшинства населения из традиционных жилищ предположительно в целях консервации. ## ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА Дело затрагивает общину окиеков, коренную этническую группу меньшинства жителей в Кении, основная часть которой населяет большой комплекс леса Мау в Кении. В октябре 2009 года Правительство Кении вынесло окиекам и другим жителям леса предупреждение о выселении на том основании, что лес составлял заповедную водосборную площадь, требовавшую защиты в целях консервации, а также являлся правительственной землей. Как утверждают окиеки, их выселение будет иметь весьма существенные последствия для их политического, социального и экономического выживания. В своем обращении в Африканский суд по правам человека и народов (далее - Африканский суд) Африканская комиссия по правам человека и народов ссылалась на различные нарушения Африканской [хартии](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1) прав человека и народов (далее - Хартия). ## ВОПРОСЫ ПРАВА В качестве предварительного пункта Африканский суд рассмотрел вопрос о том, являлись ли окиеки "коренным населением". Это понятие не определено в [Хартии](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1), и отсутствовало его общепринятое определение в других международных правозащитных инструментах. Однако исходя из работы иных международных органов <*> Африканский суд признал существенными следующие факторы: (i) наличие хронологического приоритета занятия и использования конкретной территории, (ii) добровольное поддержание культурной индивидуальности, которая может включать аспекты языка, социальной организации, религии и духовных ценностей, способов производства, законодательства и учреждений, (iii) самоидентификацию и признание другими группами или государственными органами, что они являются особой общностью, и (iv) опыт порабощения, маргинализации, отчуждения, неравноправия или дискриминации независимо от того, сохранились ли эти условия. --- <*> Африканская комиссия по правам человека и народов сослалась на [статью 1](https://bukva.ai/docs/konventsiya-169/statya-1#p100017) Конвенции Международной организации труда о коренных народах и народах, ведущих племенной образ жизни в независимых странах N 169, принятой на 76-й сессии Международной организации труда 27 июня 1989 г., консультативное заключение Африканской комиссии относительно [Декларации](https://bukva.ai/docs/rezolyutsiya-61295#p100011) ООН о правах коренных народов, принятой в мае 2007 года, доклад специального докладчика подкомиссии по предупреждению дискриминации и защите меньшинств E/CNA/Sub.2/1986/7/AddA, пункт 379. Окиеки, община охотников и собирателей, которые веками зависели от леса Мау, являвшегося местом их жительства и источником существования, имели хронологический приоритет в отношении заселения и использования леса, который был домом их предков. Они демонстрировали добровольное поддержание культурной индивидуальности, которая включала знание языка, социальной организации, религии и духовных ценностей, способов производства, законодательства и учреждений за счет особой общности. Они страдали от длительного порабощения и маргинализации. Таким образом, они были коренным населением, являвшимся частью кенийского народа, имеющим особый статус и заслуживающим особой защиты, вытекающей из их уязвимости. [Статья 14](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-14#p100060) Хартии (право на имущество). Право на имущество, гарантированное [статьей 14](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-14#p100060) Хорватии, могло применяться к группам или общинам, а также к лицам, индивидуальным или коллективным. Из [статьи 26](https://bukva.ai/docs/rezolyutsiya-61295/statya-26#p100112) Декларации Генеральной Ассамблеи ООН 61/295 о правах коренных народов следует, что права, которые могут быть признаны за коренными народами/общинами, разнообразны и необязательно включают право собственности в их классическом значении, включая право распоряжения (abusus). Не исключая право собственности в традиционном смысле, это положение делает больший акцент на праве владеть, занимать, использовать землю. Поскольку община окиеков занимала земли в лесу Мау с незапамятных времен, она имеет право занимать, использовать и извлекать выгоду из земли своих предков. Хотя [статья 14](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-14#p100060) Хартии предусматривает возможность необходимых и пропорциональных ограничений права на имущество в публичном интересе, власти Кении не предоставили данных о том, что длящееся присутствие окиеков в этой области являлось основной причиной истощения в ней природной среды. Продолжающийся отказ в доступе и выселение из леса Мау населения окиеков не могли, таким образом, быть необходимыми или пропорциональными для достижения предполагаемого оправдания сохранения природной экосистемы леса Мау. ## ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу допущено нарушение требований [Хартии](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1). [Статья 2](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-2#p100022) Хартии (право на свободу от дискриминации). Отказ властей Кении в признании и предоставлении племенного статуса окиеков (что позволило бы им пользоваться теми же правами на получение земли, что и другим этическим группам, таких как масаи) составлял "различие", основанное на этническом и/или "ином признаке". Предложенное оправдание о том, что выселения были обусловлены необходимостью сохранить природную экосистему леса Мау, не могло в соответствии с любым стандартом служить разумным и объективным обоснованием непризнания коренного или племенного статуса окиеков и отказа в сопутствующих правах, вытекающих из такого статуса. Кроме того, лес Мау был передан другим лицам способом, который не мог считаться совместимым с сохранением природной среды, и власти Кении сами признали, что ответственность за истощение природной экосистемы не может быть возложена исключительно на окиеков. ## ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу допущено нарушение требований [Хартии](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1). [Статья 8](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-8#p100040) Хартии (право на свободу совести). В контексте традиционных сообществ, где формальные религиозные учреждения часто не существуют, практика и исповедание религии обычно неразрывно связаны с землей и окружающей средой. В туземных обществах свобода вероисповедания и участия в религиозных церемониях зависит от доступа к земле и природному окружению. Окиеки более не могли совершать свои религиозные обряды в связи с их выдворением из леса Мау, который являлся их духовным домом и занимал центральное место в обрядах их религии. Кроме того, они должны были ежегодно обращаться за лицензией на доступ в лес и оплачивать ее. Таким образом, меры выселения и регулятивные требования составляли вмешательство в их свободу богослужения. Необходимость и разумность этого вмешательства не были доказаны. В частности, могли быть приняты иные менее обременительные, чем выселение, меры, которые гарантировали бы сохранение права окиеков при обеспечении поддержания правопорядка и здоровья населения. Данные меры включали проведение кампаний для осознания требования о погребении мертвых в соответствии с требованиями закона и сотрудничество для сохранения религиозных объектов и исключение платы за доступ к таким объектам. ## ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу допущено нарушение требований [Хартии](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1). [Статьи 17(2)](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-17#p100069) и [(3)](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-17#p100070) Хартии (право на образование). Защита права на культуру выходит за рамки обязанности не разрушать или умышленно не ослаблять группы меньшинства, но требует уважения и защиты культурного наследия, существенного для идентичности группы. Окиеки имели особый образ жизни, в центре которого находился комплекс леса Мау, в зависимости от которого они находились, и, соответственно, собственную культуру, которая не была полностью устранена предполагаемыми изменениями и трансформацией в их образе жизни. Естественно, что некоторые аспекты культуры туземного населения, такие как манера одеваться или символы группы, со временем могли изменяться. Однако ценности, прежде всего невидимые традиционные ценности, запечатленные в их самоидентификации и общей ментальности, часто оставались неизменными. Ограничения доступа и выселения из леса сильно затронули способность окиеков сохранять свои традиции и, таким образом, составляли вмешательство в использование их права на культуру. Это вмешательство не могло считаться обусловленным объективным и разумным оправданием, поскольку упомянутое оправдание в виде сохранения природной экосистемы не было адекватно обосновано. ## ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу допущено нарушение требований [Хартии](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1). [Статья 21](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-21#p100082) Хартии (право на свободное распоряжение национальным богатством и природными ресурсами). Если не ставятся под сомнение суверенитет и территориальная целостность государства без согласия последнего, понятие "народ", используемое [Хартией](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1), включает субгосударственные этнические группы и общины, являющиеся частью населения государства. Африканский суд уже признал за окиеками ряд прав на землю их предков, а именно право пользования (usus) и право использования плодов земли (fructus), что предполагало право доступа и занятия земли. Поскольку эти права были нарушены, также имело место нарушение [статьи 21](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-21#p100082) Хартии, так как окиеки были лишены права пользования и свободного распоряжения избытком пищи, производимой на землях их предков. ## ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу допущено нарушение требований [Хартии](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1). [Статья 22](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-22#p100088) Хартии (право на экономическое, социальное и культурное развитие). Продолжавшееся выселение оказало отрицательное влияние на экономическое, социальное и культурное развитие окиеков. Они также не были активно вовлечены в развитие и определение затрагивающих их вопросов здравоохранения, жилищных и иных экономических и социальных программ. ## ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу допущено нарушение требований [Хартии](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1). Африканский суд по правам человека и народов также установил, что по делу было допущено нарушение [статьи 1](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-1#p100020) Хартии (обязанности государств-членов), но не были нарушены требования [статьи 4](https://bukva.ai/docs/afrikanskaya-hartiya-prav-cheloveka-i-narodov/statya-4#p100027) Хартии (право на жизнь). ---