Порядок взаимодействия Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации · № 1а (ЗОЛУС)Действующий акт

Актуально на 05.11.2026.

Как цитировать: "Порядок взаимодействия Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации с Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации". 1а (ЗОЛУС). https://bukva.ai/docs/poryadok-1a-zolus

(утв. ВАК при Минобрнауки России 19.11.2018, Минобрнауки России 22.11.2018)

Утверждаю
Председатель Высшей
аттестационной комиссии
при Министерстве науки
и высшего образования
Российской Федерации
В. М. Филиппов

19 ноября 2018 года

Первый заместитель Министра
науки и высшего образования
Российской Федерации
Г. В. Трубников

22 ноября 2018 года

ПОРЯДОК
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДЕПАРТАМЕНТА АТТЕСТАЦИИ НАУЧНЫХ
И НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ РАБОТНИКОВ МИНИСТЕРСТВА НАУКИ
И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ВЫСШЕЙ
АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИЕЙ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ НАУКИ
И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

I. Общие положения

1. Порядок взаимодействия Департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее — Департамент) с Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации (далее соответственно — Министерство, Комиссия), в том числе с экспертными советами Комиссии (далее — экспертные советы), устанавливает общие правила взаимодействия между Департаментом, Комиссией и экспертными советами в целях выработки и реализации государственной политики в сфере государственной системы научной аттестации в пределах компетенции соответственно Департамента, Комиссии и экспертных советов.

2. Основной целью Порядка является повышение эффективности принятия управленческих решений посредством установления сроков и последовательности взаимодействия между Департаментом, Комиссией и экспертными советами, определения порядка обмена документами и информацией, осуществления контроля исполнения Комиссией и экспертными советами поручений Министерства.

3. Положения настоящего Порядка не распространяются на организацию работы с документами, содержащими сведения, составляющие государственную тайну, и служебную информацию ограниченного доступа (распространения).

II. Взаимодействие Департамента и экспертных советов

4. С целью обеспечения работы экспертных советов директор Департамента по представлению начальника отдела ученых степеней определяет исполнителей — сотрудников отдела ученых степеней, ответственных за организационно-техническое обеспечение деятельности экспертных советов (далее — кураторы).

5. Экспертный совет планирует свою деятельность на календарное полугодие. График заседаний экспертных советов формируется начальником отдела ученых степеней, согласовывается директором Департамента и утверждается главным ученым секретарем Комиссии в срок не позднее месяца, предшествующего началу очередного календарного полугодия.

6. Ученый секретарь экспертного совета после получения от куратора документов и материалов, по которым необходимо подготовить заключение экспертного совета, в течение 3 дней с даты их получения формирует повестку очередного заседания экспертного совета. Сформированная повестка в установленном порядке передается ученым секретарем экспертного совета куратору для ее загрузки в федеральную информационную систему государственной научной аттестации, предусмотренную статьей 6.4 Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее — ФИС ГНА).

Повестка заседания экспертного совета визируется в ФИС ГНА куратором, начальником (заместителем начальника) отдела ученых степеней, заместителем директора Департамента, курирующим работу отдела ученых степеней, и утверждается директором Департамента. Утвержденная повестка по электронной почте направляется куратором в экспертный совет не позднее чем за 10 дней до заседания. Дополнения в повестку заседания экспертного совета вносятся только по согласованию с директором Департамента на основании поданной на его имя служебной записки.

7. Экспертный совет, основываясь на принципах компетентности, независимости, объективности, открытости и соблюдения норм профессиональной этики проводит экспертизу материалов, определенных повесткой заседания, и по результатам экспертизы дает Минобрнауки России и Комиссии соответствующие заключения.

Все переданные в экспертный совет материалы подлежат обязательному рассмотрению.

8. Перед началом заседания экспертного совета все присутствующие его члены расписываются в явочном листе, который подготавливается куратором по форме, приведенной в приложении № 1 к настоящему Порядку. Ученый секретарь экспертного совета ведет краткий протокол заседания экспертного совета, который оформляется по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящему Порядку.

Заключения экспертных советов оформляются ученым секретарем по формам, приведенным в приложениях № 3 - 12 к настоящему Порядку, в зависимости от принятого экспертным советом решения.

Заключение экспертного совета подписывается председательствующим на его заседании, ученым секретарем экспертного совета и докладчиком (докладчиками).

Краткий протокол подписывается ученым секретарем экспертного совета.

Заключение экспертного совета вместе с рассмотренными материалами, явочным листом и кратким протоколом передаются куратору в день проведения заседания экспертного совета.

Куратор проверяет заключение экспертного совета на соответствие требованиям, предъявляемым к его оформлению, и в случае выявления нарушений указанных требований возвращает такое заключение на доработку. Замечания куратора должны быть устранены в течение 3 дней.

Хранение повесток заседаний экспертных советов, явочных листов и кратких протоколов обеспечивает отдел ученых степеней.

III. Взаимодействие Департамента и Комиссии (Президиума Комиссии)

9. При получении заключений экспертных советов куратор (в случае подготовки экспертным советом заключения по вопросу, не относящемуся к компетенции отдела ученых степеней — ответственный исполнитель — определенный директором Департамента сотрудник Департамента) готовит проект рекомендации Комиссии (президиума Комиссии) по формам, приведенным в приложениях № 13 и 14 к настоящему Порядку, а также необходимый для рассмотрения на заседании Комиссии (президиума Комиссии) информационный материал.

Ответственный исполнитель — сотрудник отдела организационно-протокольной работы и аттестационных документов формирует повестку на очередное заседание президиума Комиссии, которая утверждается главным ученым секретарем Комиссии. Повестка дня заседаний Комиссии формируется председателем Комиссии или заместителями председателя Комиссии по его поручению.

10. Главный ученый секретарь визирует проекты рекомендаций Комиссии (Президиума Комиссии), указанных в пункте 9 настоящего Порядка, в течение трех дней (по возможности) со дня их получения.

Главный ученый секретарь либо по его просьбе ответственный исполнитель — сотрудник отдела организационно-протокольной работы и аттестационных документов направляет письменные оповещения членам Комиссии о дате и повестке дня предстоящего заседания президиума Комиссии, готовит материалы по повестке дня на предстоящее заседание президиума Комиссии и приглашает иных лиц, имеющих отношение к существу рассматриваемого на этом заседании вопроса.

11. Отдел организационно-протокольной работы и аттестационных документов сопровождает проведение заседаний Комиссии (президиума Комиссии).

Ответственный исполнитель — сотрудник отдела организационно-протокольной работы и аттестационных документов организует регистрацию членов Комиссии (президиума Комиссии), ведет стенограмму заседания и краткий протокол заседания, приобщает проекты рекомендаций к проектам протоколов заседания Комиссии (президиума Комиссии) и в течение 5 дней передает их на подпись вместе со стенограммой заседания Комиссии (президиума Комиссии) председательствующему на заседании Комиссии (президиума Комиссии) и главному ученому секретарю Комиссии.

12. На заседании Комиссии (президиума Комиссии) ответственный исполнитель — сотрудник Департамента докладывает о рассматриваемом на заседании Комиссии (президиума Комиссии) вопросе и представленных экспертными советами заключениях для принятия Комиссией (президиумом Комиссии) необходимой рекомендации.

13. Подписанные рекомендации Комиссии (президиума Комиссии) главный ученый секретарь Комиссии передает ответственному сотруднику отдела организационно-протокольной работы и аттестационных документов на регистрацию в установленном порядке в течение 2 дней со дня их поступления.

IV. Взаимодействие Департамента, Комиссии и экспертных советов при подготовке проектов правовых актов, рассмотрении заявлений, жалоб и предложений, поступивших в Министерство

14. По решению директора Департамента, заместителя директора Департамента обращения граждан, должностных лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений содержащие вопросы, отнесенные к компетенции Комиссии (далее — обращения), а также проекты правовых актов с сопроводительным письмом направляются председателю Комиссии, главному ученому секретарю Комиссии.

15. Председатель Комиссии (главный ученый секретарь Комиссии) обеспечивает подготовку позиции Комиссии по вопросам, изложенным в обращении, или представленному на рассмотрение проекту правового акта в указанные в сопроводительном письме Департамента сроки. При отсутствии в указанном письме сроков подготовки на него ответа, такое письмо должно быть рассмотрено не позднее 30 дней с момента его получения и передано в Департамент.

Согласовано
Главный ученый секретарь
Высшей аттестационной комиссии
при Министерстве науки и высшего
образования Российской Федерации
И. М. Мацкевич

Директор
Департамента аттестации научных
и научно-педагогических работников
С. И. Пахомов

Приложение № 1
к Порядку взаимодействия
Департамента аттестации научных
и научно-педагогических работников
Министерства науки и высшего
образования Российской Федерации
с Высшей аттестационной комиссией
при Министерстве науки и высшего
образования Российской Федерации

ЯВОЧНЫЙ ЛИСТ заседания экспертного совета по ___________________________________________ (наименование экспертного совета) ВАК при Минобрнауки России

от «__» __________ 201_ года

№ п/п	Фамилия, имя, отчество	Подпись

Ученый секретарь ____________________ (ФИО, подпись)

Приложение № 2

к Порядку взаимодействия
Департамента аттестации научных
и научно-педагогических работников
Министерства науки и высшего
образования Российской Федерации
с Высшей аттестационной комиссией
при Министерстве науки и высшего
образования Российской Федерации

КРАТКИЙ ПРОТОКОЛ заседания экспертного совета ___________________________________________ (наименование экспертного совета) ВАК при Минобрнауки России

                   от "__" __________ 201_ года

№ п/п	Номер аттестационного дела	ФИО	Степень, звание	Докладчик	Принятое решение

Ученый секретарь ____________________ (ФИО, подпись)

Приложение № 3

Форма 1а

(ЗОЛУС)

Заявление _________________________________________________________________ Ф.И.О. заявителя(ей)

о лишении ученой степени _______________________  ___________________ наук,
                          доктора или кандидата      отрасль науки

   Ф.И.О. лица, в отношении которого принято заявление о лишении
                          ученой степени

присужденной решением диссертационного совета _____________________________ шифр совета

наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет

от «» __________ 20 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по ________________________________________________________________________ наименование экспертного совета

                    от "__" __________ 20__ г.

о направлении заявления о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет

    В  связи  с  тем,  что  деятельность диссертационного совета на решение
которого  о  присуждении  ученой  степени подано заявление о лишении ученой
степени,   приостановлена   или   прекращена   экспертный  совет  принимает

заключение:

направить заявление о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в диссертационный совет ______________________________________ шифр

наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет

Краткое обоснование выбора диссертационного совета ________________________ предлагаемый

диссертационный совет создан на базе организации, широко известной своими достижениями в соответствующей отрасли науки и т.п.

Присутствовало: ___ чел. Результаты голосования: «за» — ____, «против» — ____, «воздержались» — ____

Председатель

экспертного совета                 ___________________ ____________________
                                      подпись, дата        И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу            ___________________ ____________________
                                      подпись, дата        И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета                 ___________________ ____________________
                                      подпись, дата        И.О. Фамилия

Приложение № 4

Форма 1б

(ЗОЛУС)

Заявление _________________________________________________________________ Ф.И.О. заявителя(ей)

о лишении ученой степени _______________________  ___________________ наук,
                          доктора или кандидата      отрасль науки

   Ф.И.О. лица, в отношении которого принято заявление о лишении
                          ученой степени

присужденной решением диссертационного совета _____________________________ шифр совета

наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет

от «» __________ 20 г.

                    от "__" __________ 20__ г.
о приглашении лица, в отношении которого подано заявления о лишении
          ученой степени, на заседание экспертного совета

В соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней (утв. постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842) пригласить лицо, в отношении которого подано заявления о лишении ученой степени, на заседание экспертного совета

Присутствовало: ___ чел. Результаты голосования: «за» — ____, «против» — ____, «воздержались» — ____

Председатель

экспертного совета                 ___________________ ____________________
                                      подпись, дата        И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу            ___________________ ____________________
                                      подпись, дата        И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета                 ___________________ ____________________
                                      подпись, дата        И.О. Фамилия

Приложение № 5

Форма 1в

(ЗОЛУС)

Заявление _________________________________________________________________ Ф.И.О. заявителя(ей)

о лишении ученой степени ___________________________ _________________ наук доктора или кандидата отрасль науки

   Ф.И.О. лица, в отношении которого принято заявление о лишении
                          ученой степени

присужденной решением диссертационного совета _____________________________ шифр совета

наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет

от «» _________ 20 г.

                      от "__" _______ 20__ г.
         о рассмотрении заявления о лишении ученой степени

Экспертный совет принимает заключение _____________________________________ отказать в лишении ученой степени/

поддержать заявление о лишении ученой степени/направить на рассмотрение

 в диссертационный совет (указывается шифр диссертационного совет
      и наименование организации, на базе которой он создан)

Присутствовало: _______ чел. Результаты голосования: «за» — ___, «против» — ___, «воздержались» — ______

Председатель

экспертного совета                _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу           _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета                _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Обоснование заключения экспертного совета по рассмотрению заявления о лишении ученой степени

Экспертизе подвергались: __________________________________________________ указать какие материалы подвергались экспертизе

Наличие иных поступивших материалов:

Для диссертации на соискание ученой степени доктора наук: Диссертация

  является   научно-квалификационной   работой,   в  которой  на  основании
  выполненных  автором  исследований  разработаны  теоретические положения,
  совокупность  которых  можно квалифицировать как научное достижение, либо
  решена     научная     проблема,     имеющая     важное     политическое,
  социально-экономическое,  культурное  или  хозяйственное  значение,  либо
  изложены  новые научно обоснованные технические, технологические или иные

решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны.

  Для  диссертации  на соискание ученой степени кандидата наук: Диссертация
  является  научно-квалификационной  работой,  в которой содержится решение
  научной  задачи,  имеющей  значение  для развития соответствующей отрасли
  знаний,   либо    изложены    новые   научно   обоснованные  технические,
  технологические  или  иные  решения  и  разработки,  имеющие существенное

значение для развития страны

        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘

 при несоответствии приведенным критериям, указывается конкретное
                          несоответствие

Диссертация написана автором самостоятельно, обладает внутренним

  единством,  одержит новые научные результаты и положения, выдвигаемые для
  публичной  защиты, и свидетельствует о личном вкладе автора диссертации в

науку

        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘
___________________________________________________________________________
     при несоответствии приведенным критериям, указывается конкретное
                              несоответствие
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

- Научные  результаты  и положения, вынесенные на защиту, на момент  защиты
  являлись новыми
        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘
___________________________________________________________________________
      при несоответствии приведенного критерия, указывается источник
                               заимствования
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

- Недостоверные сведения о публикациях по теме диссертации в аттестационном
  деле и диссертации отсутствуют
        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘
___________________________________________________________________________
  при несоответствии приведенного критерия, указывается: сведения о каких
                    публикациях являются недостоверными
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

- Количество   публикаций  в  рецензируемых   научных  изданиях  не   менее
  установленного значения (на дату защиты диссертации)
        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘

при несоответствии приведенного критерия, указывается количество публикаций в рецензируемых научных изданиях,

которое имел автор диссертации на момент защиты и требуемое количество таких публикаций

Соблюден порядок ссылки на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов

        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘

при несоответствии приведенного критерия, указывается на какого автора и (или) источник заимствования материалов

           или отдельных результатов отсутствует ссылка

Доводы, изложенные в заявлении о лишении ученой степени, считать обоснованными «Да» проставляется только в случае наличия хотя бы одной отметки «нет» по приведенным выше критериям

        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘

- Учесть решение диссертационного совета Д ___.___._____
                                           (шифр совета)

наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет

от «» ____ 20 г., рассмотревшего заявление о лишении

        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘

Председатель

экспертного совета                _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу           _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета                _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Приложение № 6

Форма 2 (КН)

Аттестационное дело N ______________________ от ..20__ о выдаче

  фамилия, имя отчество соискателя ученой степени кандидата наук
 диплома доктора ______________________________ наук на основании
                            решения
                           отрасль науки
 диссертационного совета Д ______.______.____, созданного на базе

наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет

_______________________________________________________________________, от «» _______ 20 г. N ___ о присуждении ученой степени кандидата наук

ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по

                  наименование экспертного совета

                      от "__" _______ 20__ г.

Экспертный совет принимает заключение _____________________________________ о соответствии (несоответствии) аттестационного дела

     требованиям, о соответствии (несоответствии) диссертации
                     установленным критериям;

о приглашении на заседание э/с соискателя, председателя диссертационного совета, научного руководителя соискателя;

о приглашении на свое заседание членов других экспертных советов, ведущих специалистов в соответствующей области науки;

  о запросе публикаций соискателя для уточнения основных научных
                     результатов диссертации;

о возможности направления диссертации на дополнительное заключение в другой диссертационный совет

Присутствовало: _______ чел. Результаты голосования: «за» — ___, «против» — ___, «воздержались» — ______

Председатель

экспертного совета                _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу           _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета                _________________  ______________________
                                    подпись, дата         И.О. Фамилия

Обоснование заключения экспертного совета по аттестационному делу и диссертации (в случае ее представления в экспертный совет):

Необходимо ознакомиться с текстом диссертации

        ┌─┐      ┌─┐
    (да │ │/ нет │ │)
        └─┘      └─┘

оппонент или ведущая организация представили отрицательный отзыв на
                 диссертацию; отрицательный отзыв

на диссертацию или автореферат диссертации представила организация, которой рассылался автореферат диссертации;

 из материалов аттестационного дела следует, что при голосовании в
         диссертационном совете менее 75 процентов членов

диссертационного совета, присутствовавших на заседании, проголосовали за присуждение ученой степени кандидата наук;

требуется уточнить вклад автора диссертации в проведенное исследование, степень новизны и практической значимости

результатов диссертационного исследования, проверить соблюдение требований, установленных пунктом 14 Положения;

в отношении рассматриваемой диссертации в Министерство науки и высшего образования Российской Федерации поступило

заявление о необоснованности присуждения диссертационным советом ученой степени кандидата наук

запросить публикации соискателя для уточнения основных научных результатов диссертации на соискание ученой степени

      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘

- запросить   иные   материалы,   подтверждающие  соответствие  диссертации
 критериям, установленным пунктами 9 и 10 Положения
      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘
___________________________________________________________________________
   указать какие материалы требуется запросить у диссертационного совета
___________________________________________________________________________

- пригласить соискателя на заседание экспертного совета
      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘

для подтверждения самостоятельности выполнения диссертации, для уточнения содержащихся в диссертации новых научных

результатов, для уточнения личного вклада автора диссертации в науку

дополнительно пригласить __________________________________________________ председателя диссертационного совета, научного руководителя, иное лицо (указать)

Председатель

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу        _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

рекомендовать направить диссертацию вместе с аттестационным делом соискателя и заключением экспертного совета на дополнительное заключение в другой диссертационный совет

      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘

Предлагаемый диссертационный совет ________________________________________ шифр

наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет Краткое обоснование выбора диссертационного совета ________________________ предлагаемый диссертационный

совет создан на базе организации широко известной своими достижениями в соответствующей отрасли науки и т.п.

Приводится   заключение   о   несоответствии  содержания  представленных  в
аттестационном  деле  материалов и диссертации (в случае ее представления в

экспертный совет) установленным Положением критериям, которым должна отвечать диссертация

вызывает сомнение: новизна научных результатов, полученных автором;
          личный вклад автора диссертации в науку и т.д.

Председатель

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу        _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

диссертация _____________________ установленным критериям для диссертации соответствует/не соответствует на соискание ученой степени кандидата наук

      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘

Представленная диссертация ____________________ научно-квалификационной
                              (не является)

работой, в которой является

 содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития
                  соответствующей отрасли знаний,

либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное

                   значение для развития страны.

   дается мотивированное обоснованное заключение о соответствии
       (несоответствии) диссертации установленным критериям,

  в котором в том числе отражается: новизна научных результатов;
        личный вклад автора диссертации в науку; отсутствие

     недостоверных сведений о публикациях по теме диссертации
           и наличие необходимого количества публикаций

                     в изданиях из перечня ВАК

Вывод:

   рекомендовать президиуму ВАК принять положительное заключение
             о соответствии диссертации установленным

    критериям и рекомендовать Минобрнауки России выдать диплом
           кандидата наук/рекомендовать отменить решение

 диссертационного совета (указать шифр и наименование организации,
     на базе которой создан диссертационный совет) и отказать

            соискателю в выдаче диплома кандидата наук

Председатель

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу        _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Приложение № 7

Форма 3 (ДН)

Аттестационное дело N ______________ от ..20__ о выдаче диплома доктора

  (фамилия, имя отчество соискателя ученой степени доктора наук)

_________________________ наук на основании решения диссертационного совета отрасль науки Д ..____, созданного на базе

(наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет)

______________________________________________________________________, от «» __________ 20 г. N ____ о присуждении ученой степени доктора наук

ЗАКЛЮЧЕНИЕ экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по ________________________________________________________________________ (наименование экспертного совета)

от «» __________ 20 г.

Экспертный совет принимает заключение _____________________________________ о соответствии (несоответствии) диссертации

установленным критериям; о приглашении на заседание э/с соискателя,
          председателя диссертационного совета, научного

консультанта соискателя; о приглашении на свое заседание членов других экспертных советов, ведущих специалистов в

  соответствующей области науки; о запросе публикаций соискателя
      для уточнения основных научных результатов диссертации;

о возможности направления диссертации на дополнительное заключение
                  в другой диссертационный совет

Присутствовало: _______ чел. Результаты голосования: «за» — ____, «против» — ____, «воздержались» — ____

Председатель

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу        _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Обоснование заключения экспертного совета по диссертации и аттестационному делу:

пригласить соискателя на заседание экспертного совета

      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘

результатов, для уточнения личного вклада автора диссертации в науку

дополнительно пригласить __________________________________________________ председателя диссертационного совета, научного консультанта, иное лицо (указать)

пригласить на свое заседание членов других экспертных советов, ведущих специалистов в соответствующей области науки

      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘
___________________________________________________________________________
                    указать, кого требуется пригласить
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

- запросить   публикации   соискателя   для   уточнения   основных  научных
  результатов диссертации на соискание ученой степени
      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘
- запросить   иные   материалы,   подтверждающие  соответствие  диссертации
 критериям, установленным пунктами 9 и 10 Положения
      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘

указать какие материалы требуется запросить у диссертационного совета

Председатель

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу        _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета             _____________________ ______________________
                                   подпись, дата          И.О. Фамилия

рекомендовать направить диссертацию вместе с аттестационным делом соискателя и заключением экспертного совета на дополнительное заключение в другой диссертационный совет

      ┌─┐      ┌─┐
  (да │ │/ нет │ │)
      └─┘      └─┘

Предлагаемый диссертационный совет ________________________________________ шифр

наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет

Краткое обоснование выбора диссертационного совета ________________________ предлагаемый диссертационный

Приводится заключение о несоответствии содержания представленных в аттестационном деле материалов и диссертации установленным Положением критериям, которым должна отвечать диссертация

вызывает сомнение: новизна научных результатов, полученных автором; личный вклад автора диссертации в науку и т.д.

Председатель

экспертного совета         _________________   ____________________________
                                подпись                И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу    _________________   ____________________________
                                подпись                И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета         _________________   ____________________________
                                подпись                И.О. Фамилия

диссертация _________________________________ установленным критериям для соответствует/не соответствует диссертации на соискание ученой степени доктора наук

    ┌─┐      ┌─┐
(да │ │/ нет │ │)
    └─┘      └─┘

Представленная диссертация ____________________ научно-квалификационной
                          является (не является)

работой, в которой на основании выполненных автором исследований

  разработаны теоретические положения, совокупность которых можно
              квалифицировать как научное достижение,

    либо решена научная проблема, имеющая важное политическое,
  социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение,

либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный

                     вклад в развитие страны.

   дается мотивированное обоснованное заключение о соответствии
       (несоответствии) диссертации установленным критериям,

в котором в том числе отражается: новизна научных результатов; личный вклад автора диссертации в науку; отсутствие

недостоверных сведений о публикациях по теме диссертации и наличие
                необходимого количества публикаций

                     в изданиях из перечня ВАК

Вывод:

   рекомендовать президиуму ВАК принять положительное заключение
             о соответствии диссертации установленным

критериям и рекомендовать Минобрнауки России выдать диплом доктора наук/рекомендовать отменить решение

диссертационного совета (указать шифр и наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет) и отказать

             соискателю в выдаче диплома доктора наук

Председатель

экспертного совета         _________________   ____________________________
                                подпись                И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу    _________________   ____________________________
                                подпись                И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета         _________________   ____________________________
                                подпись                И.О. Фамилия

Приложение № 8 к Порядку взаимодействия

Департамента аттестации научных
и научно-педагогических работников
Министерства науки и высшего
образования Российской Федерации
с Высшей аттестационной комиссией
при Министерстве науки и высшего
образования Российской Федерации

Форма 4 (ИЗД)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

           экспертного совета ВАК при Минобрнауки России

по ________________________________________________________________________ (наименование экспертного совета)

                   от "__"_____________ 20__ г.

СЛУШАЛИ: О соответствии установленным требованиям <*> рецензированного научного издания (далее — издание) ISSN __________________, наименование: ___________________________, выходные данные рассмотренных выпусков издания:

Рецензируемое  научное  издание  заявлено  в Перечень рецензируемых научных
изданий  (далее  - Перечень) по научным специальностям и соответствующим им

отраслям науки, по которым присуждаются ученые степени:

РЕШИЛИ:

Заявленная научная специальность

Отрасль науки

Рецензируемое научное издание в части компетенции экспертного совета соответствует

Экспертный совет считает включение издания в Перечень целесообразным

п. 2 Требований к рецензируемым научным изданиям <**>

п. 10 Требований к рецензируемым научным изданиям <***>

______
______

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

_______
______

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

_______
______

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

_______
______

Да

Нет

Да

Нет

Да

Нет

Присутствовало: _______ чел. Результаты голосования: «за» — ____, «против» — ____, «воздержались» — ____

Председатель

экспертного совета        ___________________  ____________________________
                             подпись, дата             И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу   ___________________  ____________________________
                             подпись, дата             И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета        ___________________  ____________________________
                             подпись, дата             И.О. Фамилия

<*> Утверждены приказом Минобрнауки России от 12 декабря 2016 г. № 1586;

<**> Основное содержание издания представляет собой научные статьи, соответствующие современным требованиям науки, а также научные обзоры, научные рецензии и отзывы);

<***> В состав редакционной коллегии и/или редакционного совета должны входить специалисты — кандидаты наук или доктора наук (либо обладатели ученых степеней, полученных в иностранном государстве), внесшие значительный вклад в развитие соответствующей области знаний, из числа научных работников и педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу).

Сведения о редакционной коллегии/редакционном совете
рецензируемого научного издания (указать количество
академиков, член-корреспондентов, докторов наук,
кандидатов наук, зарубежных ученых)

№ п/п

Фамилия
Имя
Отчество

Членство в государственных академиях наук, ученая степень, ученое звание

Место работы, должность

Обоснование значительного вклада в развитие соответствующей области знаний <*>

Сведения о членстве в составе редакционных коллегий/редакционных советов других изданий (с указанием наименования рецензируемого научного издания)

Член редакционного совета/редакционной коллегии соответствует п. 10 Требований к рецензируемым научным изданиям

Шифр научной специальности и отрасль науки, по которой присуждаются ученые степени

<**>

   ┌─┐     ┌─┐
Да │ │ Нет │ │
   └─┘     └─┘

   ┌─┐     ┌─┐
Да │ │ Нет │ │
   └─┘     └─┘

   ┌─┐     ┌─┐
Да │ │ Нет │ │
   └─┘     └─┘

Шифр научной специальности и отрасль науки, по которой присуждаются ученые степени

Примечание:

1. Один специалист может являться членом редакционной коллегии/редакционного совета не более чем по 3 научным специальностям и соответствующим им отраслям науки.

2. По каждой научной специальности и соответствующей ей отрасли науки в состав редакционной коллегии/редакционного совета должно входить не менее 3 докторов наук.

<*> В том числе могут указываться:

Сведения о научных публикациях в изданиях, входящих в одну из международных реферативных баз данных и систем цитирования: Web of Science, Scopus, PubMed, Mathematics, Chemical Abstracts, Springer, GeoRef, MathSciNet;

Сведения о научных публикациях в журналах, входящих в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук;

<**> Не более 1000 символов.

Соответствие публикаций научным специальностям и отраслям науки, по которым присуждаются ученые степени

№ п/п

Автор(ы) публикации/Название публикации

Год и номер выпуска журнала

Рецензируемое научное издание соответствует п. 2 Требований к рецензируемым научным изданиям

Шифр научной специальности и отрасль науки, по которой присуждаются ученые степени

   ┌─┐     ┌─┐
Да │ │ Нет │ │
   └─┘     └─┘

   ┌─┐     ┌─┐
Да │ │ Нет │ │
   └─┘     └─┘

Шифр научной специальности и отрасль науки, по которой присуждаются ученые степени

Приложение № 9
к Порядку взаимодействия
Департамента аттестации научных
и научно-педагогических работников

Министерства науки и высшего

образования Российской Федерации

с Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации

Форма 5 (ДС)

                   от "__" _____________ 20__ г.

о _________________________________________________________________________

СЛУШАЛИ: (о внесении изменений в состав диссертационного совета) _________, шифр диссертационного совета созданного на базе

                     наименование организации

в части научных специальностей:

     шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

     шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

     шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

РЕШИЛИ: (отметить один из двух возможных вариантов)

1.

рекомендовать внести изменения в состав диссертационного совета в

связи с тем, что:

диссертационного   совета   соответствует   критериям   оценки   научной  и
публикационной  активности,  рекомендованным решением ВАК от 3 июня 2015 г.

№ 1пл/1;

соответствуют научным специальностям, которые они представляют в диссертационном совете;

и  публикационной  активности  членов  диссертационного  совета  (вывод  из
состава  совета  по  ходатайству  организации;  изменение  ученой  степени;

изменение основного места работы; изменение ФИО и др.).

2.

рекомендовать отказать во внесении изменений в состав

диссертационного совета в связи с тем, что уровень научной и публикационной

активности  предлагаемых  членов  диссертационного  совета не соответствует
критериям  оценки  научной  и  публикационной  активности,  рекомендованным
решением  ВАК  от  3  июня  2015  г. N 1пл/1, и/или публикации предлагаемых
членов  диссертационного  совета  не  соответствуют научным специальностям,

которые они представляют в диссертационном совете.

Присутствовало: _______ чел. Результаты голосования: «за» — ____, «против» — ____, «воздержались» — ____

Председатель

экспертного совета       _______________________      _____________________
                             подпись, дата                 И.О. Фамилия

Докладчик

по аттестационному делу  _______________________      _____________________
                             подпись, дата                 И.О. Фамилия

Ученый секретарь

экспертного совета       _______________________      _____________________
                             подпись, дата                 И.О. Фамилия

ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ОТМЕЧАЕТ:

диссертационного   совета   соответствует   критериям   оценки   научной  и
публикационной  активности,  рекомендованным решением ВАК от 3 июня 2015 г.
N   1пл/1;   и   публикации   предлагаемых  членов  диссертационного совета
соответствуют   научным   специальностям,   которые   они   представляют  в

диссертационном совете:

         Ф.И.О. предлагаемых членов диссертационного совета

диссертационного   совета  не  соответствует  критериям  оценки  научной  и
публикационной  активности,  рекомендованным решением ВАК от 3 июня 2015 г.

№ 1пл/1, в части:

цитатно-аналитических базах данных

      Ф.И.О.; заявленное количество публикаций; критериальное
     значение для данного показателя, рекомендованное решением
                   ВАК от 3 июня 2015 г. N 1пл/1

изданий

      Ф.И.О.; заявленное количество публикаций; критериальное
     значение для данного показателя, рекомендованное решением
                   ВАК от 3 июня 2015 г. N 1пл/1

      Ф.И.О.; заявленное количество публикаций; критериальное
     значение для данного показателя, рекомендованное решением
                   ВАК от 3 июня 2015 г. N 1пл/1

соответствуют соответствуют научным специальностям, которые они представляют в диссертационном совете

        Ф.И.О. предлагаемых членов диссертационного совета,
       публикации которых не соответствуют указанной научной
                           специальности

Председатель экспертного совета _________________________ () Докладчик(и) ____________________________________________ () Ученый секретарь ________________________________________ () Ответственный за работу экспертного совета ______________ () (подпись, ФИО) Дата «__» ___________________ 201 г.

Приложение № 10
к Порядку взаимодействия
Департамента аттестации научных
и научно-педагогических работников

Министерства науки и высшего

образования Российской Федерации

с Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации

Форма 6 (ОДС)

                   от "__" _____________ 20__ г.
          о создании объединенного диссертационного совета

СЛУШАЛИ: О создании диссертационного совета на базе следующих организаций:

1. ________________________________________________________________________

2. ________________________________________________________________________

3. ________________________________________________________________________

4. ________________________________________________________________________ по научным специальностям и отраслям науки:

     шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

     шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

     шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

Председатель экспертного совета ________________________ () Докладчик(и) ___________________________________________ () Ученый секретарь _______________________________________ (________________) (подпись, ФИО)

в части научной специальности _____________________________________________ шифр и наименование научной специальности, отрасль науки экспертный совет отмечает: Организации, на базе которых создается объединенный диссертационный совет, являются ведущими научными/образовательными организациями:

                                                       ┌─┐       ┌─┐

1\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

2\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

3\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

4\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
Профиль  организации,  на  базе  которой  создается  диссертационный совет,</pre>
соответствует профилю создаваемого объединенного диссертационного совета:
                                                       ┌─┐       ┌─┐

1\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

2\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

3\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

4\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
Представленные  в ходатайстве о создании диссертационного совета показатели
по   указанной   научной   специальности   соответствуют  критериям  оценки
                                                       ┌─┐       ┌─┐
результативности научной деятельности организаций:    (│ │ - да /│ │ - нет)
                                                       └─┘       └─┘</pre>

если нет — указать показатели, не соответствующие критериям, рекомендованным решением ВАК от 3 июня 2015 г. № 1пл/1:

1. ________________________________________________________________________ наименование организации

(показатели, не соответствующие рекомендованным критериям в части наличия исследователей высшей квалификации, подготовки кадров высшей

квалификации, осуществления НИОКР, публикаций сотрудников организации и наукометрических показателей и др.)

2. ________________________________________________________________________ наименование организации

квалификации, осуществления НИОКР, публикаций сотрудников организации и наукометрических показателей и др.)

3. ________________________________________________________________________ наименование организации

квалификации, осуществления НИОКР, публикаций сотрудников организации и наукометрических показателей и др.)

4. ________________________________________________________________________ наименование организации

квалификации, осуществления НИОКР, публикаций сотрудников организации и наукометрических показателей и др.)

Уровень   научной   и   публикационной   активности   предлагаемых   членов
диссертационного   совета   соответствует   критериям   оценки   научной  и
публикационной   активности,   рекомендованным  ВАК,  если  нет  -  указать
предлагаемых   членов   диссертационного   совета,  показатели  которых  не
соответствуют  критериям,  рекомендованным  решением  ВАК от 3 июня 2015 г.

№ 1пл/1, в части:

публикаций     в     изданиях,    индексируемых    в    международных

цитатно-аналитических базах данных,

 ┌─┐       ┌─┐
(│ │ - да /│ │ - нет)
 └─┘       └─┘

Ф.И.О.; заявленное количество публикаций; критериальное значение для

данного показателя, рекомендованное решением ВАК от 3 июня 2015 г. № 1пл/1

публикаций в изданиях, включенных в Перечень рецензируемых научных изданий,

 ┌─┐       ┌─┐
(│ │ - да /│ │ - нет) _____________________________________________________
 └─┘       └─┘            Ф.И.О.;   заявленное  количество  публикаций;
                         критериальное значение для данного показателя,
                     рекомендованное решением ВАК от 3 июня 2015 г. N 1пл/1
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

              ┌─┐       ┌─┐
- монографий (│ │ - да /│ │ - нет) ________________________________________
              └─┘       └─┘       Ф.И.О.; заявленное количество публикаций;
                                      критериальное значение для данного
                                         показателя, рекомендованное
___________________________________________________________________________
                   решением ВАК от 3 июня 2015 г. N 1пл/1
___________________________________________________________________________

Публикации   предлагаемых   членов  диссертационного  совета  соответствуют
научным специальностям, которые они представляют в диссертационном совете
 ┌─┐       ┌─┐
(│ │ - да /│ │ - нет)
 └─┘       └─┘

если нет — указать предлагаемых членов диссертационного совета, публикации которых не соответствуют указанной научной специальности

Целесообразность СОЗДАНИЯ объединенного диссертационного совета по научной специальности

      шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

определяется: _____________________________________________________________ (наличием ведущей научной школы по профилю диссертационного совета, соответствием специальностей диссертационного совета приоритетным

направлениям развития науки и технологий, наличием в диссертационном совете редких и уникальных специальностей, отсутствием в федеральном

округе диссертационных советов по заявленным специальностям, загруженностью сети диссертационных советов, уровнем результативности

 научной деятельности организаций, уровнем научной и публикационной
   активности предлагаемых членов диссертационного совета и др.)

критериям, рекомендованным решением ВАК от 3 июня 2015 г. № 1пл/1, обуславливается:

 (наличием в диссертационном совете редких и уникальных специальностей,

отсутствием в федеральном округе диссертационных советов по заявленным специальностям, загруженностью сети диссертационных советов и др.)

ОТКАЗ в создании объединенного диссертационного совета по научной специальности

      шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

обуславливается: __________________________________________________________ (отсутствием ведущей научной школы по профилю диссертационного совета, наличием в федеральном округе диссертационных

советов по заявленным специальностям, незагруженностью сети диссертационных советов, уровнем результативности научной деятельности

организаций, уровнем научной и публикационной активности предлагаемых членов диссертационного совета и др.)

рекомендованным решением ВАК от 3 июня 2015 г. № 1пл/1, обуславливается:

(отсутствием ведущей научной школы по профилю диссертационного совета,

наличием в федеральном округе диссертационных советов по заявленным

специальностям, незагруженностью сети диссертационных советов и др.)

                   ┌─┐              ┌─┐
Экспертный совет - │ │ рекомендует/ │ │ / - не рекомендует создание
                   └─┘              └─┘

объединенного диссертационного совета в части научной специальности

      шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

в части научной специальности

      шифр и наименование научной специальности, отрасль науки

экспертный совет отмечает: Организации, на базе которых создается объединенный диссертационный совет, являются ведущими научными/образовательными организациями:

                                                       ┌─┐       ┌─┐

1\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

2\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

3\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

4\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
Профиль  организации,  на  базе  которой  создается  диссертационный совет,</pre>
соответствует профилю создаваемого объединенного диссертационного совета:
                                                       ┌─┐       ┌─┐

1\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

2\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

3\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
                                                       ┌─┐       ┌─┐</pre>

4\. ___________________________________________________(│ │ - да /│ │ - нет)
<pre class="legal-pre">                                                       └─┘       └─┘
Представленные  в ходатайстве о создании диссертационного совета показатели
по   указанной   научной   специальности   соответствуют  критериям  оценки
                                                       ┌─┐       ┌─┐
результативности научной деятельности организаций:    (│ │ - да /│ │ - нет)
                                                       └─┘       └─┘</pre>