--- title: "<Письмо> Госналогслужбы РФ от 24.06.1997 N ВЗ-6-03/471" number: "ВЗ-6-03/471" issued_on: 1997-06-24 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vz-6-03471" --- ## <Письмо> Госналогслужбы РФ от 24.06.1997 N ВЗ-6-03/471 # <Письмо> Госналогслужбы РФ от 24.06.1997 N ВЗ-6-03/471 <О некоторых вопросах экспорта подакцизных товаров> (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 N 3620/96) **ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПИСЬМО** от 24 июня 1997 г. N ВЗ-6-03/471 Государственная налоговая служба Российской Федерации доводит до сведения Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.97 N 3620/96 по вопросам экспорта подакцизных товаров. Просьба довести настоящее Постановление до налогоплательщиков и налоговых органов по подчиненности.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
**В.А.ЗВЕРХОВСКИЙ**
**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 18 февраля 1997 г. N 3620/96 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.96 по делу арбитражного суда Пензенской области N А67-534/96 (12АК/17). Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Акционерное общество открытого типа "Пензаспиртпром" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании недействительным акта проверки от 15.01.96 N 3/12-178 и предписания от 21.02.96 N 3/12-312 Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области. Решением от 27.03.96 исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.96 решение частично отменено. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области в части взыскания акциза, налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафа в размере 100 процентов истцу отказано. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 18.07.96 отменил Постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционной инстанции. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области и Госналогинспекцией по Нижнеломовскому району Пензенской области при проверке Нижнеломовского ликероводочного завода - структурного подразделения АООТ "Пензаспиртпром" - установлено, что заводом не уплачены в бюджет акцизы, налог на добавленную стоимость и спецналог с ликероводочных изделий, реализованных в счет контракта, заключенного с латвийской фирмой "ОПТАН". Товар, предназначенный к отправке на экспорт, не пересек границу Российской Федерации и реализован на ее территории. В связи с этим налоговые органы данную поставку экспортной не признали и соответственно не признали право завода на пользование льготой, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100066) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". По результатам проверки составлен акт от 15.01.96 N 3/12-178 и Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области выдано предписание от 21.02.96 N 3/12-312 о перечислении Нижнеломовским ликероводочным заводом в доход бюджетов различных уровней акциза, налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафов в размере 100 и 10 процентов. Принимая решение об отмене постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа исходил из того, что между Нижнеломовским ликероводочным заводом и латвийской фирмой "ОПТАН" заключен контракт на поставку ликероводочных изделий на экспорт с условием поставки франко - перевозчик, при котором поставщик после передачи груза перевозчику ответственности не несет. В качестве доказательств поставки товара на экспорт суд признал таможенные декларации и факт оплаты товара покупателем. При этом суд указал, что действия завода были направлены на осуществление поставки на экспорт и налоговым законодательством не предусмотрено представления поставщиком доказательств пересечения грузом границы. Согласно [статье 11](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-1#p100054) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами. Объектом обложения налогом на добавленную стоимость [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100022) Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" определены обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг. [Законом](https://bukva.ai/docs/zakon-1993-1-1991-2/statya-1#p100026) Российской Федерации "Об акцизах" объектом обложения у организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, указана стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз. Нижнеломовским ликероводочным заводом алкогольная продукция реализована представителю фирмы на территории Российской Федерации. Следовательно, у завода возник объект обложения налогом на добавленную стоимость, спецналогом и акцизами и, соответственно, возникла обязанность по уплате в бюджет налогов и акцизов. Что касается льгот, предусмотренных законом по экспортируемым товарам, то оснований для их применения нет. Согласно [статье 10](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-1#p100042) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством. Подпунктом "а" пункта 1 [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100066) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями - изготовителями. [Статьей 2](https://bukva.ai/docs/zakon-1993-1-1991-2/statya-2#p100014) Закона Российской Федерации "Об акцизах" предусмотрено, что акцизами не облагаются подакцизные товары, вывозимые за пределы государств - членов СНГ, то есть экспортируемые подакцизные товары. Понятие экспорта дано в Таможенном [кодексе](https://bukva.ai/docs/kodeks-5221-1/statya-97#p100430) Российской Федерации и Федеральном [законе](https://bukva.ai/docs/zakon-157-fz/statya-1#p100019) "О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности", где указано, что экспорт - это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе. Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Поэтому право применения данной льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика, в противном случае обязанность по уплате налогов возникла бы у налогоплательщика не по принципу наличия объекта налогообложения, а в зависимости от условий контракта и действий покупателя. Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско - правовых, а не налоговых правоотношений. В соответствии с частью 3 [статьи 2](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-2#p100022) Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, у Федерального арбитражного суда Поволжского округа не имелось правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Пензенской области. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.96 по делу арбитражного суда Пензенской области А67-534/96 (12АК/17) отменить. Оставить в силе Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Пензенской области от 27.05.96 по тому же делу.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
**М.К.ЮКОВ**
---