Письмо Госналогслужбы РФ от 24.06.1997 № ВЗ-6-03/471

<О некоторых вопросах экспорта подакцизных товаров>

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.02.1997 № 3620/96)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 24 июня 1997 г. № ВЗ-6-03/471

Государственная налоговая служба Российской Федерации доводит до сведения Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.97 № 3620/96 по вопросам экспорта подакцизных товаров.

Просьба довести настоящее Постановление до налогоплательщиков и налоговых органов по подчиненности.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 февраля 1997 г. № 3620/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.96 по делу арбитражного суда Пензенской области № А67-534/96 (12АК/17).

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Акционерное общество открытого типа «Пензаспиртпром» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о признании недействительным акта проверки от 15.01.96 № 3/12-178 и предписания от 21.02.96 № 3/12-312 Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области.

Решением от 27.03.96 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.05.96 решение частично отменено. В удовлетворении исковых требований о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области в части взыскания акциза, налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафа в размере 100 процентов истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа Постановлением от 18.07.96 отменил Постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение первой инстанции.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается отменить постановление кассационной инстанции и оставить в силе постановление апелляционной инстанции.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области и Госналогинспекцией по Нижнеломовскому району Пензенской области при проверке Нижнеломовского ликероводочного завода — структурного подразделения АООТ «Пензаспиртпром» — установлено, что заводом не уплачены в бюджет акцизы, налог на добавленную стоимость и спецналог с ликероводочных изделий, реализованных в счет контракта, заключенного с латвийской фирмой «ОПТАН». Товар, предназначенный к отправке на экспорт, не пересек границу Российской Федерации и реализован на ее территории.

В связи с этим налоговые органы данную поставку экспортной не признали и соответственно не признали право завода на пользование льготой, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость».

По результатам проверки составлен акт от 15.01.96 № 3/12-178 и Управлением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Пензенской области выдано предписание от 21.02.96 № 3/12-312 о перечислении Нижнеломовским ликероводочным заводом в доход бюджетов различных уровней акциза, налога на добавленную стоимость, спецналога и штрафов в размере 100 и 10 процентов.

Принимая решение об отмене постановления апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа исходил из того, что между Нижнеломовским ликероводочным заводом и латвийской фирмой «ОПТАН» заключен контракт на поставку ликероводочных изделий на экспорт с условием поставки франко — перевозчик, при котором поставщик после передачи груза перевозчику ответственности не несет. В качестве доказательств поставки товара на экспорт суд признал таможенные декларации и факт оплаты товара покупателем. При этом суд указал, что действия завода были направлены на осуществление поставки на экспорт и налоговым законодательством не предусмотрено представления поставщиком доказательств пересечения грузом границы.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость Законом Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» определены обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Законом Российской Федерации «Об акцизах» объектом обложения у организаций, производящих и реализующих подакцизные товары, указана стоимость подакцизных товаров, реализуемых по отпускным ценам, включающим акциз.

Нижнеломовским ликероводочным заводом алкогольная продукция реализована представителю фирмы на территории Российской Федерации.

Следовательно, у завода возник объект обложения налогом на добавленную стоимость, спецналогом и акцизами и, соответственно, возникла обязанность по уплате в бюджет налогов и акцизов.

Что касается льгот, предусмотренных законом по экспортируемым товарам, то оснований для их применения нет.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» льготы по всем налогам применяются только в соответствии с действующим законодательством.

Подпунктом «а» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» от налога на добавленную стоимость освобождаются товары, экспортируемые непосредственно предприятиями — изготовителями. Статьей 2 Закона Российской Федерации «Об акцизах» предусмотрено, что акцизами не облагаются подакцизные товары, вывозимые за пределы государств — членов СНГ, то есть экспортируемые подакцизные товары.

Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О государственном регулировании внешнеэкономической деятельности», где указано, что экспорт — это вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе.

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения — оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поэтому право применения данной льготы по налоговому законодательству поставлено в зависимость от того, был ли фактически осуществлен экспорт товара, и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика, в противном случае обязанность по уплате налогов возникла бы у налогоплательщика не по принципу наличия объекта налогообложения, а в зависимости от условий контракта и действий покупателя.

Взаимоотношения продавца и покупателя находятся в сфере гражданско — правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, у Федерального арбитражного суда Поволжского округа не имелось правовых оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Пензенской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.96 по делу арбитражного суда Пензенской области А67-534/96 (12АК/17) отменить.

Оставить в силе Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Пензенской области от 27.05.96 по тому же делу.

---