---
title: "<Письмо> МНС РФ от 03.11.2000 N ВП-6-18/848"
number: "ВП-6-18/848"
issued_on: 2000-11-03
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vp-6-18848"
---

## <Письмо> МНС РФ от 03.11.2000 N ВП-6-18/848

# <Письмо> МНС РФ от 03.11.2000 N ВП-6-18/848

"О порядке возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам"

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 9107/99)


<a id="p100001"></a>**МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 3 ноября 2000 г. N ВП-6-18/848

<a id="p100003"></a>**О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ СУММ НАЛОГА**
**НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, УПЛАЧЕННЫХ ПОСТАВЩИКАМ**

<a id="p100004"></a>Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе [Постановление](#p100008) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 N 9107/99, согласно которому при возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, положения [статьи 78](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100787) части первой Налогового кодекса Российской Федерации в части начисления процентов не применяются.
<a id="p100005"></a>Доведите направляемое информационное письмо до нижестоящих налоговых органов.

<div align="right">

<a id="p100006"></a>Государственный советник<br>
налоговой службы 1 ранга<br>
**В.А.ПАВЛОВ**

</div>






<div align="right">

<a id="p100007"></a>Приложение

</div>


<a id="p100008"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100009"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 6 июня 2000 г. N 9107/99

<a id="p100010"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 22.07.99, Постановление апелляционной инстанции от 14.09.99 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13554/99 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.11.99 по тому же делу.
<a id="p100011"></a>Заслушав доклад судьи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установил следующее.
<a id="p100012"></a>Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт - Петербурга о возмещении из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, за IV квартал 1998 года и I квартал 1999 года, а также процентов за каждый просроченный день возмещения налога.
<a id="p100013"></a>В связи с тем, что после обращения истца в суд ответчик добровольно возместил за счет бюджета требуемые суммы налога, истец уменьшил исковые требования, оставив только проценты на сумму 672 125 рублей 14 копеек.
<a id="p100014"></a>Решением от 22.07.99 проценты за период просрочки возмещения налога на добавленную стоимость за I квартал 1999 года взысканы, в удовлетворении остальной части иска отказано.
<a id="p100015"></a>Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.99 решение оставлено без изменения.
<a id="p100016"></a>Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 02.11.99 решение и Постановление в части отказа в иске отменил и исковые требования удовлетворил полностью.
<a id="p100017"></a>В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
<a id="p100018"></a>Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100019"></a>Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим", реализовав в IV квартале 1998 года и I квартале 1999 года вторичный алюминий на экспорт, одновременно с подачей налоговых деклараций обратилось в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Санкт - Петербурга с письменными заявлениями от 14.01.99 и от 20.04.99 о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 2 340 776 рублей (IV квартал 1998 года) и в сумме 1 520 331 рубль (I квартал 1999 года), уплаченных поставщикам продукции.
<a id="p100020"></a>Суммы налога возмещены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.
<a id="p100021"></a>Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что с момента экспортной реализации продукции и возникновения у истца права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, эти суммы следует считать переплатой налога. Поэтому, по мнению судов, в данном случае применяются положения [статьи 78](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-78#p100776) Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает порядок возврата суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета, в который произошла переплата, а также начисление процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок.
<a id="p100022"></a>Однако судами не учтено следующее.
<a id="p100023"></a>Действительно, [статья 78](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100786) Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата. При нарушении сроков возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
<a id="p100024"></a>Из приведенного положения видно, что основанием для его применения является переплата налога в бюджет (внебюджетный фонд).
<a id="p100025"></a>[Статья 58](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100562) Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплата налогов производится в наличной или безналичной форме. Из [статей 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100427) и [60](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-60#p100573) Налогового кодекса Российской Федерации следует, что под уплатой налога понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).
<a id="p100026"></a>Согласно пункту 3 [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100133) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в случае превышения суммы налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100066) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
<a id="p100027"></a>Таким образом, пункт 3 [статьи 7](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100133) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" регулирует отношения не по уплате налога в бюджет и его возврату в случае переплаты, а специфические, свойственные именно данному налогу отношения по возмещению суммы налога, уплаченной поставщикам.
<a id="p100028"></a>При этом упомянутый [Закон](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) не предусматривает начисления процентов при несвоевременном возмещении таких сумм.
<a id="p100029"></a>Как видно из материалов дела, и это не оспаривается истцом, суммы налога на добавленную стоимость уплачены не в бюджет, а поставщикам материальных ценностей, использованных затем при реализации продукции на экспорт.
<a id="p100030"></a>Следовательно, оснований для того, чтобы считать указанные суммы переплаченными в бюджет и применять к спорным правоотношениям положения [статьи 78](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1#p100787) Налогового кодекса Российской Федерации, относящиеся к начислению процентов, не имелось.
<a id="p100031"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100032"></a>постановил:

</div>


<a id="p100033"></a>решение от 22.07.99, Постановление апелляционной инстанции от 14.09.99 Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13554/99 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 02.11.99 по тому же делу отменить.
<a id="p100034"></a>Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области.

<div align="right">

<a id="p100035"></a>Председатель Высшего<br>
Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**

</div>




<a id="p100036"></a>

---