---
title: "<Письмо> МНС РФ от 12.07.2000 N ВП-6-18/527"
number: "ВП-6-18/527"
issued_on: 2000-07-12
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vp-6-18527"
---

## <Письмо> МНС РФ от 12.07.2000 N ВП-6-18/527

# <Письмо> МНС РФ от 12.07.2000 N ВП-6-18/527

"О необоснованном применении льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг)"

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 01.02.2000 N 2612/99)


<a id="p100001"></a>**МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 12 июля 2000 г. N ВП-6-18/527

<a id="p100003"></a>**О НЕОБОСНОВАННОМ ПРИМЕНЕНИИ ЛЬГОТЫ**
**ПО НАЛОГУ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ ПРИ ЭКСПОРТЕ**
**ТОВАРОВ (РАБОТ, УСЛУГ)**

<a id="p100004"></a>Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе [Постановление](#p100009) Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2000 N 2612/99, касающееся необоснованного применения льготы, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 [статьи 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100066) Закона Российской Федерации от 06.12.92 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", при экспорте товаров (работ, услуг).
<a id="p100005"></a>Доведите направляемое [Постановление](#p100009) до нижестоящих налоговых органов.

<div align="right">

<a id="p100006"></a>Государственный советник<br>
налоговой службы 1 ранга<br>
**В.А.ПАВЛОВ**

</div>






<div align="right">

<a id="p100007"></a>Приложение

</div>


<a id="p100008"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА**
**РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100009"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 1 февраля 2000 г. N 2612/99

<a id="p100010"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 05.10.98, Постановление апелляционной инстанции от 01.12.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5793/98-38у-174 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.99 по тому же делу.
<a id="p100011"></a>Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
<a id="p100012"></a>Государственная налоговая инспекция по городу Озерску Челябинской области и Озерский межрайонный отдел Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Челябинской области обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Русская экспортно - импортная компания Лтд" о взыскании 6 251 010 рублей штрафа за неучтенный объект налогообложения.
<a id="p100013"></a>Решением от 05.10.98 в иске отказано.
<a id="p100014"></a>Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.98 решение оставлено без изменения.
<a id="p100015"></a>Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 05.02.99 решение и Постановление оставил без изменения.
<a id="p100016"></a>В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, иск удовлетворить.
<a id="p100017"></a>Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
<a id="p100018"></a>Как видно из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по городу Озерску Челябинской области и Озерским межрайонным отделом Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Челябинской области проведена проверка закрытого акционерного общества "Русская экспортно - импортная компания Лтд", в результате которой сделан вывод о необоснованности использования ответчиком льготы по налогу на добавленную стоимость при экспортных операциях в IV квартале 1995 года.
<a id="p100019"></a>Налоговым органом принято решение от 30.06.98 N 15/439 о взыскании 6 251 010 рублей штрафа в размере налога на добавленную стоимость в соответствии со [статьей 13](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-13#p100072) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
<a id="p100020"></a>Судебные инстанции, отказывая в иске, исходили из следующего.
<a id="p100021"></a>Действовавшим в указанный период законодательством не было предусмотрено обложение налогом на добавленную стоимость авансовых платежей, полученных организацией в счет предстоящих поставок на экспорт. Обязанность включать суммы авансовых платежей в облагаемый оборот возникла у налогоплательщиков в 1996 году в связи с внесенными Федеральным [законом](https://bukva.ai/docs/zakon-25-fz-1996/statya-1#p100016) от 01.04.96 N 25-ФЗ изменениями в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Необоснованное применение льготы при исчислении налога на добавленную стоимость не влечет применения ответственности в виде штрафа.
<a id="p100022"></a>Эти выводы не основаны на законодательстве.
<a id="p100023"></a>В указанный период экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные освобождались от обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с [пунктом 15](https://bukva.ai/docs/ukaz-2270#p100048) Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней". В дальнейшем соответствующие изменения были внесены в [статью 5](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-5#p100064) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" Федеральным законом от 01.04.96 N 25-ФЗ.
<a id="p100024"></a>Право на указанную льготу возникает в случае фактического пересечения экспортируемыми товарами границы Российской Федерации.
<a id="p100025"></a>В данном же случае товар во исполнение контракта от 27.10.95 N REIC/RU/95/025, заключенного ответчиком с фирмой "Интер - Азия ресурсы Лтд", фактически с территории Российской Федерации вывезен не был в связи с аннулированием таможенным органом грузовых таможенных деклараций.
<a id="p100026"></a>Налогоплательщики вправе воспользоваться налоговой льготой при условии подтверждения достоверными доказательствами факта экспорта товаров. Такого подтверждения не имеется.
<a id="p100027"></a>Следовательно, ЗАО "Русская экспортно - импортная компания Лтд" необоснованно воспользовалось льготой по налогу на добавленную стоимость при представлении в налоговый орган деклараций в октябре, ноябре и декабре 1995 года.
<a id="p100028"></a>Поскольку в декларациях по налогу на добавленную стоимость при указании налогооблагаемого оборота ответчиком не были учтены отдельные суммы вследствие необоснованного применения льготы, то имеет место неполный учет объекта налогообложения.
<a id="p100029"></a>Таким образом, мотивы, по которым судебные инстанции отказали в иске, не основаны на законодательстве Российской Федерации о налоге на добавленную стоимость.
<a id="p100030"></a>Отсутствие оснований для применения специальной [нормы](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1) Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", касающейся льготы по налогу на добавленную стоимость при экспорте товаров, имеет следствием применение к такому налогоплательщику общей нормы названного Закона, а именно пункта 1 [статьи 4,](https://bukva.ai/docs/zakon-1992-1-1991/statya-1#p100031) согласно которому в облагаемый оборот включаются суммы авансовых и иных платежей, поступившие на расчетный счет в счет предстоящих поставок товаров.
<a id="p100031"></a>Так как при решении вопроса о наличии оснований для привлечения к ответственности ЗАО "Русская экспортно - импортная компания Лтд" суды допустили неправильное применение закона, судебные акты подлежат отмене.
<a id="p100032"></a>В связи с необходимостью исследовать обстоятельства, связанные с вмененным налоговым органом и органом налоговой полиции акционерному обществу размером налогового обязательства (налога, подлежащего уплате в бюджет в отчетные периоды IV квартала 1995 года), и проверить размер штрафа, подлежащего взысканию с общества в соответствии с положениями части первой Налогового [кодекса](https://bukva.ai/docs/kodeks-146-fz/statya-1) Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
<a id="p100033"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

<div align="center">

<a id="p100034"></a>постановил:

</div>


<a id="p100035"></a>решение от 05.10.98, Постановление апелляционной инстанции от 01.12.98 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5793/98-38у-174 и Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.02.99 по тому же делу отменить.
<a id="p100036"></a>Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

<div align="right">

<a id="p100037"></a>Председатель<br>
Высшего Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**

</div>




<a id="p100038"></a>

---
