Письмо Госналогслужбы РФ от 07.07.1998 № ВП-6-18/409

«О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.03.1998 № 5624/97)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 7 июля 1998 г. № ВП-6-18/409

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.98 № 5624/97, касающееся отдельных вопросов предъявления налоговыми органами исков о признании сделок недействительными и взыскании в доход Российской Федерации всего полученного по таким сделкам.

Доведите направляемое Постановление до нижестоящих государственных налоговых инспекций.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 10 марта 1998 г. № 5624/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.97 по делу № А76-1156/97-ОЗП-9 арбитражного суда Челябинской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, принявшего участие в обсуждении протеста, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Металлургическому району города Челябинска обратилась в арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного 18.10.96 между товариществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» и Акционерным челябинским инвестиционным банком (Челябинвестбанк), и взыскании с каждой стороны в доход Российской Федерации по 47749540 рублей.

Решением от 19.05.97 в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа Постановлением от 19.08.97 решение отменил и исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Принимая решение о признании названного соглашения недействительным, суд кассационной инстанции исходил из того, что ТОО «Спецстрой», имея задолженность по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, является предприятием — недоимщиком. Подписав соглашение об отступном, стороны, по мнению суда, нарушили установленный Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212 «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» порядок зачисления выручки предприятию — недоимщику за выполненную для банка работу. Действия сторон свидетельствуют о наличии умысла, они были направлены на неуплату налоговых платежей в бюджет, что противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации. Поэтому на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал соглашение об отступном в порядке зачета взаимных требований ничтожной сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.97 по делу № А76-1156/97-ОЗП-9 арбитражного суда Челябинской области отменить. Решение арбитражного суда Челябинской области от 19.05.97 по тому же делу оставить в силе.

Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 15.10.96 ТОО «Спецстрой» обратилось в Хмельницкий филиал Челябинвестбанка с просьбой выдать кредит в сумме 48000000 рублей для выплаты заработной платы работникам товарищества и вексель на сумму 47749540 рублей, составляющую стоимость работ, выполненных ТОО «Спецстрой» для банка.

Сторонами 18.10.96 был заключен кредитный договор № 9976 на указанную сумму сроком на 12 дней.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по возврату кредита в тот же день стороны заключили договор о залоге простого векселя № 753431, выданного банком заемщику в счет оплаты строительных работ.

По соглашению сторон, достигнутому также 18.10.96, обязательство заемщика по возврату кредита прекращено предоставлением взамен исполнения отступного — передачей векселя № 753431 выдавшему его банку по индоссаменту.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» является предприятием — недоимщиком.

Указом Президента Российской Федерации от 18.08.96 № 1212 установлено, что выручка предприятия — недоимщика от реализации товаров (работ, услуг), а также от реализации (продажи в установленном порядке) принадлежащего ему имущества, в том числе ценных бумаг, средства для возврата кредитов, равно как и все иные поступления денежных средств в пользу предприятия — недоимщика, перечисляются на расчетный счет недоимщика.

Порядок расчетов, установленный названным Указом, действует до полного погашения предприятием — недоимщиком задолженности по платежам в федеральный бюджет и в федеральные внебюджетные фонды.

Поскольку указанный выше порядок был нарушен, суд кассационной инстанции при принятии Постановления обоснованно исходил из недействительности соглашения об отступном, однако признание его таковым на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание с каждой стороны в доход федерального бюджета по 47749540 рублей является ошибочным.

В данном случае подлежала применению статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах.

Поскольку простой вексель № 753431, переданный банком ТОО «Спецстрой» в качестве средства платежа за выполненные строительные работы, последним возвращен банку по индоссаменту в качестве отступного без оплаты, что свидетельствует о погашении векселя, то стоимость строительных работ подлежала взысканию с Челябинвестбанка в пользу ТОО «Спецстрой».

При этом права и обязанности сторон по кредитному договору от 18.10.96 № 9976 не затрагиваются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.08.97 по делу № А76-1156/97-ОЗП-9 арбитражного суда Челябинской области в части взыскания с Акционерного челябинского инвестиционного банка и товарищества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход федерального бюджета по 47749540 рублей отменить.

Взыскать с Акционерного челябинского инвестиционного банка в пользу ТОО «Спецстрой» 47749 рублей 54 копейки (деноминированных).

В остальной части названное Постановление оставить без изменения.

---