--- title: "<Письмо> Госналогслужбы РФ от 07.07.1998 N ВП-6-18/407" number: "ВП-6-18/407" issued_on: 1998-07-07 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vp-6-18407" --- ## <Письмо> Госналогслужбы РФ от 07.07.1998 N ВП-6-18/407 # <Письмо> Госналогслужбы РФ от 07.07.1998 N ВП-6-18/407 "О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.1998 N 3521/97) **ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПИСЬМО** от 7 июля 1998 г. N ВП-6-18/407 **О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА** **ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.98 N 3521/97 об отнесении налогов и других обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди (пункт 1 [статьи 30](https://bukva.ai/docs/zakon-3929-1/statya-30#p100239) Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий"). Доведите направляемое Постановление до нижестоящих государственных налоговых инспекций.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
**В.А.ПАВЛОВ**
**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 13 января 1998 г. N 3521/97 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 20.02.97, Постановление апелляционной инстанции от 03.04.97 арбитражного суда Кировской области по делу N 246/6 и Постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 12.05.97 по тому же делу. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество "Рубанок" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд Кировской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Кирово - Чепецкому району Кировской области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений от 13.08.96 N 580, от 14.08.96 N 610, от 16.08.96 N 653, от 30.08.96 N 774, от 11.12.96 N 1111-1114, от 17.12.96 N 1119-1122 на бесспорное списание налоговых платежей, в том числе пеней. Решением от 20.02.97 иск удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.97 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго - Вятского округа Постановлением от 12.05.97 оставил решение и Постановление без изменения. В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить и в иске отказать. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, ОАО "Рубанок" решением арбитражного суда Кировской области от 20.12.95 по делу N 237/6 признано несостоятельным (банкротом) и находилось в состоянии конкурсного производства. Госналогинспекция по Кирово - Чепецкому району выставила на расчетный счет предприятия - банкрота в августе и декабре 1996 года инкассовые поручения на списание в бесспорном порядке налоговых платежей (в том числе пеней) в сумме 413296973 рубля. Принимая решение об удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из следующего. Требования об уплате текущих налоговых платежей должны предъявляться должнику в соответствии со [статьей 18](https://bukva.ai/docs/zakon-3929-1/statya-18#p100168) Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий". Налоговая инспекция нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренную пунктом 1 [статьи 64](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-1#p100370) Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако судебные инстанции не учли, что по смыслу названного Закона правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процессе конкурсного производства различен в зависимости от того, вытекает право требования долга из обязательств, возникших до открытия конкурсного производства, или из обязательств, возникших после открытия конкурсного производства. Это правило применяется также при расчетах должника с бюджетом и внебюджетными фондами. Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди (пункт 1 [статьи 30](https://bukva.ai/docs/zakon-3929-1/statya-30#p100239) Закона). В данном случае налоговые платежи, на бесспорное списание которых выставлены инкассовые поручения, образовались после открытия конкурсного производства. При таких обстоятельствах у судебных инстанций оснований для признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений на бесспорное списание в августе и декабре 1996 года налоговых платежей не имелось. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 20.02.97, Постановление апелляционной инстанции от 03.04.97 арбитражного суда Кировской области по делу N 246/6 и Постановление Федерального арбитражного суда Волго - Вятского округа от 12.05.97 по тому же делу отменить. Отказать открытому акционерному обществу "Рубанок" в лице конкурсного управляющего в иске о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений Государственной налоговой инспекции по Кирово - Чепецкому району Кировской области от 13.08.96 N 580, 14.08.96 N 610, 16.08.96 N 653, 30.08.96 N 774, 11.12.96 N 1111-1114, 17.12.96 N 1119-1122.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**
---