--- title: "<Письмо> Госналогслужбы РФ от 16.06.1998 N ВП-6-18/351" number: "ВП-6-18/351" issued_on: 1998-06-16 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vp-6-18351" --- ## <Письмо> Госналогслужбы РФ от 16.06.1998 N ВП-6-18/351 # <Письмо> Госналогслужбы РФ от 16.06.1998 N ВП-6-18/351 "О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 10.02.1998 N 5763/97) **ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПИСЬМО** от 16 июня 1998 г. N ВП-6-18/351 **О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА** **ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.98 N 5763/97, касающееся права государственных налоговых инспекций предъявлять иски о признании регистрации предприятия недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующим предприятием, так и без них. Доведите направляемое Постановление до нижестоящих государственных налоговых инспекций.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
**В.А.ПАВЛОВ**
**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 10 февраля 1998 г. N 5763/97 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение от 13.03.97 и Постановление апелляционной инстанции от 23.04.97 арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-139/97-С2. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Государственная налоговая инспекция по Октябрьскому округу города Рязани обратилась в арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод крупнопанельного домостроения N 2" о признании недействительным акта регистрации указанного общества, считая, что при его создании нарушено действующее законодательство. Иск заявлен на основании [статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-14#p100083) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Определением от 10.02.97 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены его учредитель - акционерное общество закрытого типа "Домостроительный комбинат" и комитет по предпринимательской деятельности мэрии города Рязани, проводивший регистрацию ответчика. Определением от 13.03.97 производство по делу прекращено со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду. Такой вывод сделан на основании толкования [статьи 14](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-14#p100083) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", предусматривающей, что налоговый орган вправе предъявить в арбитражный суд иск о признании регистрации предприятия недействительной в случаях нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных этим предприятием. Суд пришел к выводу о подведомственности арбитражному суду споров лишь в случаях, когда налоговый орган одновременно с требованием о признании недействительной регистрации предприятия заявляет требование о взыскании полученных им доходов. Поскольку в данном иске требования о взыскании доходов не предъявлено, суд признал спор неподведомственным арбитражному суду. Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.97 определение оставлено без изменения. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судебными инстанциями, рассматривавшими дело, [статья 14](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-14#p100083) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в редакции от 16.07.92) истолкована неправильно. В соответствии с [пунктом 1 "б"](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-1#p100086) указанной статьи налоговый орган вправе предъявлять иски о признании регистрации предприятий недействительной как наряду с требованиями о взыскании доходов, полученных соответствующими предприятиями, так и без них. Объем заявляемых требований определяется органом, предъявляющим иск, в пределах предоставленных ему полномочий. При таких условиях вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду является ошибочным, и дело следует передать на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо обсудить и решить в порядке, предусмотренном частью 2 [статьи 35](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-1#p100171) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении комитета по предпринимательской деятельности мэрии города Рязани в качестве второго ответчика, а не третьего лица. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187 - 189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100944) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: определение от 13.03.97 и Постановление апелляционной инстанции от 23.04.97 арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-139/97-С2 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
**М.К.ЮКОВ**
---