Письмо Госналогслужбы РФ от 15.06.1998 № ВП-6-18/345

«Об отдельных вопросах применения законодательства о контрольно — кассовых машинах»

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.02.1998 № 6819/97)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 15 июня 1998 г. № ВП-6-18/345

ОБ ОТДЕЛЬНЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРОЛЬНО — КАССОВЫХ МАШИНАХ

Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.98 № 6819/97, касающееся отдельных вопросов применения законодательства о контрольно — кассовых машинах.

Доведите направляемое Постановление до нижестоящих государственных налоговых инспекций.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 февраля 1998 г. № 6819/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.03.97 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.97 по делу № А55-46/97-6 арбитражного суда Самарской области.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Большечерниговскому району Самарской области обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с предпринимателя Джавадова Г.Б. штрафа в сумме 26565000 рублей, предусмотренного статьей 7 Закона Российской Федерации «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» за ведение денежных расчетов без применения контрольно — кассовой машины.

Решением от 28.03.97 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.97 решение оставлено без изменения.

Отказ в иске мотивирован тем, что вышеуказанная ответственность не может быть применена к ответчику, поскольку торговые операции велись не им лично, а его родственником Шарифовым, который не имел полномочий на ведение денежных расчетов.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, исковое требование удовлетворить.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при проверке торгового киоска, принадлежащего ответчику, был установлен факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно — кассовой машины, что подтверждается актом проверки от 21.08.96.

Постановлением истца от 26.08.96 на ответчика наложен штраф. Доказательств, опровергающих выводы истца, ответчиком не представлено.

Ссылка суда на то, что продажа товара осуществлена неуполномоченным лицом, не может служить основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, поскольку все торговые операции, ведущиеся в торговой точке данного предпринимателя, следует рассматривать как осуществленные от его имени, при этом наступление последствий нарушения Закона Российской Федерации «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» не зависит от наличия у лица, действующего от имени предпринимателя, документа, свидетельствующего о соответствующих полномочиях.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 28.03.97 и Постановление апелляционной инстанции от 29.04.97 по делу № А55-46/97-6 арбитражного суда Самарской области отменить.

Взыскать с предпринимателя Джавадова Г.Б. в доход федерального бюджета 26565 рублей 00 копеек штрафа и 1162 рубля 60 копеек государственной пошлины (с учетом деноминации).

---