Письмо Госналогслужбы РФ от 19.12.1997 № ВП-6-11/885

«О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.08.1997 № 2322/97)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 19 декабря 1997 г. № ВП-6-11/885

О ПОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.97 № 2322/97, касающееся отдельных вопросов применения мер ответственности за нарушение требований Закона Российской Федерации «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 августа 1997 г. № 2322/97

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 25.12.96 и Постановление апелляционной инстанции от 25.02.97 арбитражного суда Волгоградской области по делу № 366/19.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Доминанта ЛТД» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Волгограда о признании недействительным решения от 30.07.96 № 36 о взыскании штрафа в сумме 26565000 рублей за нарушение требований Закона Российской Федерации от 18.06.93 № 5215-1 «О применении контрольно — кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением».

Решением от 25.12.96 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.97 решение суда оставлено без изменения.

В кассационном порядке законность решения и Постановления не проверялись.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить, в иске отказать.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция при проверке магазина истца составила акт о том, что реализация продовольственных товаров в этом магазине производилась без применения контрольно — кассовой машины.

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что в отделе имелась контрольно — кассовая машина, но продавец отошел и товар в его отсутствие был продан без применения контрольно — кассовой машины кассиром соседнего отдела. Поэтому суд решил, что общество не должно нести ответственность за виновные действия кассира.

Между тем согласно статье 7 упомянутого Закона ответственность за неприменение контрольно — кассовой машины несет предприятие. При этом ответственность наступает независимо от того, кто осуществлял денежные расчеты при продаже товаров предприятия.

При таких обстоятельствах налоговая инспекция правомерно привлекла общество с ограниченной ответственностью «Доминанта ЛТД» к ответственности за проведение денежных расчетов с населением без применения контрольно — кассовой машины.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 25.12.96 и Постановление апелляционной инстанции от 25.02.97 арбитражного суда Волгоградской области по делу № 366/19 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доминанта ЛТД» в иске к Государственной налоговой инспекции по Центральному району города Волгограда о признании недействительным решения от 30.07.96 № 36 о взыскании штрафа в сумме 26565000 рублей.

---