Письмо ФСНП РФ от 28.03.1997 № ВП-1039

«О практике отмены решений по актам документальных проверок налогоплательщиков нижестоящих органов налоговой полиции вышестоящими»

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 28 марта 1997 г. № ВП-1039

О ПРАКТИКЕ ОТМЕНЫ РЕШЕНИЙ ПО АКТАМ ДОКУМЕНТАЛЬНЫХ ПРОВЕРОК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ НИЖЕСТОЯЩИХ ОРГАНОВ НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ ВЫШЕСТОЯЩИМИ

В соответствии с решением коллегии ФСНП России от 31 октября 1996 года ФСНП России проанализирована практика отмены решений по актам документальных проверок налогоплательщиков нижестоящих органов налоговой полиции вышестоящими. Проведенный анализ показывает, что значительная часть уголовных дел о налоговых преступлениях прекращается по реабилитирующим основаниям в связи с низким качеством и ненадлежащим оформлением актов документальных проверок соблюдения налогового законодательства. Акт документальной проверки является основой доказательственной базы по уголовному делу. Однако, как показывает практика, выводы проверяющих, зачастую, не подтверждены первичными финансовыми документами и балансом предприятия, что исключает доказательственность самих выводов. Нередко из финансово — хозяйственной деятельности налогоплательщика выхватываются отдельные эпизоды, влияние которых на финансовые результаты опровергается при более тщательном исследовании фактических обстоятельств. В течение 1996 года в управления ФСНП по субъектам Российской Федерации в порядке последующего контроля за правильностью составления актов проверок соблюдения налогового законодательства и правомерностью принятия по ним решений нижестоящими органами рассмотрено 102 акта документальных проверок, проведенных федеральными органами налоговой полиции. Практика отмены решений по актам документальных проверок с частичной или полной отменой, а также предложениями об изменении решений по ним проводилась в 16 территориальных подразделениях налоговой полиции следующих регионов: Саратовская обл. — 30, Иркутская обл. — 26, Ставропольский край — 9, Кемеровская обл. — 11, Ямало — Ненецкий АО — 6, Хабаровский край — 5, Кировская обл. — 3, Приморский край — 2, Брянская обл. — 2, Томская обл. — 2, Ростовская обл. — 1, Вологодская обл. — 1, Нижегородская обл. — 1, Саратовская обл. — 1, Ханты — Мансийский АО — 1, Оренбургская обл. — 1. Полная отмена решений нижестоящих органов налоговой полиции вышестоящими произведена в 41 случае по следующим причинам:

• применение финансовых и штрафных санкций к налогоплательщику без учета разъяснений Госналогслужбы, Минфина России и арбитражной практики (Иркутская обл. — 9);
• неправильное отнесение затрат на издержки производства, неправильное толкование законодательных актов (Ставропольский край — 9);
• отсутствие подтверждения самого факта реализации при доказывании занижения или сокрытия выручки (Кемеровская обл. — 8);
• необоснованное применение штрафных санкций и неправильный расчет пени (Саратовская обл. — 4);
• отсутствие ссылок на конкретные нормы нарушенного законодательства, нечеткое изложение фактов нарушения налогового законодательства (Хабаровский край — 2);
• отсутствие достаточных доказательств нарушения налогового законодательства (Приморский край — 2);
• недостаточная квалификация сотрудников и поверхностное изучение бухгалтерской документации (Нижегородская обл. — 1);
• неправильное применение индексов изменения стоимости строительных работ (Свердловская обл. — 1);
• неправильное определение торговой выручки, а также начисление штрафных санкций (Ямало — Ненецкий АО — 1);
• неправильное отнесение на себестоимость продукции стоимости аренды имущества у физического лица (Ростовская обл. — 1);
• неправильное исчисление льгот по НДС (Вологодская обл. — 1);
• не выяснены все обстоятельства, касающиеся деятельности проверяемого хозяйствующего субъекта (Оренбургская обл. — 1);
• недостаточные знания проверяющих при применении норм действующего законодательства (Ханты — Мансийский АО — 1). В результате их рассмотрения в 57 случаях ранее принятые решения по актам проверок предложено изменить, в 41 — отменить полностью, в 3 случаях решения по актам проверок оставлены без изменений и в 1 — в пересмотре решения отказано. Основными причинами обращения налогоплательщиков с жалобами, повлекшими изменения решений по актам проверок, являются: неправильное применение нормативных актов — 23%, необоснованное применение штрафных санкций и неправильный расчет пени — 23%, неверная оценка и неточное описание проверяющими финансово — хозяйственных операций, совершенных налогоплательщиком, — 17%, отсутствие конкретных ссылок на законодательные и иные нормативные акты — 16%, отсутствие в тексте акта сведений о нарушениях в ведении бухгалтерского учета с указанием конкретных статей, которые были нарушены, — 12%, несоответствие изложенных в акте проверки фактов сделанным выводам — 11%. Так, при проведении документальной проверки АООТ «Акфес — Сумин» (Приморский край) сотрудником Уссурийского отдела налоговой полиции использовались товарные счета — фактуры, которые не были включены в товарные отчеты кладовщиков и, следовательно, не нашли отражения в бухгалтерском учете. Для подтверждения полученных данных проверяющими не были установлены поставщики неучтенного товара, а также факты поступления этого товара и его реализация в дальнейшем. В связи с отсутствием в акте документальной проверки достаточных доказательств нарушения налогового законодательства, свидетельствующих о сокрытии дохода, начальником УФСНП России по Приморскому краю решение, вынесенное начальником Уссурийского отдела налоговой полиции, было отменено. При проведении проверки АООТ «Должанский завод масла и сухого обезжиренного молока» (Орловская обл.) для целей налогообложения была принята не рыночная цена на аналогичную продукцию, а планируемая цена реализации продукции, что не предусмотрено нормативными актами. При проверке реализации экспортируемых товаров АООТ «Вашкинский леспромхоз» (Вологодская обл.) проверяющие неправильно определили причину предоставления льготы по НДС, в результате чего решение отдела налоговой полиции было отменено. Анализ жалоб налогоплательщиков на решения межрайонных отделов налоговой полиции свидетельствует о том, что в большинстве случаев оспариваются суммы, которые, по мнению налогоплательщиков, неправомерно исключены проверяющими из затратной части. Так, при проверке жалобы предпринимателя Галыгиной Л.К. (Хабаровский край) учтена часть затрат, необоснованно исключенная проверяющими, в связи с чем предпринимателю снижена начисленная сумма налога, причитающаяся внесению в бюджет. В целях повышения качества актов документальных проверок соблюдения налогового законодательства предлагаю обратить внимание на следующее:
• на стадии принятия решения по акту проверки факты, изложенные в акте проверки, должны всесторонне оцениваться специалистами подразделений налоговых проверок, юридических и следственных аппаратов;
• при установлении фактов нарушения налогового законодательства необходимо обоснованно и доказательно применить к ним соответствующие статьи и пункты законодательных и нормативных документов;
• при составлении актов документальных проверок в обязательном порядке отражать ссылки не только на нарушения тех или иных положений законодательных и нормативных документов, но и на подробное описание самих положений, что для следствия является определяющим;
• акты документальных проверок составлять с приложением подробного перечня проверенных бухгалтерских документов, что в дальнейшем послужит дополнительным обоснованием полноты их исследования;
• руководителям органов налоговой полиции, которым предоставлено право принятия решений по выявленным фактам нарушений налогового законодательства, усилить контроль за качеством подготовки актов проверок и обоснованностью содержащихся в них выводов. Информируя об изложенном, предлагаю изучить данный обзор на рабочих совещаниях с сотрудниками, принимающими участие в проведении документальных проверок соблюдения налогового законодательства, в целях устранения имеющихся недостатков и усиления доказательственной базы проводимых проверок.

Генерал — майор налоговой полиции В.ПОТАПОВ

---