Письмо Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 21.07.2010 № ВКК-ИП 389/10

<О критериях, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления>

ВЫСШАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 21 июля 2010 г. № ВКК-ИП 389/10

Во исполнение решения президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции по реализации рекомендаций Группы государств против коррупции (ГРЕКО), обусловленных международными обязательствами Российской Федерации в соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, доводятся до сведения и руководства в работе разъяснения, определяющие критерии, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение, если только вступившим в законную силу приговором не установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Соответствующая квалификационная коллегия судей не дает согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи также при наличии следующих оснований:

1. отсутствие события преступления;

2. отсутствие в действиях судьи признаков преступления;

3. истечение сроков давности уголовного преследования;

4. смерть судьи, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5. отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ;

6. до рассмотрения представления Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом;

7. вследствие акта об амнистии, если судья против этого письменно не возражает;

8. по статье 305 УК РФ (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта), если вынесенный судьей судебный акт не отменен или не изменен вышестоящей судебной инстанцией как неправосудный.

---