---
title: "<Письмо> Госналогслужбы РФ от 10.02.1998 N ВК-6-11/98"
number: "ВК-6-11/98"
issued_on: 1998-02-10
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vk-6-1198"
---

## <Письмо> Госналогслужбы РФ от 10.02.1998 N ВК-6-11/98

# <Письмо> Госналогслужбы РФ от 10.02.1998 N ВК-6-11/98

"Об ответственности банков за неисполнение инкассовых поручений налоговых органов"

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.07.1997 N 1409/97)


<a id="p100001"></a>**ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 10 февраля 1998 г. N ВК-6-11/98

<a id="p100003"></a>**ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БАНКОВ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ**
**ИНКАССОВЫХ ПОРУЧЕНИЙ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ**

<a id="p100004"></a>Государственная налоговая служба Российской Федерации направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.97 N 1409/97, касающееся отдельных вопросов применения мер финансовой ответственности к банкам за неисполнение инкассовых поручений налоговых органов.
<a id="p100005"></a>[Статьей 15](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-1#p100105) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" предусмотрена ответственность банка или кредитного учреждения за неисполнение (задержку) исполнения платежного поручения налогоплательщика.
<a id="p100006"></a>Таким образом, налоговые органы не вправе применять к банкам или иным кредитным учреждениям ответственность, предусмотренную указанной статьей за неисполнение инкассовых поручений налоговых органов.
<a id="p100007"></a>Такая ответственность могла быть применена к банку в соответствии с [пунктом 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-2270#p100061) Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
<a id="p100008"></a>Однако, учитывая, что с 20.05.96 [пункт 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-2270#p100061) названного Указа отменен [пунктом 14](https://bukva.ai/docs/ukaz-685-1996#p100082) Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", взыскание с банков пеней за задержку исполнения инкассовых поручений налоговых органов после 20.05.96 является неправомерным.

<div align="right">

<a id="p100009"></a>Государственный советник<br>
налоговой службы 1 ранга<br>
**В.Г.КОРАБЛЕВ**

</div>






<a id="p100010"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100011"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 8 июля 1997 г. N 1409/97

<a id="p100012"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 29.10.96 и Постановление апелляционной инстанции от 17.12.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 41/У-1312.
<a id="p100013"></a>Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
<a id="p100014"></a>Акционерное общество "Коммерческий банк "Ураллига" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининскому району города Челябинска от 05.08.96 о взыскании с банка финансовых санкций за задержку исполнения платежных документов о перечислении в бюджет налоговых платежей.
<a id="p100015"></a>Решением суда от 29.10.96 иск удовлетворен.
<a id="p100016"></a>Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.96 решение оставлено без изменения.
<a id="p100017"></a>В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается вышеназванные судебные акты отменить и в иске отказать.
<a id="p100018"></a>Президиум считает, что протест подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100019"></a>При проверке своевременности исполнения истцом платежных документов о перечислении в бюджет налоговых платежей в период с 07.05.96 по 26.06.96 ответчиком установлена задержка исполнения инкассовых поручений налоговой инспекции от 28.02.96 N 1418 и N 1419 из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете клиента. Вместе с тем, не зачисляя на расчетный счет налогоплательщика денежные средства, поступавшие от третьих лиц в оплату за полученную продукцию (работу, услуги), банк направляет их на ссудный счет в погашение задолженности по кредиту.
<a id="p100020"></a>По результатам проверки вынесено решение от 05.08.96, которым к истцу применены штрафные санкции в виде взыскания пеней, предусмотренных [статьей 15](https://bukva.ai/docs/zakon-2118-1/statya-1#p100106) Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
<a id="p100021"></a>Однако вышеуказанная норма Закона предусматривает ответственность банков за несвоевременное исполнение платежных поручений налогоплательщиков. Ответственности за неисполнение инкассовых поручений налоговых органов данная норма не устанавливает. Такая ответственность могла быть применена к банку лишь согласно [пункту 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-2270#p100061) Указа Президента Российской Федерации от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
<a id="p100022"></a>Учитывая, что с 20.05.96 [пункт 24](https://bukva.ai/docs/ukaz-2270#p100061) названного Указа отменен [пунктом 14](https://bukva.ai/docs/ukaz-685-1996#p100018) Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины", взыскание с банков пеней за задержку исполнения инкассовых поручений налоговых органов после 20.05.96 является неправомерным.
<a id="p100023"></a>Поскольку зачисление денежных средств на ссудный счет, минуя расчетный счет налогоплательщика, и использование их в целях погашения обязательств по кредитному договору свидетельствует об искусственном создании ситуации с отсутствием денег на расчетном счете клиента, взыскание с истца пеней за период с 07.05.96 до 20.05.96 следует признать обоснованным, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит. В остальной части решение об удовлетворении иска является правильным.
<a id="p100024"></a>В связи с необходимостью уточнения расчета финансовых санкций, предъявленных за период с 07.05.96 до 20.05.96, дело в этой части подлежит направлению на новое рассмотрение.
<a id="p100025"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
<a id="p100026"></a>решение от 29.10.96 и Постановление апелляционной инстанции от 17.12.96 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 41/У-1312 о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Калининскому району города Челябинска от 05.08.96 в части взыскания пеней за период с 07.05.96 по 20.05.96 отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение.
<a id="p100027"></a>В остальной части названные судебные акты оставить в силе.

<div align="right">

<a id="p100028"></a>Председатель Высшего<br>
Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**

</div>




<a id="p100029"></a>

---
