---
title: "<Письмо> Госналогслужбы РФ от 29.01.1998 N ВК-6-11/67"
number: "ВК-6-11/67"
issued_on: 1998-01-29
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vk-6-1167"
---

## <Письмо> Госналогслужбы РФ от 29.01.1998 N ВК-6-11/67

# <Письмо> Госналогслужбы РФ от 29.01.1998 N ВК-6-11/67

"О налогообложении Банка России и его учреждений"

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 4566/97)


<a id="p100001"></a>**ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 29 января 1998 г. N ВК-6-11/67

<a id="p100003"></a>**О НАЛОГООБЛОЖЕНИИ БАНКА РОССИИ И ЕГО УЧРЕЖДЕНИЙ**

<a id="p100004"></a>Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.97 N 4566/97, касающееся отдельных вопросов налогообложения Банка России и его учреждений.

<div align="right">

<a id="p100005"></a>Государственный советник<br>
налоговой службы 1 ранга<br>
**В.Г.КОРАБЛЕВ**

</div>






<div align="right">

<a id="p100006"></a>Приложение

</div>


<a id="p100007"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100008"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 9 декабря 1997 г. N 4566/97

<a id="p100009"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.97 по делу N К2-2956/96 арбитражного суда Московской области.
<a id="p100010"></a>Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
<a id="p100011"></a>Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления по Московской области обратился в арбитражный суд Московской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Дмитрову о признании недействительным ее решения от 20.09.96 N 02/3454 об уплате земельного налога.
<a id="p100012"></a>Решением от 14.01.97 в иске отказано.
<a id="p100013"></a>Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.97 решение оставлено без изменения.
<a id="p100014"></a>Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 30.04.97 указанные судебные акты отменил, иск удовлетворил.
<a id="p100015"></a>В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается Постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Московской области оставить в силе.
<a id="p100016"></a>Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100017"></a>Как следует из материалов дела, налоговая инспекция своим решением от 20.09.96 предложила истцу уплатить земельный налог за территорию, занимаемую расчетно - кассовым центром Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Московской области в городе Дмитрове. Не согласившись с этим требованием, Банк России обратился с иском в суд о признании недействительным этого решения.
<a id="p100018"></a>Принимая Постановление об удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из того, что Банк России в соответствии с пунктом 14 [статьи 12](https://bukva.ai/docs/zakon-1738-1-1991/statya-1#p100060) Закона РСФСР от 11.10.91 "О плате за землю" освобожден от уплаты земельного налога.
<a id="p100019"></a>Между тем в соответствии со [статьей 26](https://bukva.ai/docs/zakon-394-1-1990/statya-26#p100158) Федерального закона от 26.04.95 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России и его учреждения освобождаются от уплаты всех налогов, сборов, пошлин и других платежей на территории Российской Федерации в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о налогах.
<a id="p100020"></a>В [статье 12](https://bukva.ai/docs/zakon-1738-1-1991/statya-12#p100046) Закона РСФСР "О плате за землю", содержащей исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, Банк России не указан.
<a id="p100021"></a>При таких обстоятельствах действия налоговой инспекции по удержанию с истца земельного налога являются правомерными.
<a id="p100022"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
<a id="p100023"></a>Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.04.97 по делу N К2-2956/96 арбитражного суда Московской области отменить.
<a id="p100024"></a>Решение от 14.01.97 и Постановление апелляционной инстанции от 13.03.97 арбитражного суда Московской области по тому же делу оставить в силе.

<div align="right">

<a id="p100025"></a>И.о. Председателя<br>
Высшего Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**М.К.ЮКОВ**

</div>




<a id="p100026"></a>

---