---
title: "<Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/642"
number: "ВК-6-11/642"
issued_on: 1997-09-05
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vk-6-11642"
---

## <Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/642

# <Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/642

"О привлечении в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов"

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.05.1997 N 2703/96)


<a id="p100001"></a>**ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**
от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/642

<a id="p100003"></a>**О ПРИВЛЕЧЕНИИ В КАЧЕСТВЕ ОТВЕТЧИКА**
**СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ФИНАНСОВОГО ОРГАНА ПРИ ВЗЫСКАНИИ**
**УБЫТКОВ С ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ**

<a id="p100004"></a>Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающееся привлечения в качестве ответчика соответствующего финансового органа при взыскании убытков с государственных органов.

<div align="right">

<a id="p100005"></a>Государственный советник<br>
налоговой службы 1 ранга<br>
**В.Г.КОРАБЛЕВ**

</div>






<div align="right">

<a id="p100006"></a>Приложение

</div>


<a id="p100007"></a>**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100008"></a>**ПОСТАНОВЛЕНИЕ**
от 27 мая 1997 г. N 2703/96

<a id="p100009"></a>Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение арбитражного суда Тверской области от 21.02.96 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.05.96 по делу N 276.
<a id="p100010"></a>Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
<a id="p100011"></a>Вышневолоцкое районное потребительское общество Тверской области (Вышневолоцкое райпо) обратилось в арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Государственной налоговой инспекции по Вышневолоцкому району 12685062 рублей убытков в виде упущенной выгоды.
<a id="p100012"></a>Решением от 21.02.96 в удовлетворении искового требования отказано в связи с невозможностью его удовлетворения за счет налоговой инспекции.
<a id="p100013"></a>Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 23.05.96 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
<a id="p100014"></a>В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
<a id="p100015"></a>Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
<a id="p100016"></a>Согласно [статье 16](https://bukva.ai/docs/kodeks-51-fz/statya-16#p100095) Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
<a id="p100017"></a>Предъявление юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В таких случаях суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.
<a id="p100018"></a>Как видно из материалов дела, требования истца о взыскании убытков предъявлены к государственному органу, входящему в систему федеральных органов исполнительной власти, поэтому убытки могут быть возмещены за счет бюджета Российской Федерации, и в качестве ответчика судом должен быть привлечен соответствующий финансовый орган.
<a id="p100019"></a>Поскольку суды обеих инстанций вопрос о привлечении финансового или иного управомоченного органа не обсуждали и возникший спор не был рассмотрен по существу, названные судебные акты нельзя признать обоснованными. Дело следует направить на новое рассмотрение.
<a id="p100020"></a>Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
<a id="p100021"></a>решение арбитражного суда Тверской области от 21.02.96 и Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 23.05.96 по делу N 276 отменить.
<a id="p100022"></a>Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

<div align="right">

<a id="p100023"></a>Председатель Высшего<br>
Арбитражного Суда<br>
Российской Федерации<br>
**В.Ф.ЯКОВЛЕВ**

</div>




<a id="p100024"></a>

---