--- title: "<Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/637" number: "ВК-6-11/637" issued_on: 1997-09-05 status: действует canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vk-6-11637" --- ## <Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/637 # <Письмо> Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 N ВК-6-11/637 "О подтверждении произведенных расходов при налогообложении физических лиц" (вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 N 4569/96) **ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПИСЬМО** от 5 сентября 1997 г. N ВК-6-11/637 **О ПОДТВЕРЖДЕНИИ ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАСХОДОВ** **ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ** Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающееся вопроса подтверждения произведенных расходов при налогообложении физических лиц.
Государственный советник
налоговой службы 1 ранга
**В.Г.КОРАБЛЕВ**
Приложение
**ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ** **ПОСТАНОВЛЕНИЕ** от 24 июня 1997 г. N 4569/96 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.04.96, Постановление от 30.05.96 и определение от 08.07.96 апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области по делу N 5/176. Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее. Государственная налоговая инспекция по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с гражданина - предпринимателя Мельникова С.А. 72998068 рублей, из которых 45766814 рублей - недоимка по подоходному налогу за 1994 год, 27998068 рублей - пени. До принятия судом решения истец увеличил исковые требования до 92540498 рублей за счет увеличения срока взыскания пеней. Решением от 08.04.96 иск удовлетворен частично: с гражданина - предпринимателя Мельникова С.А. взыскано в доход бюджета 57706153 рубля (28539146 рублей недоимки по налогу и 29167007 рублей пеней). Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.96 решение суда оставлено без изменения. Определением апелляционной инстанции от 08.07.96 Постановление уточнено без изменения его содержания по существу спора. В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать полностью. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Мельников С.А., обладающий статусом индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, представил в Государственную налоговую инспекцию по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга налоговую декларацию за 1994 год, в которой указал совокупный доход от предпринимательской деятельности и расходы, связанные с его получением. В результате проверки достоверности декларации налоговая инспекция пришла к выводу о том, что расходы на сумму 195456508 рублей не подтверждены надлежащими документами, в связи с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход. Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что доказательством фактически понесенных расходов является только квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.03.94 N 113 на сумму 73716660 рублей. Акты на закупку товара от 26.01.94 N 2/1 и от 20.02.94 N 3/2 на общую сумму 121739848 рублей суд в качестве доказательств расходов не признал, поскольку они не являются расчетными документами. Однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права. Согласно [статьям 11](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-11#p100225) и [12](https://bukva.ai/docs/zakon-1998-1-1991/statya-12#p100232) Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (в редакции Федерального закона от 23.12.94 N 74-ФЗ) объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации. В соответствии с [пунктом 47](https://bukva.ai/docs/instruktsiya-8#p100375) инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.92 N 8 "О применении Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", действовавшей на момент подачи Мельниковым С.А. декларации, в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности. Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Мельников С.А. на основании договора от 25.01.94 N 1/1, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью "Торгово - производственная фирма "Таллеб", приобрел у этого товарищества телерадиоаппаратуру, получив ее по накладным от 26.01.94 N 43, от 17.02.91 N 91, от 09.03.94 N 127. Факт оплаты Мельниковым С.А. полученного товара подтвержден показаниями свидетеля Савельева С.В., квитанцией к кассовому ордеру, актами на закупку товара, в которых содержится перечень оплачиваемых товаров, их цены в соответствии с накладными, суммы, полученные представителями фирмы Савельевым С.В. и Исмаиловым Т.И., и имеются ссылки на документы, удостоверяющие их личность. Таким образом, Мельников С.А. подтвердил понесенные им расходы документами, которые содержат необходимые сведения. Представленные налоговой инспекцией доказательства об отсутствии у ТОО "ТПФ "Таллеб" соответствующих бухгалтерских проводок по реализации указанного товара в 1994 году также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку эти сведения относятся к деятельности другого субъекта налогообложения. Учитывая изложенное и руководствуясь [статьями 187](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-187#p100036) - [189](https://bukva.ai/docs/kodeks-70-fz/statya-189#p100047) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 08.04.96, Постановление от 30.05.96 и определение от 08.07.96 апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области по делу N 5/176 в части взыскания с гражданина - предпринимателя Мельникова С.А. в доход бюджета 57706153 рублей отменить. Отказать Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в иске к гражданину - предпринимателю Мельникову С.А. в указанной части. В остальной части решение, Постановление и определение апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области по тому же делу оставить без изменения.
И.о. Председателя Высшего
Арбитражного Суда
Российской Федерации
**М.К.ЮКОВ**
---