Письмо Госналогслужбы РФ от 05.09.1997 № ВК-6-11/637

«О подтверждении произведенных расходов при налогообложении физических лиц»

(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.1997 № 4569/96)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 5 сентября 1997 г. № ВК-6-11/637

О ПОДТВЕРЖДЕНИИ ПРОИЗВЕДЕННЫХ РАСХОДОВ ПРИ НАЛОГООБЛОЖЕНИИ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ

Госналогслужба России направляет для сведения и использования в работе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающееся вопроса подтверждения произведенных расходов при налогообложении физических лиц.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 1997 г. № 4569/96

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 08.04.96, Постановление от 30.05.96 и определение от 08.07.96 апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области по делу № 5/176.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.

Государственная налоговая инспекция по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с гражданина — предпринимателя Мельникова С.А. 72998068 рублей, из которых 45766814 рублей — недоимка по подоходному налогу за 1994 год, 27998068 рублей — пени.

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования до 92540498 рублей за счет увеличения срока взыскания пеней.

Решением от 08.04.96 иск удовлетворен частично: с гражданина — предпринимателя Мельникова С.А. взыскано в доход бюджета 57706153 рубля (28539146 рублей недоимки по налогу и 29167007 рублей пеней).

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.96 решение суда оставлено без изменения.

Определением апелляционной инстанции от 08.07.96 Постановление уточнено без изменения его содержания по существу спора.

В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается состоявшиеся судебные акты отменить и в иске отказать полностью.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мельников С.А., обладающий статусом индивидуального предпринимателя и осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, представил в Государственную налоговую инспекцию по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга налоговую декларацию за 1994 год, в которой указал совокупный доход от предпринимательской деятельности и расходы, связанные с его получением.

В результате проверки достоверности декларации налоговая инспекция пришла к выводу о том, что расходы на сумму 195456508 рублей не подтверждены надлежащими документами, в связи с чем на указанную сумму занижен налогооблагаемый доход.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что доказательством фактически понесенных расходов является только квитанция к приходному кассовому ордеру от 09.03.94 № 113 на сумму 73716660 рублей. Акты на закупку товара от 26.01.94 № 2/1 и от 20.02.94 № 3/2 на общую сумму 121739848 рублей суд в качестве доказательств расходов не признал, поскольку они не являются расчетными документами.

Однако выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно статьям 11 и 12 Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» (в редакции Федерального закона от 23.12.94 № 74-ФЗ) объектом налогообложения у физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, является полученный в календарном году совокупный доход, уменьшенный на сумму документально подтвержденных плательщиком расходов применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 47 инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 20.03.92 № 8 «О применении Закона Российской Федерации „О подоходном налоге с физических лиц“, действовавшей на момент подачи Мельниковым С.А. декларации, в состав расходов включаются фактически произведенные и документально подтвержденные плательщиком расходы, непосредственно связанные с получением дохода от предпринимательской деятельности.»

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Мельников С.А. на основании договора от 25.01.94 № 1/1, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью «Торгово — производственная фирма „Таллеб“, приобрел у этого товарищества телерадиоаппаратуру, получив ее по накладным от 26.01.94 № 43, от 17.02.91 № 91, от 09.03.94 № 127.»

Факт оплаты Мельниковым С.А. полученного товара подтвержден показаниями свидетеля Савельева С.В., квитанцией к кассовому ордеру, актами на закупку товара, в которых содержится перечень оплачиваемых товаров, их цены в соответствии с накладными, суммы, полученные представителями фирмы Савельевым С.В. и Исмаиловым Т.И., и имеются ссылки на документы, удостоверяющие их личность.

Таким образом, Мельников С.А. подтвердил понесенные им расходы документами, которые содержат необходимые сведения.

Представленные налоговой инспекцией доказательства об отсутствии у ТОО «ТПФ „Таллеб“ соответствующих бухгалтерских проводок по реализации указанного товара в 1994 году также не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку эти сведения относятся к деятельности другого субъекта налогообложения.»

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение от 08.04.96, Постановление от 30.05.96 и определение от 08.07.96 апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области по делу № 5/176 в части взыскания с гражданина — предпринимателя Мельникова С.А. в доход бюджета 57706153 рублей отменить.

Отказать Государственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району города Екатеринбурга в иске к гражданину — предпринимателю Мельникову С.А. в указанной части.

В остальной части решение, Постановление и определение апелляционной инстанции арбитражного суда Свердловской области по тому же делу оставить без изменения.

---