Письмо Госналогслужбы РФ от 17.09.1996 № ВГ-6-02/658

«О результатах проверки соблюдения налогового законодательства малыми предприятиями»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО от 17 сентября 1996 г. № ВГ-6-02/658

О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ СОБЛЮДЕНИЯ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА МАЛЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

В соответствии с Национальным планом проверок налогоплательщиков Государственной налоговой службы Российской Федерации на 1996 год, по согласованию с Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации в I полугодии 1996 года налоговыми органами проведены проверки соблюдения налогового законодательства малыми предприятиями.

В результате проведенных проверок на 18760 малых предприятиях в 13518, или в 72% от общего числа проверенных, установлены нарушения налогового законодательства, повлекшие за собой применение мер ответственности, предусмотренных ст. 13 Закона Российской Федерации от 27.12.91 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

Общая сумма дополнительно начисленных по результатам этих проверок налогов и финансовых санкций составила 253,2 млрд. руб., в том числе финансовых санкций 190,8 млрд. рублей.

Из доначисленных сумм налогов, включая финансовые санкции, взыскано лишь 57,3 млрд. руб., или 22,6% от доначисленных налогов.

Основными причинами недоимки явились неплатежеспособность предприятий, а также предоставление отсрочек и рассрочек налогоплательщикам по уплате штрафных санкций.

Например, Государственной налоговой инспекцией по Ивановской области от доначисленных налогов в бюджет перечислено 443,9 млн. руб., а на 985,4 млн. руб. предоставлена отсрочка, по 3 предприятиям Башкирской Республики аналогично в бюджет перечислено 426,3 млн. руб., сумма отсрочки по уплате штрафных санкций составила 385,7 млн. рублей.

Сумма отсрочки по уплате штрафных санкций по 13 предприятиям Республики Коми составила 954,0 млн. руб., по 3 предприятиям Свердловской области — 24,5 млн. рублей.

В ходе проверок особое внимание было уделено операциям, учитываемым на балансовых счетах, характеризующих выпуск, отгрузку и реализацию продукции, а также учет фактической себестоимости реализованной продукции.

Анализ материалов проверок свидетельствует, что наибольший удельный вес в числе проверенных предприятий составляют предприятия, занимающиеся торгово-коммерческой и торгово — посреднической деятельностью, имеющие, как правило, денежную наличность, что дает им возможность уклоняться от своевременного и полного перечисления в бюджет доначисленных сумм налогов.

Так, у ИЧП «Вита-К» (Смоленская область) для взаимных расчетов с АО «Совавто-Смоленск» имелось наличных денежных средств в сумме 50,9 млн. руб. против установленного предельного размера в сумме 2,0 млн. руб., ТОО «Альфа» Курганской области произвело оплату различных расходов предприятия наличными деньгами на сумму 50,6 млн. руб., по ТОО «Люмен» (г. Соликамск Пермской области) сумма превышения установленного лимита денежной наличности составила 9,2 млн. рублей.

По фактам нарушений установленного порядка работы с денежной наличностью Государственной налоговой инспекцией по Пермской области направлены сведения в банки, осуществляющие расчетно — кассовое обслуживание малых предприятий для получения соответствующего представления банка, на основании которого к нарушителям будут применены меры финансовой ответственности, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1994 г. № 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей».

Основными нарушениями налогового законодательства, повлекшими за собой занижение прибыли в целях налогообложения, являются занижение (сокрытие) выручки от реализации продукции (работ, услуг), списание на затраты расходов, подлежащих отнесению за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, неправильное определение фактических расходов по оплате труда при исчислении налога с суммы превышения фактических расходов по оплате труда над нормируемой величиной, а также незаконное применение льгот по налогам.

В ряде случаев проверяющими использовались оперативные данные органов налоговой полиции, способствующие выявлению умышленного уклонения от налогообложения путем сокрытия фактов реализации.

Так, ТОО «Кварц» Ивановской области за счет сокрытия выручки от реализации продукции на бартерной основе занизило налогооблагаемую прибыль на 428,8 млн. рублей.

По ИЧП «Милосердие» выручка от реализации товаров народного потребления в сумме 170,4 млн. руб. была зачислена не на счет данного предприятия, а на счет предпринимателя без образования юридического лица, являющегося руководителем ИЧП «Милосердие».

При проверке научно-производственного предприятия «Малая энергетика» Читинской области установлено, что руководителем предприятия был открыт личный лицевой счет, на который частично зачислялись денежные средства за выполненные работы путем их обналичивания.

Всего на указанный счет за 1994 — 1996 гг. было перечислено 668,6 млн. рублей.

Проверкой, проведенной совместно с органами налоговой полиции, ТОО ГИА «Ригион-Риад» Оренбургской области установлено, что приобретенные товариществом автомобили передавались на ответственное хранение АО «Уральскагротехсервис», затем по указаниям этого же товарищества они реализовывались акционерным обществом юридическим и физическим лицам за наличный и безналичный расчет. Кроме того, в счет оплаты за услуги АО «Уральскагротехсервис» товариществом были переданы 10 автомобилей.

Всего ТОО ГИА «Ригион-Риад» в 1994 — 1995 годах реализовало 314 автомобилей марки ВАЗ, по которым выручка в бухгалтерском учете не отражалась. По результатам проверки доначисления в бюджет, включая финансовые санкции, составили 8764,0 млн. рублей.

Факты сокрытия выручки установлены в ТОО «Элис» Воронежской области на сумму 260 млн. руб., по двум предприятиям Московской области — на 313,2 млн. руб., в ИЧП «Лэйла» Республики Татарстан — на 50,5 млн. руб., по 3 предприятиям Сахалинской и Пермской областей соответственно на 156,2 млн. руб. и 17,1 млн. рублей.

Не были учтены доходы при проведении товарообменных операций по 2 товариществам и акционерному обществу Челябинской области, что привело к доначислению налогов, включая штрафные санкции, на сумму 429,9 млн. рублей.

Как свидетельствуют материалы проверок, в отдельных случаях занижение выручки от реализации продукции устанавливается налоговыми органами по сведениям о выплаченных расходах предприятиями гражданам, указанным в декларациях.

Данным методом было установлено занижение выручки по ТОО «Орион» Ивановской области на 7,7 млн. рублей.

При проверке достоверности данных учета фактической себестоимости реализованной продукции (работ, услуг) нарушения установлены в большинстве проверенных предприятий.

Завышение затрат связано с неправомерным отнесением расходов по приобретению сырья, материалов, горюче-смазочных материалов без подтверждающих документов, отчислений в фонды (пенсионный, социальный, медицинского страхования), по уплате процентов за банковский кредит и другие.

Например, по 12 предприятиям г. Москвы за счет неправомерного включения в состав себестоимости хозяйственных расходов непроизводственного назначения, затрат, не подтвержденных документами, превышения норм командировочных расходов налогооблагаемая прибыль занижена на 24503,2 млн. руб., по 3 предприятиям Читинской области на — 126,2 млн. руб., Республики Адыгея соответственно на 19,6 млн. рублей.

Значительные суммы доначислений налогов связаны с непредставлением предприятиями дополнительных расчетов для определения налогооблагаемой базы в случаях реализации продукции (товаров) по цене ниже себестоимости или совершении товарообменных операций.

ТОО «Квинта» (г. Москва) при проведении товарообменных операций стоимость товара определяло по цене ниже фактической себестоимости. По этой причине налогооблагаемая прибыль занижена на 23,6 млн. рублей.

На 38 предприятиях Самарской области производилась реализация основных средств, товарно-материальных ценностей, продукции по цене приобретения или ниже себестоимости (остаточной стоимости).

Так, например, ИЧП «БСВ» реализовало воздушные и масляные фильтры для автомобилей «Камаз» на общую сумму 229,7 млн. руб., а учетная цена этих товаров составляла 239,1 млн. рублей.

Проверкой ИЧП «Алексей Крутиков» (Липецкая область) было установлено расхождение по суммам, указанным в справках — счетах на автомобили и фактически оплаченным покупателями. Так, суммовая разница за 1994 — 1995 годы составила 438,0 млн. рублей. Кроме того, данное предприятие за эти два года реализовало неучтенные автомобили на сумму 1492,0 млн. рублей.

Имеют место факты нарушений исчисления налога с суммы превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормируемой величиной.

По 2 предприятиям Читинской области данного налога доначислено на сумму 10,4 млн. рублей.

В результате завышения нормируемой величины расходов на оплату труда, обусловленных районным регулированием заработной платы, предприятием «Мастер» Волгоградской области начисления налога составили 102,7 млн. рублей.

Малым предприятиям предоставлены значительные льготы по налогу на прибыль.

Однако, как свидетельствуют материалы проверок, в целях получения льготы отдельные предприятия при предоставлении расчета по налогу на прибыль искажают фактические показатели.

ТОО «АСМ» (Республика Карелия) незаконно пользовалось льготой по налогу на прибыль как вновь созданное предприятие, осуществляющее производство товаров народного потребления.

Вместе с тем, проверкой установлено, что указанное товарищество создано на базе реорганизованной инновационно — внедренческой фирмы. В результате чего дополнительные доначисления налога по данному предприятию составили 77,1 млн. рублей.

Товарищество с ограниченной ответственностью «Лев» Челябинской области получало льготу по налогу на прибыль как предприятие, осуществляющее строительство жилья; проверкой установлено, что данное товарищество занимается посреднической деятельностью. Сумма доначислений налога на прибыль составила 28,1 млн. рублей.

ТОО «Коннект» Приморского края исчисление налога на прибыль производило по ставке, сниженной на 50% как предприятие, где инвалиды составляют не менее 70 процентов. Фактическая численность инвалидов за проверяемый период была менее 70%, в результате чего доначислено налога на прибыль в сумме 6,3 млн. рублей.

Рядом предприятий продолжает нарушаться порядок оформления первичных бухгалтерских документов, допускаются факты неполного оприходования товаров и неполного отражения в учете выручки от реализации продукции (работ, услуг), отсутствует учет по видам деятельности, прибыль от которых облагается налогом по различным ставкам.

Как показывают материалы проверок, во многих случаях эти нарушения связаны с низким уровнем профессиональной подготовки бухгалтеров и частой их сменяемостью.

Например, ТОО «Карина» (Республика Карелия) в 1995 г. приобретенные для дальнейшей реализации норковые шкурки на сумму 288 млн. руб. оприходовало как малоценные и быстроизнашивающиеся предметы, тогда как они должны были учитываться на счете 41 «Товары», тем самым уменьшив расчеты с бюджетом по налогу на добавленную стоимость и спецналогу на 61,9 млн. рублей.

ИЧП «Астарх» Архангельской области не включило в валовую прибыль сумму средств, полученную безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности, допустив этим занижение налогооблагаемой прибыли на 548,7 млн. рублей.

По ИЧП «Соло» Курганской области затраты производства в 1994 — 1995 годах составляли 42,4 млн. рублей. Проверкой установлено, что более 27% этих расходов списаны на производство без оформленных в соответствии с требованиями Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации.

В то же время не получила на малых предприятиях должного развития упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная Законом Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства».

Разъяснения через средства массовой информации и семинарские занятия о преимуществах упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства ощутимых результатов не дали.

Например, в налоговые органы Омской области поступило только 142 заявления от предприятий о переходе на упрощенную систему, или 3,5% от общего числа потенциальных субъектов малого предпринимательства.

По актам документальных проверок малых предприятий госналогинспекциями на местах были приняты соответствующие решения и даны указания налогоплательщикам по своевременному перечислению в бюджетную систему доначисленных сумм, штрафных санкций, пени за просрочку платежей, а также выполнению необходимых исправительных проводок по бухгалтерскому учету.

К 11308 руководителям предприятий на основании Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года «О Государственной налоговой службе РСФСР» применены административные штрафы в сумме 1495,2 млн. руб., с них взыскано в бюджет 1150,4 млн. руб., или 76,9% от суммы штрафов.

Отдельные материалы проверок направлены на расследование в управления Федеральной службы налоговой полиции.

Вместе с тем, анализ материалов, полученных от отдельных госналогинспекций, свидетельствует об имеющихся недостатках в проведении указанной работы.

Так, значительным большинством госналогинспекций не сделаны обобщения материалов по документальным проверкам (Белгородской, Брянской, Псковской, Калужской и т.д.), нарушены сроки представления материалов Государственными налоговыми инспекциями Калининградской, Кемеровской, Тамбовской, Иркутской, Ярославской областей, Республикам Саха, Бурятия и другими.

Более ответственно отнеслись к проведению указанных проверок Госналогинспекции по Республикам Татарстан, Карелия, областям Владимирской, Челябинской, Пензенской и городам Москве и Санкт-Петербургу. В указанных территориях было проверено 2985 предприятий, или 15,9% от общего количества проверенных в соответствии с Национальным планом проверок налогоплательщиков на 1996 год, между тем сумма дополнительно начисленных по результатам проверок налогов и финансовых санкций по этим предприятиям составила 86,8 млрд. руб., или 34,3% от общих результатов по всем проверкам.

Исходя из изложенного и учитывая, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджет налогов и других платежей, для этих целей необходимо использовать сведения о регистрации малых предприятий в специализированных подразделениях, созданных при администрациях, об открытии счетов в банках, статистические и другие данные, а также сведения, полученные на основании результатов проверок мест реализации продукции, оказания услуг и другие.

В планах работы и графиках следует предусматривать проведение совместных с финансовыми, правоохранительными, банковскими, статистическими и другими контролирующими органами проверок ряда плательщиков налогов. К проведению документальных проверок могут привлекаться специалисты из соответствующих отраслей народного хозяйства.

---