---
title: "<Письмо> ВАС РФ от 19.10.2011 N ВАС-СО3/УЧП-2019"
number: "ВАС-СО3/УЧП-2019"
issuer: "Высший Арбитражный Суд Российской Федерации"
issued_on: 2011-10-19
status: действует
canonical: "https://bukva.ai/docs/pismo-vas-so3uchp-2019"
---

## <Письмо> ВАС РФ от 19.10.2011 N ВАС-СО3/УЧП-2019

# <Письмо> ВАС РФ от 19.10.2011 N ВАС-СО3/УЧП-2019

<Ответ на письмо Ассоциации российских банков о практике ВАС РФ по бесспорному списанию банками денежных средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов о взыскании>

> [!IMPORTANT]
> КонсультантПлюс: примечание.
> При применении следует учитывать, что документ не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания.


<a id="p100001"></a>**ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ**

<a id="p100002"></a>**ПИСЬМО**

<div align="center">

от 19 октября 2011 г. N ВАС-СО3/УЧП-2019

</div>


<a id="p100003"></a>В ответ на письмо о практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по бесспорному списанию банками денежных средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов о взыскании сообщаем следующее.
<a id="p100004"></a>Практика ВАС РФ по указанному кругу вопросов формируется начиная с 1999 года. В [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-5-1999-2#p100010) Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" указывается: "если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами".
<a id="p100005"></a>В Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 года N 1930/11 по существу выражен такой же подход: "банк по смыслу [главы 45](https://bukva.ai/docs/kodeks-14-fz/statya-845#p101598) ГК РФ обязан обеспечить эффективную защиту остатка денежных средств на счете клиента-плательщика, проявляя должную тщательность".
<a id="p100006"></a>[Пункт 12](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-25-2006-2#p100057) Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", на который ссылаются в письме, охватывает только бесспорное списание банком со счета должника обязательных платежей и санкций за публичные правонарушения, к которым просроченные лизинговые платежи не относятся.
<a id="p100007"></a>Не противоречат друг другу позиции, высказанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 года N 1930/11 и [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-59-2009-2#p100008) Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве". В последнем указывается: "банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, в том числе основанные на доводах о неверном указании взыскателем суммы задолженности или момента ее возникновения... Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании данных, имеющихся в направленном для исполнения исполнительном или ином документе о взыскании денежных средств (либо в прилагаемом к нему документе)".
<a id="p100008"></a>В [пункте 2](https://bukva.ai/docs/postanovlenie-59-2009-2#p100008) Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" рассматривается ситуация, когда у банка не возникает сомнения относительно наличия у взыскателя права на списание денежных средств со счета должника, тогда как Постановление Президиума ВАС РФ от 25 января 2011 года N 1930/11 исходит из обратного: "исполняющий банк, не будучи стороной лизинговой сделки, не может рассматриваться как лицо, осведомленное о факте ее заключения".
<a id="p100009"></a>Из вышеизложенного следует, что принятие Президиумом ВАС РФ Постановления от 25 января 2011 года N 1930/11 не привело к изменению позиции ВАС РФ по вопросу бесспорного списания банками денежных средств со счета должника на основании исполнительных и иных документов.

<div align="right">

<a id="p100010"></a>**В.В.ВИТРЯНСКИЙ**

</div>




<a id="p100011"></a>

---
